Reprise du message précédent :

Plus dur ce sera de justifier qu'on recrute sans passer par les enchères s'agissant du petit neveu de tante Nadine.

Sarko, c'est le retour au moyen-âge, en fait.

 
même pas, au moyen age, les rois refusaient de se soumettre à une puissance étrangère. La France d'abord.

C'est quand même grave de filer le pouvoir à des gars pareils. J'ose même pas imaginer le tas d'ordures qu'ils vont déverser en 2012  
D'un autre côté ça fait 30 ans que ça dure.

Il te faut revoir ton histoire. a part de rares mments, la france s'est soumise à l'église romaine, tout comme aujourd'hui apparemment.

Ca reste différent. Les rois avaient juste besoin d'être reconnus par Rome, pas de lui obéir comme des pantins.

 
je pensais a une puissance "temporelle" pas au Pape.

non.
la moitié des rois de france ont eté excommunié parce qu'ils ne se soumettaient pas a l'eglise.
c'est toi qui devrai revoir ton histoire.
d'ailleurs, peu de rois issus de grandes puissances se sont reellement soumis...

 
+1
 
A cela, il faut rajouter le gallicanisme, qui fut très fort en France jusqu'à la Révolution. Par ailleurs, dans l'histoire de la France, la France fut souvent la protectrice de la papauté (Pépin le Bref, Charlemagne, par exemple). Et dans des périodes moins cordiales, ça allait de simples tensions à l'excommunication du roi (on se souvient de la lettre d'insulte qu'avait envoyé Philippe le Bel au pape de l'époque), quant ce n'était pas tout simplement la soumission de la papauté (avec Napoléon notamment, qui fit de Rome une préfecture française et emprisonna le pape)
 
Mais jamais la France ne fut soumise au pouvoir papale. On est loin de je ne sais plus quel empereur germanique du Moyen Age, allant dans la neige, les pieds nus, implorer le pardon du pape

 
Ah bon, la moitié, vraiment ?
Robert le Pieux  
Philippe Ier  
Louis VII de France  
Philippe IV Le Bel  
 c'est la moitié, conclusion, la france n'a eu que 8 rois dans son histoire. j'ai bon ?
 
pour la soumission, elle est acceptée dès le couronnement puisque c'est l'église qui donne son pouvoir au roi en déclarant qu'il est d'essence divine:
"Le contenu du serment prêté par le roi est assez vague, en résumé il promet d'assurer la protection de l'Église et de ses biens. Il promet également de procurer la paix à l'Église et aux peuples chrétiens, et depuis Latran IV, de combattre les hérétiques. Par paix on entend que le roi s'engage à préserver l'ordre social voulu par Dieu et de rendre la justice."
 
Je veux bien qu'il y ai eu des ruées dans les brancards, voire même des affrontements avec le pape (et son "emprisonnement" ), mais il ne s'agit là que de cas isolés dans notre histoire, sauf si on n'a eu que 8 rois
Et sarko n'a pas manqué d'aller se soumettre en acceptant le titre de grand chanoine. c'est beau la laïcité.
 

 
Il s'agit là d'une tradition, non d'une quelconque soumission. L'Eglise n'a jamais eu son mot à dire sur la succession royale (héréditaire, plus ou moins soumise à l'approbation des Grands du royaume dans les périodes de pouvoir faible, jusqu'aux XIe et XIIe siècles où le "miracle capétien" a rendu la succession purement héréditaire).
 
Plus généralement, le roi de France était considéré comme le lieutenant de Dieu, au-dela même de l'Eglise. Le "roi très chrétien" avait le devoir de protéger l'Eglise et les ecclésiastiques, mais jamais il ne fut jamais sous tutelle religion. La supériorité du pouvoir temporelle et politique sur le pouvoir spirituel a toujours été fondamentale en France, et les rares fois où la papauté a tenté de soumettre le roi de France, elle s'est faite "gentiment" envoyer chier et a échoué.  
 
La seule fois où l'Eglise a eu un certain "pouvoir" sur la royauté, c'est quant Clovis s'est converti au catholicisme, pour s'assurer de la collaboration des élites gallo-romaines catholiques, et les bonnes grâces du pape et de l'Empereur d'Orient, de manière à s'acheter une légitimité aux dépends des autres rois barbares, qui étaient des hérétiques ariens.

Mais tu n'as qu'à moitié raison. La soumission au Pape n'était que de pure forme, puisque tout le monde se devait d'être catholique dans le temps. C'est vrai que Fillion, Juppé ou sarko mangent dans la main des catholiques parceque ça leur assure le vote bourgeois, ça participe à la fouquetisation et à la vengeance de la caste bourgeoise au crétinisme latent et néanmoins avide de privilège. Ceci dit, tu aurais tort de croire que ça va plus loin que des visées électoralistes. En revanche la vraie soumission d'aujourd'hui, elle se fait en essayant de passer inaperçue (quoique avec la décomplexification...)  en faveur des gros-sous, Pernault-Ricard, Bolloré, Bettancour, et j'en passe, la liste des copains est longue. Enfin, il ne serait pas venu à l'idée d'un roi de France de soumettre son pouvoir militaire à celui d'une puissance étrangère comme c'est le cas avec l'OTAN.  
Résultat, le sarkozysme fait bel et bien du pieds dans les médias à certains milieux sociaux , qui peuvent varier, mais au fond c'est messieurs les gros-sous qui les intéressent. Evidemment Juppé est un conservateur, faut voir Bordeaux, mais sarko, une marionnette , rien de plus.

Pasqua relaxé ou qui ne fait que du sursis, j'en étais sûr

Le vieux devait avoir des dossiers biens salés sur la gestion du 92 par sa créature magyar...

 
 
Et le nouveau lipdub de l'UMP qui est déjà prêt    
 
http://www.youtube.com/watch?v=m7B1ZKpZabQ
 
 

 
il est au dessus des lois, on dirait...
je croyais qu'il avait déja été condamné    
http://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 24324.html
 

Les immigrés, sang neuf pour une nouvelle église
Chaldéens d'Irak, Africains, Libanais, Syriens et Vietnamiens : c'est l'immigration qui remplit les églises catholiques en France, comme l'illustre le lancement du chantier de construction d'un nouveau lieu de culte à Vaulx-en-Velin, en banlieue lyonnaise.
http://fr.news.yahoo.com/4/2010043 [...] 02f96.html
 
 

Et

 
 
lol c'est pas comme si ça faisait pas 3 ans que c'était le cas hein

 
les moutons polygames

Quand elles ne se cachent pas sous un voile elles se prostituent. Y a des gènes viciés chez les n'arabes vaginées ?

Aujourd'hui 1er Mai fête du travail.
 
Du non travail. Du mi-travail. Du travail gratuit. Du travail acheté. Du travail torture. Du rêve de travail.
 
Et pourtant, tout avait bien commencé il y a trois ans http://www.youtube.com/watch?v=kCQt4oRrTKw  
 
Tellement bien commencé que là où il y a tout au plus 8000 sarkofans en début de soirée, le présentateur en voit déjà 15.000, signe d'un mandat où l'on ne s'interdira décidément rien.
 
Trois ans pour abreuver d'imposantes amitiés de générosités élastiques. Deux années d'énièmes gesticulations. Générosité sans faille auprès de ceux que la tempête épargne. Des populations dressées les unes contre les autres. Chasse aux plus faibles. Enfouissement des libertés. Nanification de la République.
 
 Champagne  
 

 
Tu deverais étre Content, vous avez enfin votre Eltsine, lui aussi grand fan des patrons, des USA, des riches, des taxes stupides, de la vulgarite, c'estt tout comme    

putes ou soumises    

Moi je ne dis qu'une chose : 14h30, république.  
 
Question retraites, ça pourrait avoir son importance...

pour finir comme la Grece ?
 

Bouh, fais-moi peur.
 
Entre 1900 et 1970, la hausse de l'espérance de vie était énorme, ce qui n'a pas empêché de réduire le temps de travail et la durée nécessaire avant d'arriver à la retraite, et on arrivait très bien à financer les acquis sociaux. Ce qui rend mensonger les arguments visant à nous faire travailler plus longtemps sous prétexte que nous vivons plus vieux.
 
Depuis 1970, la hausse de l'espérance de vie est réelle, mais ça m'étonnerait qu'elle soit aussi importante que sur la période précédente. Par contre, la productivité a explosé. Mais curieusement, on n'arriverait plus à financer les acquis sociaux ? C'est bizarre, ça : y a plus de fric, mais moins pour les citoyens... Et il est passé où, le magot ? Y aurait pas comme un vol, là ?
 
Alors bon, plutôt que de taper sur ceux qui se font pigeonner depuis 30 ans, que ce soit en Grèce, en France ou ailleurs (et à ce propos, le formidable Royaume-Uni fera faillite bien avant la France, vu l'état de ses comptes publics, et ce malgré la liquidation de ses acquis sociaux), on ferait mieux de prendre l'argent où il est, c'est-à-dire chez les capitalistes.  
 
Donc tu me permettras de ne pas rejoindre la droite de Sarkozy, Royal, Hollande et Bayrou sur ce coup.

De l'argent, il y en a. Il faudrait qu'il soit mieux redistribué, plutôt qu'être capitalisé par quelques uns au détriment de tous.

et puis n'oublions pas qu'en Grèce il y a une énorme fraude fiscale, tiens tiens, ça rappelle un peu la France quoi

Il y a eu surtout un gouvernement de droite qui a vendu son pays à Goldman Sachs, de sorte que ledit pays soit pied et main lié. Les magouilles, Goldman Sachs s'en accommodé très bien tant que le gouvernement grec était de droite. Mais maintenant que la gauche revient au pouvoir, curieusement, les magouilles, Goldman Sachs ne s'en accommode plus. Et le gouvernement de gauche est obligé de faire une politique de droite. Encore une illustration du fait que ce capitalisme-là est un danger pour la démocratie. Plutôt que de taper sur les Grecs, sur les retraités, sur les travailleurs... On ferait mieux de s'attaque à ce capitalisme.  
 
Il faudrait commencer par créer un pôle public des banques, du contrôle, d'analyse financière et de notation. Voire de socialiser les agences de notation là où c'est possible. Ça nous éviterait les attaques telles qu'on les subit aujourd'hui (curieusement, toujours aucune note rabaissée dans les pays anglo-saxons).

la création d'une agence de notation "européenne", dépendant de l'UE (parlement ou banque centrale). Cela ferait surement encore un "machin" mais aurait le bon gout de ne pas être issue d'on ne sait où et qui se permet d'enfoncer un noyé

Goldman a juste "aidée" la Grece a tricher, l'essentiel de la dette Grecque est detenue par des banques françaises et allemandes
 

Un truc dans le genre.
 
A ceci près que l'UE, à force de tirer sur la corde, a fini par perdre ma confiance. Il y a 6-7 ans j'étais encore fédéraliste, je suis devenu franchement sceptique avec le TCE, je suis maintenant franchement hostile.
 
Donc pour regagner ma confiance, faudrait que l'UE change carrément le système, là. Prenons le pacte de stabilité. Quand il s'agissait, pendant des années, d'alimenter la sphère financière avec les privatisations (fallait privatiser pour équilibrer les budgets et respecter les critères de Maastricht), le pacte de stabilité était intangible. On a même privatisé des éléments de la sphère régalienne ; parce que 1 fonctionnaire sur 2 non remplacé et l'explosion de la sécurité privée, explique-moi ce que c'est sinon la privatisation de la police ? Mais curieusement, au moment de sauver les banques, le pacte, on s'en fout, en quelques jours on prend la décision de dépenser des milliards pour sauver la BP et la Caisse d'Eparne ! Par contre, quand il s'agit de sauver un État, la Grèce, on tergiverse pendant des mois, on hésite, on se tâte, parce que quand même, hein, ce serait pas un peu de l'argent foutu par les fenêtres ?
 
On le voit bien que le système européen est complètement vérolé par la soumission au capitalisme.

Aujourd'hui, on voit bien que le système européen, qui nous a été vendu comme un système pour nous protéger, manque à sa mission. Pire, au lieu de protéger, il enfonce certains en réclamant plus de rigueur et de privation.
Autre curiosité : lors de la crise les banques ont exigé d'être aidées. Maintenant, ce sont elles qui refusent d'aider les états et qui les enfoncent. Si les banques coulent les états, qui leur viendra en aide la prochaine fois ?
100% de la dette grecque représente 10% des aides publiques en Allemagne. Elle n'est pas si énorme que ça, ça représente finalement peu d'argent par rapport au système monétaire européen. Qu'attend la BCE pour intervenir, comme le font les américains avec leur FedBank ?
Et dernier truc énorme : la france, "solidaire et amie des grecs" emprunte de l'argent à 1.4% pour le prêter à la Grèce à 5%. Des amis comme ça, on s'en passerait...

Un seul objectif : le profit à court terme, toujours dégager des bénéfices, quelles qu'en soient les conséquences.

Si encore on pouvait en tirer des avantages de cette situation, jouer aux égoïstes en disant "tant pis pour les autres, chacun pour soi" on pourrait éventuellement discuter du bien fondé de ce système, mais là, personne à part quelques nantis n'en voit les bénéfices. On va tous dans le gouffre et il y en a encore qui disent "allons-y ! c'est comme ça que fonctionne le monde, si on ne fait pas comme les autres, on va être largué et on va sombrer dans la pauvreté !" Mais on en prend le chemin

la BCE on (les gouvernements) rale contre elle mais elle ne fait que ce que ses statuts lui imposent de faire. Si on veut autre chose, faut lui donner d'autres missions.

Mais chuttt on va pas le faire, cela ferait un responsable potentiel de moins.

on vous l'avait dit    

les grecs, ils sont pas dans la merde justement parce qu'ils on fait semblant de répondre aux critères de stabilité européens?
 
remarque la france est dans le même cas, sauf qu'elle ne se cache pas.. ca fait combien de temps qu'on ignore les demande de l'UE au moment de voter notre budget?

que ceux qui ont votés Maastricht lèvent le doigt  
 
   
 

ozi est un multi de mxtrem ?

non je ne crois pas