Reprise du message précédent :

 
Putain t'oses venir balancer un truc comme ca apres tout le boucan sur la Burqa    
T'as vraiment peur de rien ma parole !

Je posais des questions d'ordre general

mais bien sur et je suis la mere noel.    
c'est un peu comme ton passage sur l'école catholique de St Denis.  

 
Quel est le rapport avec la choucroute ? Et surtout explique moi en quoi mes propos peuvent laisser penser ce que tu me fais dire. Je comprends pas. Mais bon pour clarifier, je vais reprendre :

• Les infiltrés est une émission qui me fait vomir, particulièrement depuis l'affaire des sites pédophiles
• Bon, ils se sont infiltrés dans un groupuscule catho d'ED bordelais connu depuis quand même assez longtemps (au moins 15 ans, avant je sais pas, mais j'imagine que si ma mère le savait, c'était pas tout à fait nouveau non plus)
• ils diffusent leur reportage où on y voit la tenue de propos extrêmes selon les dires
• Juppé le chevalier-blanc arrive droit dans ses bottes en disant qu'il va nettoyer tout ça
• je dis que je trouve son attitude faux-cul car ça fait des lustres qu'on connaît ces mouvances borderline, et qu'attendre un reportage pour lancer des poursuites, c'est très petit
• et d'un coup, tu m'accuses limite de vouloir foutre en prison tout ceux avec qui je suis pas d'accord ? moi pas comprendre

Reste que vous faites tout, sauf repondre aux questions. Alors, vos reponses? Si poser la question est tellement impensable, c'est bien parce que la reponse doit etre evidente?

Je ne t'accuse pas. Je me repose sur tes posts pour poser des questions d'ordre general. Apres je comprends tout a fait ton accusation de faux-cul, mais bon, c'est un politicien, donc c'est une sorte de lapalissade

 
Mais tu veux que je te réponde quoi ? Les 100 dernières pages sont consacrées à une femme qui a conduit avec une burqa et un homme qui serait (que du conditionnel) polygame et frauderait les allocs.
Ca fait 100 pages que tu trouves normal de lui taper dessus.
 
Et là quand il s'agit de chrétiens intégristes tu débarques comme une fleur nous dire qu'il n'y a pas de problème parce qu'ils ne sont pas passé à l'acte.
 
Donc d'après toi, il faut laisser faire les intégristes jusqu'a ce que ca éclate pour ensuite réagir ? Sauf bien sur pour les musulmans !

 
Ben ché pas, mais en voyant ces deux posts (ton général + smiley), j'ai quand même l'impression que tu cherches la petite bête dans mes posts
 
Perso, je suis contre ces méthodes (sur le cas des sites où y'aurait de supposés pédophiles + engager des poursuites consécutives à un reportage).  
 

Rien a voir. Dans un cas on parle d'une manifestation publique (le port du/de la niqab en public) consideree (a tort ou a raison, mais c'est l'element principal "a charge" contre la burqa/niqab) comme degradante pour la femme, puis de soupcons de fraude, dans l'autre on parle d'images volee d'un rassemblement de gens a l'ethique douteuse qui font macerer entre eux leurs idees moisies.
 
Ils n'ont pas brule de croix en public, ni ne sont accuses de fraude fiscale.
 
Je repete donc ma question. A la lumiere des reactions vues ici juste apres le post d'Arthas, considerez-vous qu'il serait normal d'intenter une action en justice contre ce groupe? C'est important, je trouve, comme question. Est-ce qu'il ne s'agit pas la d'une question de liberte de penser? Celle-ci serait-elle a geometrie variable? Notez que je n'adhere aucunement aux propos qu'on leur prete, je pose juste une question d'ordre general.

 
Y'a quand même une donnée que t'oublies, c'est l'embrigadement des enfants qui sont dans une école hors-contrat où on leur apprend des choses pas très claires quand même. Autrement, entre adultes, je suis partisan de la liberté d'expression absolue, car de mon point de vue, la limiter revient finalement à faire leur fonds de commerce et à alimenter leurs délires : si on veut les faire taire, c'est qu'ils sont pas forcément dans le tort ? Pour les enfants, je suis plus choqué de ce point de vue là et ça mérite une investigation plus poussée (services sociaux, académie) mais qui àmha aurait dû être menée depuis bien longtemps car ils avaient pignon sur rue ces gens là ! Attendre ce reportage est d'une hypocrisie extrême et peut même attiser ce genre de comportements.

Bah ca fait des mois qu'on nous bassine avec le respect des valeurs républicaines françaises et patati et patata...
c'est ce qui a justifié une chasse à l'homme contre un homme dont on ne sait rien.
Ca ne te gène pas de lancer une enquête et d'envisager de lui enlever la nationalité à un homme qui est pour l'instant simplement suspecté sans aucune réelle preuve.
Mais tu voudrais qu'on fiche la paix à un groupe qui profère des propos anti républicains et les enseigne à des enfants (cf la chanson sur Auschwitz).
 
Je suis sur que si ça avait été une mosquée, le débat aurait été tout autre !
 
Si je voulais utiliser les arguments de l'UMP contre cette école je dirais simplement que si aujourd'hui on les laisse dire ce genre de choses, demain ils passeront à l'acte et ce sont nos enfants qui en patiront de la violence de ces extrémistes.
Tu vois ça marche bien, d'accuser quelqu'un sans aucune réelle preuve.
 
Bref comme d'habitude avec toi il y a 2 poids 2 mesures.

 
Toute façon ce gouvernement va toujours plus loin quand il s'agit de prendre les français pour des cons, et le pire c'est que le peuple aime ça. Donc maintenant suffit de s'asseoir et d'observer la suite des évènements, ca risque d'etre hilarant durant les 2 prochaines années !

Ah? Poser des questions, c'est implicitement soutenir le truc? Interessant.

Aujourd'hui la police, demain nos écoliers  

Mais qu'est-ce qu'on s'en fout que la bouffe soit halal ou kasher si notre religion ne nous interdit ni l'un ni l'autre? Ca ne change pas le gout, si en plus ca coute moins cher, mais rien a faire, quoi
 
Ca, c'est de la chasse aux sorcieres a la con.

 
venant de toi c'est priceless    
 
Ca te suffit pas de troller (pas agressivement il est vrai) sur le topoc wacisme, tu vient t'y mettre ici aussi ?
 
HA mais mon gars le topic sarkal c'est la court des grands, seuls les trolls adultes sont admis ici

Et t'es qui toi ?

d'ailleurs, voici toutes mes interventions sur les topics sarkozy ( http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1 ) et IN ( http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1 )

montre moi où je troll

 
ENAURME    
 
 

 
mouarf il marche pas il court  

a peu prés autant qu'un pseudo polygame, mais j'ai pas notre merveilleux gvt sur cette affaire par contre....

Edit pour etre plus clair : deja ils ne sont pas chez eux (t'as des droles de soucis de comprehension d'un texte simple en ce moment, tu te surmenes je pense ) d'autre part, l'incitation a la haine raciale et le revisionisme sont punis par la loi en france (et pas une lloi retro active qui n'existe pas encore elle)
Bref j'ai esperé un peu de coherence et un minimum de bonne foi sur le traitement de l'affaire, mais bon topic sarkosy : j'aurai pas du

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
Le coût des fraudes sociales estimé entre 540 et 808 millions d'euros en 2009
 

 
bon, en dehors du timing particulièrement réussis pour sortir ce rapport qui pourrait bénéficier a l'image du gouvernement et a ses projets;
 
on ne peut s'empêcher de constater l'échec de la politique de lutte contre la fraude promise par celui-ci

 
je l'avais dit on mange tous Hallal
 

 
oui, chez les chretiens c'est permis. Par contre, est ce que la cantine propose du poisson le vendredi et des plats légèrs pour le carème ? (sinon y'a discrimination). Et puis, est ce qu'un CRS catho a le droit de dire le bénédicité avant de manger (pendant que son collège musulman s'empifre sans attendre qu'il ait fini de couscous hallal donc suspect ?).
 
Cela vire au n'importe quoi.  
 
Et on dit rien sur les magasins qui vendent que kascher ?

encore que je concevrait que ca gêne un chrétien de manger de la nourriture abattue  selon les rites (et donc dans un sens dédiée) d'une autre religion...
 
pour ce qui est du poisson par contre, je vois pas en quoi un musulman aurait intérêt a s'interdire sa consommation le vendredi plus qu'un autre jour sous prétexte que c'est une coutume ailleurs, l'aliment n'ayant bénéficié d'aucun traitement spécial. C'est pas comme si on lui servait une ostie ou du vin de messe quoi..
 
je sais pas si je suis très clair...
 
en tout cas a l'age de la traçabilité, ca doit pas être bien compliqué d'au moins informer de la provenance de l'aliment, après chacun fait son choix...
 
je suis agnostique, donc spirituellement parlant je m'en fous un peut, mais ca m'enquiquine toujours de me faire servir une merguez a l'agneau sans avoir été prévenu avant

 
Non

On peut surtout constater que c'est un chiffre ridicule comparé à la fraude fiscale des entreprises .

 
pour la première phrase oui , les cantines proposent des menus adaptés aux convictions les plus rependues  
pour la deuxieme , pourquoi on dirait quelque chose ? on ne dit rien au magasin qui ne vendent que de l'electro ménager  

Ooohh, les fraudes sociales! Que le hasard fait bien les choses
 

 
J'aime bien l'idée que les athées intégristes bouffent halal j'avoue  

 
parce que les supermarché full hallal ont été stigmatisés il y a peu
 
et ils sont sympa les chinois, ils ont joué du carla bruni (par contre, interdiction de poser des questions lors de la conférence de presse)

Nan mais faut arrêter deux secondes de partir bille en tête sur le thème "bouh, on tape que sur les pauv muslims alors que les cathos on leur dit rien", alors qu'on est sur des évènements absolument pas comparables...
 
Surtout qu'à propos des mosquées, tu ne vas tout de même pas me dire que les imams qui prônent la haine dans les mosquées, ça n'existe pas ? C'est quand même assez répandu, et les pouvoirs publics ne font rien, à part un ou deux cas où l'imam en question pouvait techniquement être déchu de sa nationalité française. A part ça, ben, les mecs font leur truc dans leur coin, tant pis, qu'est-ce que tu veux. A tel point que quand un imam éclairé porte un discours de tolérance, comme à Marseille ou dernièrement à Drancy je crois, il subit la pression des islamo-fachos...
 
D'une façon générale, il y a une tendance lourdement chargée de mauvaise foi à se plaindre d'un racisme supposé de ceux qui osent s'attaquer à l'extrémisme musulman, sous prétexte qu'on ne s'attaque pas autant à l'intégrisme chrétien. Encore sur ce forum, ça reste bon enfant : sur d'autres, le discours c'est carrément : "on s'attaque tout le temps au musulmans, alors que les juifs, on leur dit rien vu qu'ils ont tout corrompu, blablabla". On sait très bien les dérives qui peuvent accompagner ce discours de concurrence victimaire.
 
Alors autant remettre quelques réalités en place :
 
Jouer à se faire peur avec les intégristes cathos en France, c'est comme jouer à se faire peur avec les quelques groupuscules néo-nazis, comme si quelques skins consanguins représentaient la principale menace contre notre démocratie... Ces gens sont tellement ridicules, tellement peu crédibles, il sont tellement la risée de la communauté chrétienne elle-même, qu'ils seraient bien en peine de porter une quelconque revendication identitaire. Ils se contentent de vivre plus ou moins en vase clos, repliés sur eux-mêmes. Quelqu'un parlait des établissements scolaires hors contrat : mais ça représente 1% de l'enseignement privé (selon le bouquin chiant qu'ils nous ont obligé à lire à l'IUFM - j'aurais jamais cru que ça me servirait un jour). Depuis des décennies, les intégristes sont de plus en plus groupusculaires ; il finiront pas disparaitre. Et d'une façon générale, on a la chance de vivre dans un pays où les curés se tiennent à peu près tranquilles, vu qu'on leur a rebattu leur caquet il y a un siècle et qu'on a réussi à leur faire bien comprendre qu'ils ne sortiraient pas gagnants d'une nouvelle guerre face aux laïcs.  
 
L'islamisme contemporain, c'est pas le même topo. Il y a des siècles, l'islam pouvait se montrer plus tolérant que la chrétienté et son inquisition ; au XXe siècle avec les Frères Musulmans, on assiste à une montée de l'extrémisme un peu partout dans le monde. En France, on n'est pas les plus touchés, république oblige, la majorité des musulmans sont démocrates. Le problème, c'est que l'islamisme est à la mode, il est in, et son influence est grandissante. Pourquoi c'est un réelle danger pour la cohésion républicaine ? Parce que l'islamisme travaille en particulier les franges les plus fragiles de la population française ; ceux qui sont livrés à eux-mêmes avec la capitulation de l'État vis-à-vis de ses responsabilités lors des grandes vagues libérales. Et cette emprise accompagnée de terrorisme intellectuel a réussi à tétaniser les modérés, qui sont désarmés et ont tendance à laisser pisser. De ces bases, les activistes ont pu lancer tout une série de revendications identitaires visant à faire reculer encore plus la laïcité et les principes républicains : le voile à l'école, l'interdiction du blasphème, les horaires à la piscine, le refus de faire soigner les femmes par des médecins hommes, et maintenant la burka, dont le principal problème n'est pas le nombre, mais le fait que ce nombre ne cesse de grimper.
 
Dans d'autres pays qui n'ont pas vécu nos luttes laïques, il en va tout autrement. Si tu prends l'Espagne par exemple, l'Église conserve une emprise énorme sur le pays. Lorsque Zapatero a lancé le mariage gay, il a dû faire face au chantage des autorités catholiques qui menaçaient d'excommunier tout maire qui célèbrerait un mariage entre personnes de même sexe. Là-bas comme en Italie, l'Église ne cesse de se mêler des affaires publiques. Dans ce contexte, elle représente la principale menace religieuse contre la démocratie.
 
Il faut toujours se battre contre les intolérants, sans avoir peur de passer soit-même pour intolérant, malgré le terrorisme intellectuel de leurs défenseurs. Pour modifier un peu la citation de Saint-Just : pas de tolérance pour les ennemis de la tolérance. En Espagne, il faut faire face à l'Église, et en France, en dépit de tous les rideaux de fumée, ils ne faut pas avoir peur de faire face aux islamistes.
 
edit : mince, j'ai fini par pondre un pavé et je ne pourrai pas répondre aux réponses, vu que je dois me grouilles à poser mon visa pour l'Inde car ce n'est ouvert que le matin - et je suppose que quand je reviendrai, le topic aura pris 20 pages dans la gueule, comme d'hab

C'est le 2 poids 2 mesures qui nourrit le ressentiment ... on le voit bien avec le mitraillage de la mosquée, une brève et aucun politique ne réagit alors que pour 1 grafiti sur une synagogue Sarko se déplace dans la demi journée ...
De deux choses l'une, soit on le fait pour aucun, soit on le fait pour tous ...

Mais quelle tissu de bêtises.  
Et on est que jeudi, quest-ce que ça sera demain.

It's always friday on politic topics  

Sans compter que si un lycée sous contrat musulman (je sais même pas si ca existe en france tiens)  se permettait la moitié de ce qui est sortis sur certains lycées sous contrat cathos ces dernières semaines;
ca aurait pas fait trois entrefilets en page dix de journaux de second plan

Sans oublier que dès l'annonce du passage de ce reportage, le nom, l'adresse et la description du journaliste infiltré est apparu sur la "réacosphère"*, j'imagine même pas ce qui se passerait dans l'autre sens. En fait, j'ai même pas à imaginer, il suffit de voir les réactions françaises (médiatiques, politiques, opinion publique) par exemple sur ce qui s'est passé au Danemark et aux Pays-Bas, il ,y a qq années.
 
Edit:

 
+2.
C'est ridicule cet acharnement sur un exemple pour faire passer une loi, sans parler que cet exemple (Hebbadj) était déjà surveillé avant.
 
Il faudra répéter combien de fois que faire une loi, ça ne se fait pas en agitant les bras dans tous les sens.
 
Comme disait austro', en mettant une éolienne devant Sarkozy, on aurait notre indépendance énergétique et renouvelable en plus.
 
Le problème, ce n'est pas vraiment la loi, mais le contexte associé.

Et cerise sur le gateau:
 

 
Source:ASI./http://www.blog-savary.fr/index.ph [...] -rencontre
 
Le propos dans son intégralité:
 

il était pas justement hors contrat, le fameux collège/lycée dont on arrête pas de parler ?

 
Comment brandir sérieusement une matraque face à un auvergnat après ça ?  

un tribune intéressante :
http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _3232.html
Même les vieux lachent sarko