[Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [TU] Michel Sardou.

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 10970 10971 10972 .. 27612 27613 27614 27615 27616 27617 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Kalymereau

This is not a method

Reprise du message précédent :

Anteus a écrit :

Assistante sociale peut-etre pas, mais j'ai VRAIMENT du mal a imaginer des flics coller un mome de 3 ans dans une cellule tout seul. Je pars du principe qu'il avait une personne avec lui qui essayait de le rassurer.
.

On s'en fout de ça (je comprends comme toi du communiqué RESF que l'enfant n'a pas été laissé seul, mais avec des flics). Le simple fait d'emmener l'enfant avec le père en garde à vue est contraire à la Convention internationale des droits de l'enfant. Point final.

QUant au fait de menoter quelqu'un qui n'est (potentiellement) coupable que d'une infraction, no comment.

Message cité 3 fois

---------------
rm -rf internet/

Publicité

Dolas

Kalymereau a écrit :

En même temps, il y a des sans papiers arrêtés qui se "jettent" par la fenêtre, donc le coup des menottes...

Message cité 3 fois

Profil supprimé

Oui, enfin, c'tun peu le cas sur tous les topic en même temps.

Message cité 1 fois

g4w3ll

Droit de l'hommiste bobo naïf.

Dolas a écrit :

En même temps, il y a des sans papiers arrêtés qui se "jettent" par la fenêtre, donc le coup des menottes...

Quelle mode ridicule.

Ibo_Simon

Kalymereau a écrit :

On s'en fout de ça (je comprends comme toi du communiqué RESF que l'enfant n'a pas été laissé seul, mais avec des flics). Le simple fait d'emmener l'enfant avec le père en garde à vue est contraire à la Convention internationale des droits de l'enfant. Point final.

QUant au fait de menoter quelqu'un qui n'est (potentiellement) coupable que d'une infraction, no comment.

C'est pour pas qu'il se blesse, voilà tout.

En fait, c'est même pas de l'ironie:

Citation :

Le menottage est systématique, même sur les mineurs, lors du transport, et ce en violation de la loi. Les officiers de police judiciaire (OPJ) appliquent la loi de l’emmerdement minimum : si un gardé à vue s’enfuit, se blesse ou blesse quelqu’un alors qu’il n’était pas menotté, c’est de la faute de l’OPJ. Donc dans le doute, on menotte tout le monde. Ça fait gueuler les avocats, mais où irait une République qui accorderait de la considération à ce que disent les avocats, comme on dit à Téhéran ? Et puis là, les policiers ont un prétexte en or : elle est mise en cause dans une affaire de violences volontaires, donc elle est susceptible d’être violente, hop, les pinces. La seule exception est pour les très jeunes enfants (genre 10 ou 6 ans), mais là c’est parce que les poignets sont trop petits.

http://www.maitre-eolas.fr/post/20 [...] -en-pyjama

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

LooSHA a écrit :

Je ne pars de rien du tout. Je considère qu'un môme de trois ans qui voit son père arrêté puis menotté, et duquel on le sépare, c'est tout à fait normal. Après, qu'il soit avec un flic qui essaie de le réconforter ou Casimir, c'est du pareil au même : c'est une situation qui n'aurait pas du arriver. Alors soit le type peut se balader avec son môme das ce pays sans être emmerdé (même s'il doit toujours avoir une appréhension), soit il se terre. Donc il renonce à une vie normale. Mais c'est cool de vivre dans la peur, après tout il n'avait qu'à être en règle n'est-ce pas ?

J'ai dit ca?

Seulement il y a un moment ou il faut arreter de se tromper de responsable.

Ah mais suis-je bete. Le responsable c'est la France qui a fait que cette personne est en situation irreguliere (bien qu'on ne sache rien de l'historique): De quel droit le gouvernement se permet-il de definir des regles quant a qui a le droit d'etre en France et qui n'en a pas le droit.

Abolissons la notion de citoyennete ou de permis de sejour, c'est de la discrimination.

Message cité 2 fois

---------------
Autonomie, Excellence, But

Kalymereau

This is not a method

Dolas a écrit :

En même temps, il y a des sans papiers arrêtés qui se "jettent" par la fenêtre, donc le coup des menottes...

Et alors ? Un mec au bord d'un pont qui s'apprête à se suicider, on lui passe les menottes ? :heink:

Message cité 1 fois

---------------
rm -rf internet/

LooSHA

D'abord !

Oui car c'est la première histoire de ce genre
Y'a jamais eu de cas scandaleux impliquant des sans-papiers

Kalymereau a écrit :

D'ailleurs ont peut la rappeler :

Citation :

Article 37
Les États parties veillent à ce que :

Nul enfant ne soit soumis à la torture ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants: ni la peine capitale ni l'emprisonnement à vie sans possibilité de libération ne doivent être prononcés pour les infractions commises par des personnes âgées de moins de 18 ans ;
Nul enfant ne soit privé de liberté de façon illégale ou arbitraire: l'arrestation, la détention ou l'emprisonnement d'un enfant doit être en conformité avec la loi, être qu'une mesure de dernier ressort et être d'une durée aussi brève que possible :
Tout enfant privé de liberté soit traité avec humanité et avec le respect dû à la dignité de la personne humaine, et d'une manière tenant compte des besoins des personnes de son âge: en particulier, tout enfant privé de liberté sera séparé des adultes, à moins que l'on n'estime préférable de ne pas le faire dans intérêt supérieur de l'enfant, et il a le droit de rester en contact avec sa famille par la correspondance et par des visites, sauf circonstances exceptionnelles ;
Les enfants privés de liberté aient le droit d'avoir rapidement accès à l'assistance juridique ou à toute assistance appropriée, ainsi que le droit de contester la légalité de leur privation de liberté devant un tribunal ou une autre autorité compétente, indépendante et impartiale, et à ce qu'une décision rapide soit prise en la matière.

>> http://www.droitsenfant.com/cide.htm

Message cité 2 fois
Message édité par LooSHA le 28-04-2010 à 18:06:03

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !

Ibo_Simon

Anteus a écrit :

J'ai dit ca?

Seulement il y a un moment ou il faut arreter de se tromper de responsable.

Ah mais suis-je bete. Le responsable c'est la France qui a fait que cette personne est en situation irreguliere (bien qu'on ne sache rien de l'historique): De quel droit le gouvernement se permet-il de definir des regles quant a qui a le droit d'etre en France et qui n'en a pas le droit.

Abolissons la notion de citoyennete ou de permis de sejour, c'est de la discrimination.

voilà. :jap:

jean-michel91

Dolas a écrit :

En même temps, il y a des sans papiers arrêtés qui se "jettent" par la fenêtre, donc le coup des menottes...

ils se suicides....et alors c'est un sport national maintenant.... :sweat:

---------------

Publicité

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

Kalymereau a écrit :

Et alors ? Un mec au bord d'un pont qui s'apprête à se suicider, on lui passe les menottes ? :heink:

Il n'est pas sous la responsabilite des representants de la loi.

Message cité 2 fois

---------------
Autonomie, Excellence, But

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

LooSHA a écrit :

D'ailleurs ont peut la rappeler :

Citation :

Article 37
Les États parties veillent à ce que :

Nul enfant ne soit soumis à la torture ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants: ni la peine capitale ni l'emprisonnement à vie sans possibilité de libération ne doivent être prononcés pour les infractions commises par des personnes âgées de moins de 18 ans ;
Nul enfant ne soit privé de liberté de façon illégale ou arbitraire: l'arrestation, la détention ou l'emprisonnement d'un enfant doit être en conformité avec la loi, être qu'une mesure de dernier ressort et être d'une durée aussi brève que possible :
Tout enfant privé de liberté soit traité avec humanité et avec le respect dû à la dignité de la personne humaine, et d'une manière tenant compte des besoins des personnes de son âge: en particulier, tout enfant privé de liberté sera séparé des adultes, à moins que l'on n'estime préférable de ne pas le faire dans intérêt supérieur de l'enfant, et il a le droit de rester en contact avec sa famille par la correspondance et par des visites, sauf circonstances exceptionnelles ;
Les enfants privés de liberté aient le droit d'avoir rapidement accès à l'assistance juridique ou à toute assistance appropriée, ainsi que le droit de contester la légalité de leur privation de liberté devant un tribunal ou une autre autorité compétente, indépendante et impartiale, et à ce qu'une décision rapide soit prise en la matière.

>> http://www.droitsenfant.com/cide.htm

Alors ils auraient du embarquer le pere et laisser le gamin dans la rue, tout seul. Vous vous rendez compte de ce que vous dites?

Message cité 2 fois

---------------
Autonomie, Excellence, But

Kalymereau

This is not a method

Anteus a écrit :

Il n'est pas sous la responsabilite des representants de la loi.

Et alors bis ? Je peux la refaire avec un salarié de France Telecom sous la responsabilité de son patron si tu veux.

Message cité 1 fois

---------------
rm -rf internet/

Ibo_Simon

Anteus a écrit :

Il n'est pas sous la responsabilite des representants de la loi.

Citation :

Article 803
Modifié par Loi n°2000-516 du 15 juin 2000 - art. 93 JORF 16 juin 2000

Nul ne peut être soumis au port des menottes ou des entraves que s'il est considéré soit comme dangereux pour autrui ou pour lui-même, soit comme susceptible de tenter de prendre la fuite.

Dans ces deux hypothèses, toutes mesures utiles doivent être prises, dans les conditions compatibles avec les exigences de sécurité, pour éviter qu'une personne menottée ou entravée soit photographiée ou fasse l'objet d'un enregistrement audiovisuel.

Message cité 1 fois

Dolas

LooSHA a écrit :

Oui car c'est la première histoire de ce genre
Y'a jamais eu de cas scandaleux impliquant des sans-papiers

LooSHA a écrit :

D'ailleurs ont peut la rappeler :

Citation :

Article 37
Les États parties veillent à ce que :

Nul enfant ne soit soumis à la torture ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants: ni la peine capitale ni l'emprisonnement à vie sans possibilité de libération ne doivent être prononcés pour les infractions commises par des personnes âgées de moins de 18 ans ;
Nul enfant ne soit privé de liberté de façon illégale ou arbitraire: l'arrestation, la détention ou l'emprisonnement d'un enfant doit être en conformité avec la loi, être qu'une mesure de dernier ressort et être d'une durée aussi brève que possible :
Tout enfant privé de liberté soit traité avec humanité et avec le respect dû à la dignité de la personne humaine, et d'une manière tenant compte des besoins des personnes de son âge: en particulier, tout enfant privé de liberté sera séparé des adultes, à moins que l'on n'estime préférable de ne pas le faire dans intérêt supérieur de l'enfant, et il a le droit de rester en contact avec sa famille par la correspondance et par des visites, sauf circonstances exceptionnelles ;
Les enfants privés de liberté aient le droit d'avoir rapidement accès à l'assistance juridique ou à toute assistance appropriée, ainsi que le droit de contester la légalité de leur privation de liberté devant un tribunal ou une autre autorité compétente, indépendante et impartiale, et à ce qu'une décision rapide soit prise en la matière.

>> http://www.droitsenfant.com/cide.htm

Et donc ?

Ils auraient laissé l'enfant dehors en embarquant le père, tu aurais été content ?
Là, ils ont trouvé la mère, appelé la mère et elle a mis 1h à venir.
Localisé et joindre n'importe qui, c'est super simple de nos jours, tout le monde a un portable, et réponds dans les 30sec...

Message cité 1 fois
Message édité par Dolas le 28-04-2010 à 18:09:39

Kalymereau

This is not a method

Anteus a écrit :

Alors ils auraient du embarquer le pere et laisser le gamin dans la rue, tout seul. Vous vous rendez compte de ce que vous dites?

T'es con ou quoi ? Dans ces cas-là les flics attendent avec le père et l'enfant à leur domicile la venue d'un proche pouvant garder l'enfant.

Tu grilles un feu rouge avec ton enfant de trois ans à l'arrière de la voiture, tu penses vraiment que les flics vont embarquer le môme avec toi ?

Message cité 1 fois

---------------
rm -rf internet/

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

Kalymereau a écrit :

Et alors bis ? Je peux la refaire avec un salarié de France Telecom sous la responsabilité de son patron si tu veux.

Sauf que ca n'a rien a voir.

Et oui, si tu veux aller dans ce sens, FT est justement en justice pour n'avoir pas su prevenir le probleme. Tu te tires une balle dans le pied.

Message cité 1 fois

---------------
Autonomie, Excellence, But

Kalymereau

This is not a method

Anteus a écrit :

Sauf que ca n'a rien a voir.

Et oui, si tu veux aller dans ce sens, FT est justement en justice pour n'avoir pas su prevenir le probleme. Tu te tires une balle dans le pied.

Et ça donne le droit au chef de service de menotter ses employés ?

---------------
rm -rf internet/

nakata

frog game

Bienvenue en France, où l'on embarque les automobilistes qui grillent un feu rouge.

Message cité 3 fois

Kalymereau

This is not a method

nakata a écrit :

Bienvenue en France, où l'on embarque les automobilistes qui grillent un feu rouge.

Ça arrive. Tu grilles un feu et si t'as pas ta carte grise par exemple, on t'embarque.

Message cité 2 fois

---------------
rm -rf internet/

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

Ibo_Simon a écrit :

Citation :

Quand tu arretes un mec parce qu'il est en suppose en situation irreguliere. Tu penses vraiment qu'il n'y a aucun risque qu'il tente de prendre la fuite?

C'est typiquement le genre d'assertion impossible a appliquer, parce que tu ne pourras jamais prouver avec certitude qu'une personne allait prendre la fuite si elle n'etait pas entravee, puisqu'etant entravee elle ne pouvait prendre la fuite.

Message cité 4 fois

---------------
Autonomie, Excellence, But

g4w3ll

Droit de l'hommiste bobo naïf.

Anteus a écrit :

Avec un enfant de 3 ans?

Message cité 1 fois

nakata

frog game

Kalymereau a écrit :

Ça arrive. Tu grilles un feu et si t'as pas ta carte grise par exemple, on t'embarque.

Ah oui mais là y a déjà plus qu'un feu rouge. [:haha cosmoschtroumpf]

Message cité 2 fois

Ibo_Simon

Anteus a écrit :

Quand tu arretes un mec parce qu'il est en suppose en situation irreguliere. Tu penses vraiment qu'il n'y a aucun risque qu'il tente de prendre la fuite?

C'est typiquement le genre d'assertion impossible a appliquer, parce que tu ne pourras jamais prouver avec certitude qu'une personne allait prendre la fuite si elle n'etait pas entravee, puisqu'etant entravee elle ne pouvait prendre la fuite.

Tu fais exprès d'oublier qu'il était avec son enfant de 3 ans?

Ibo_Simon

nakata a écrit :

Bienvenue en France, où l'on embarque les automobilistes qui grillent un feu rouge.

ça devrait, si on était cohérent, vu qu'on embarque d'autres pour des infractions.

Message cité 1 fois

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

Kalymereau a écrit :

Quand tu grilles un feu tu te fais verbaliser, pas emmener au poste.

Et puis donc si la mere avait ete injoignable, ils faisaient quoi? Ils l'attendaient au domicile, avec papa et enfant, pendant des heures? J'imagine d'ici les titres le lendemain: "La police investit sans autorisation la maison d'un presume sans-papiers, l'enfant fait des cauchemars depuis, il croit voir des policiers dans son placard."

Pour moi, ils ont pris des decisions, pas forcement les meilleures, mais il n'y a pas de faute telle que ca justifie une telle indignation.

---------------
Autonomie, Excellence, But

Kalymereau

This is not a method

nakata a écrit :

Ah oui mais là y a déjà plus qu'un feu rouge. [:haha cosmoschtroumpf]

Ce qui ne répond pas à ma question. Tu grilles un feu (par inadvertance), et t'as oublié les papiers de la voiture chez toi (ça m'arrive souvent), les flics t'embarquent avec ton môme ?

Je passerai sur le fait que griller un feu est infiniment plus dangereux que de ne pas avoir de papiers en règle

Message cité 1 fois

---------------
rm -rf internet/

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

Kalymereau a écrit :

Ça arrive. Tu grilles un feu et si t'as pas ta carte grise par exemple, on t'embarque.

Ah ben si tu ne peux pas prouver que la voiture est a toi, on va pas te laisser repartir avec, hein. Ca c'est etonnant.

---------------
Autonomie, Excellence, But

LooSHA

D'abord !

Anteus a écrit :

Seulement il y a un moment ou il faut arreter de se tromper de responsable.

Ah mais suis-je bete. Le responsable c'est la France qui a fait que cette personne est en situation irreguliere (bien qu'on ne sache rien de l'historique)

C'est vrai, en partie. Quand tu inondes les marchés locaux de produits agricoles subventionnés, il se peut que les agriculteurs se retrouvant sans travail puissent venir en chercher ici. Mais ce n'est qu'une hypothèse tirée par les cheveux hein :hello:

Anteus a écrit :

Alors ils auraient du embarquer le pere et laisser le gamin dans la rue, tout seul. Vous vous rendez compte de ce que vous dites?

Dolas a écrit :

Et donc ?

Ils auraient laissé l'enfant dehors en embarquant le père, tu aurais été content ?

[:farpaitement]

Pour moi ils auraient du être en train de faire quelque chose de plus important, s'occuper d'affaires plus graves, de personnes plus dangereuses pour la vie et les biens d'autrui.

blastm

Nullus anxietas

Anteus a écrit :

Quand tu arretes un mec parce qu'il est en suppose en situation irreguliere. Tu penses vraiment qu'il n'y a aucun risque qu'il tente de prendre la fuite?

s'il prends la fuite, je serais tenté de dire que le problème du ministre de l'intérieur/immigration est réglé; et que ca lui fait toujours un gars de moins a réexpédier..

c'est s'il reste a disposition, en france, que ca emmerde besson et ses copains

Message édité par blastm le 28-04-2010 à 18:17:58

nakata

frog game

Ibo_Simon a écrit :

ça devrait, si on était cohérent, vu qu'on embarque d'autres pour des infractions.

Donc soit on embarque pour toutes les infractions, soit on embarque personne en toute criconstance. [:rofl]

On nage en plein délirium tremens, ici. :sweat:

Message cité 1 fois

jean-michel91

nakata a écrit :

Ah oui mais là y a déjà plus qu'un feu rouge. [:haha cosmoschtroumpf]

normalement avant tu prenait une amende et tu avait 48 heures pour présenter tes papiers...maintenant GAV!! si tu trouve cela normal...

Message cité 1 fois

---------------

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

g4w3ll a écrit :

Avec un enfant de 3 ans?

Tu n'as aucune idee de ce qui peut passer par la tete de quelqu'un. Imagine: Ils ne le menottent pas. Le type essaie de s'enfuir avec son gosse sous le bras, se fait renverser par une bagnole. Le gosse meurt. Quelle reaction?

Encore une fois: Ils ont pris des mesures, selon moi assez rapidement, pas forcement les meilleures, mais en aucun cas de quoi justifier une telle indignation et au final le gosse dans 10 jours il aura oublie.

---------------
Autonomie, Excellence, But

Kalymereau

This is not a method

Bon je m'en vais, il y en a un certain nombre ici que je ne vais pas respecter sinon

---------------
rm -rf internet/

Profil supprimé

nakata a écrit :

Bienvenue en France, où l'on embarque les automobilistes qui grillent un feu rouge.

j'ai vu nettement pire que ca quand j'ai fait mon service chez les flics : pere de famille (avec femme et enfant dans la voiture) qui double la voiture du commissaire, et l'engueule d'etre mal garer au passage; resultat GAV+comparution immediate autant vous dire qu'il a du faire 23H45 de GAV...

Ibo_Simon

nakata a écrit :

Donc soit on embarque pour toutes les infractions, soit on embarque personne en toute criconstance. [:rofl]

On nage en plein délirium tremens, ici. :sweat:

Ce n'est pas moi qui cautionne la chasse aux sans-papiers, tu noteras, je ne fais qu'appliquer vos préceptes de façon objective. [:cosmoschtroumpf]

Message cité 1 fois

alamanda

Anteus a écrit :

avec son gamin de 3 ans. il pique un sprint??? :sarcastic:

Message cité 3 fois

---------------
M. Steinbrück : "si d'aucuns prétendent voir de la lumière au bout du tunnel, ils devraient envisager la possibilité que cette lumière soit simplement celle des phares du train qui arrive en sens inverse".

Anteus

Mieux vaut prévenir que guérir

Kalymereau a écrit :

Et donc ils font quoi? Ils laissent le(s) mome(s) dans la voiture, et t'embarquent tout seul? Mais evidemment que tes gamins viennent avec toi.

---------------
Autonomie, Excellence, But

Ibo_Simon

alamanda a écrit :

avec son gamin de 3 ans. il pique un sprint??? :sarcastic:

tu sais, ces gens-là...

nakata

frog game

jean-michel91 a écrit :

normalement avant tu prenait une amende et tu avait 48 heures pour présenter tes papiers...maintenant GAV!! si tu trouve cela normal...

Je suis vraiment obligé d'avoir une opinion sur ce genre de grave atteinte aux droits de l'homme, ou je suis en droit de rester sans opinion, là ?

De toute façon, je pars du principe que tous les automobilistes devraient aller au trou, ces criminels. :fou:

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 10970 10971 10972 .. 27612 27613 27614 27615 27616 27617

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

[Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?	Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?	un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USA	Que pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?	Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en général	Miss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] 1er parti des municipales 2026 - Deal with it

Page générée en 0.099 secondes