Reprise du message précédent :

 
Oui, excepté le plus riche de nos concitoyens, tous les autres ont, par définition, moins les moyens que d'autres français...
 
Je ne vois pas le rapport avec la mauvaise gestion des finances publiques inhérente au monopole de l'état, mais bon.

 
Relis tes propos savoureux sur le voisin ouvrier qui roule en Audi c'est exactement ce que tu dis, donc ton ouvrier en audi soit il arnaque les allocs, soit il trempe dans quelque chose de pas très légal, c'est ce que tu as dit oui !
 
Et non tu n'as pas à demander un retour aux aides, sinon ca ne s'appellerait pas des aides. On parle de personnes qui n'ont plus rien et contrairement à ce que tu crois les boulots alimentaires sont très bien pourvus, demande à tous les étudiants qui galèrent pour trouver un job qui leur permettra de se faire exploiter en caisse. Demande à toutes les femmes de ménage qui travaillent de 6h du mat jusqu'a 21h voire plus tard parfois.  
 
Tes propos laissent penser que tous les bénéficiaires de ces aides sont de gros glandeurs qui ne foutent rien et tu as tort. Quand on voit la politique de Pole Emploi qui radie les chomeurs des listes et ce pour tout et n'importe quoi, on comprend que les chomeurs qui vivent au chevet de la société c'est plus trop possible.  
Donc tu te permets de juger des gens dont tu ne connais rien à la vie. Et je ne vois pas pourquoi un chomeur devrait accepter de faire un job de merde qui au final serait moins payé que ce qu'il perçoit en étant chomeur. C'est simplement du bon sens, si toi tu es prèt à le faire grand bien t'en fasse.
 
Quand tu vois toutes les suppressions de postes faites par le gouvernement tu devrais éviter de venir demander un effort de la part des chomeurs, tout le monde n'a pas vocation à récurer tes cuvettes de chiottes.
 
En France, c'est la valeur travail qui n'est pas reconnue contrairement à ce que Sarko laisse croire, y'a aucune différence entre le chomage et le SMIC et même dans la plupart des cas être au chomage est beaucoup plus intéressant.

 
Personne n'a dit ça. Il dit simplement qu'un ancien ouvrier ou maçon n'a pas à aller faire ce genre de boulots simplement parce qu'il n'a pas de travail pendant un certain temps. Toi tu accepterais ce genre de boulots si tu étais au chomage ?

L'impôt sur le revenu : les déclarations nationales

Comme je suis de bonne humeur, j'ai refait les graphs pour l'impot 2008 en partant d'impots.gouv.fr.

On se rend compte en utilisant le 1er et 2eme graph que les 8% de foyers les plus riches, soit qui ont un revenu déclaré supéreur à 48k€ paient 65% de l'impot sur le revenu collecté par l'état. Contribution fort honorable pour des gens qui ne sont pas taxés d'après toi.

Ensuite je t'ai mis la contribution nette a l'impot par tranche de revenu, tu peux voir en dessous que les 4 premières tranches sont bénéficiaires net de l'impôt (47% des foyers fiscaux quand même).

Enfin la part de non-imposables par tranche de revenu. pas besoin de commentaires i guess.

Je pense que je peux affirmer sans trop me mouiller que l'impôt en France est tout de même assez redistributif et progressif, et que la contribution des hauts revenus est raisonnable, puisqu'il paient 19% de leur revenus déclarés en IR (les chiffres sont dans l'excel) vs moins de 9% dès la deuxieme tranche pour arriver à -3% pour les plus basses.

Les chiffres sont têtus, mais continue de psalmodier, ça m'intéresse.

+1.
j'y ai moi meme eu droit.
inscris depuis tres peu de temps au chomdu a l'epoque. forcement, je fais un max de recherche d'emploi pour en trouver un. jusque la, tout est logique.
sauf que pour eux, un chomeur est a 100% dispo. ils vous envoient des convocations a un entretien pour le lendemain. forcement, chomeur=faignant pour eux.
et donc, si vous faites une veritable recherche d'emploi, c'est a dire, redaction de CV+lettre de motiv, rendez vous divers a des entretien d'embauche, forum basé sur l'emploi etc etc
bin on peut pas forcement se rendre dispo a l'heure qu'ils veulent le lendemain ou surlendemain parce qu'on a deja des rendez vous.
et comme on a pas accés directement a la personne qui nous recoit, et qu'on peut pas differer un rendez vous dans les faits.
bah, on peut se retrouver coupé tres tres vite...
 
tout est fait pour que les chomeurs soient radiés, quitte a les pousser a la "faute" pour mieux encore les radier...
le numero centralisé pour le pôle emploi est symbolique de ca:
sous pretxte de centraliser les services pour mieux aider le chomeur, on le coupe du reel de son agence locale pour plus facilement le passer en pertes et profit.
on distancie le chomeur du decisionnaire de son cas. pour mieux l'ostraciser.
 

 
merci du témoignage, c'est affligeant
 
 
l'anpe signifie de plus en plus  Avec Nous Peu d'Espoir
 
 
 
 
 

Les dons de la communauté dans l'affaire - police, justice, hôpitaux, écoles, routes, lois qui permettent la vie en société - par contre ça ne rentre pas en compte dans ton analyse.

Exactement    

L'autre jour j'ai regardé un extrait d'une émission sur pôle emploi, ou l'on voyait un agent  de pôle emploi au guichet obliger un chômeur à utiliser le téléphone pour je ne sais plus quel service. Véridique, La gars téléphonait depuis l'agence, et l'agent a l'autre bout du fil était dans la même agence, il entendait même le chômeur parler dans la salle a coté.  Pour dire a quel point les services de administration marche sur la tête.

En arriver à un tel degré d'absurdité montre que l'on est pas loin de l'implosion

 
Curieux que tu nous sort l'impôt sur le revenu, sans doute pour mieux oublier les autres taxes beaucoup plus inégalitaires.    

pourtant la fusion du pôle emploi c'est vraiment l'un des seuls trucs du programme de sarkozy que je trouvais cohérent sur le fond...
 
quand j'etais en recherche d'emploi, je me rappelles avoir fait des allers-retour entre assedic et anpe (les agences etaient l'une a coté de l'autre) et a chaque fois refaire la queue, avec en prime obligation d'envoyer des pièces par la poste (qui comme par hasard arrivaient jamais, me faisant dépasser les délais impartis et radier d'office..
et la je parles que de la partie administrative...)

Sur le voile intégral, c'est tout à fait ça

Évidement que la fusion des deux aurait pu être une bonne chose si cela avait été fait dans le but de  mieux servir les chômeurs et les citoyens. Sauf que c'était pas du tout le but recherché, le but étant de faire des économies de fonctionnaires. La gestion de Sarkozy ne ce limite qu'a une seule chose, exécuter du fonctionnaire. Sarko n'est ni pragmatique, ni cohérent,  c'est un idéologue qui agit en bon exécutant de son idéologie.

Tant que vous n'aurez pas compris qu'il n'agit qu'en fonction de son idéologie (aussi bête et absurde puisse t'elle être) vous ne pourrez jamais comprendre son action, et surtout qu'il n'agit, ni pour les citoyens, ni pour la France.  

 
Au hasard, la TVA par exemple,  est vachement égalitaire    

 
 
ce serait égalitaire si on payait en fonction des revenus

On n'a qu'à instaurer l'impôt sur le revenu à taux unique alors
 
 

Eric Woerth: "Nous voulons augmenter la durée passée au travail dans une vie."

On y est, la phrase est lancée.  

Au passage, ce qu'il dit ne veut absolument rien dire, cela aurait peut-être pu (et encore) avoir une début de cohérence si tout le monde mourrait au même age et en bonne santé, mais la vie n'a rien avoir avec ça. Faut-il rappeler que l'age moyen d'espérance de vie EN BONNE SANTE est de 63 ans. C'est sûr, les gens vivent plus vieux mais dans quel etat ?

Il dit répondre au problème de la retraite par la démographie en oubliant le chômage des seniors et des jeunes.  Augmenter la durée du travail sans répondre au problème de l'emploi et du chômage, c'est comme pisser dans un violon. Comme je disais plus haut, ils ont une approche comptable et idéologique des problèmes. On résout rien de cette manière, bien au contraire, on les amplifies.

Je répond par un exemple:

Deux familles avec le même nombre d'enfants, et un seul parent au travail. L'un gagne 3000€ net l'autre 1500€. Ils vont faire leur course dans le même supermarché et sortent avec un caddie à 300€.

Ils donneront tout les deux la même somme a l'etat, 60€, alors que l'un gagne le double de l'autre . Et tout les achats de la vie courant seront au même ratio. Et je parle même pas des chômeurs et autre rmistes, qui mange tout autant qu'un cadre ou haut fonctionnaire.

C'est ça que tu appelles l'égalité ?  

 
 
comme c'est surprenant    
 
a noter que certains conseiller du président pousserait pour en creer une deuxieme, de journée des couillons de solidarité

http://www.oecd.org/document/20/0, [...] 01DBC.html

ça tombe bien, en France la part de la TVA dans le total des prélèvement ne cesse de chuter depuis 1965 (tu sais "les 30 glorieuses waw c'était super la life" )

Un jour, il faudra arrêter le déni de réalité et le populisme.

peaceful, à côté de la plaque, mais faut-il s'étonner ?

Loosha dans l'attaque perso, toujours sans le soupçon d'un argument, quelle surprise...

 
rien qu'en prenant ton tableau on voit que tu racontes des conneries    
 
Depuis 20 ans la TVA n'a jamais été aussi élevée, et n'a fait que grimper depuis 2000    
 
Et puis tu oublies que la TVA n'a été généralisée au commerce qu'en 1968, et que plusieurs taux existaient, taux super réduit, taux réduit, taux intermédiaire, taux normal, taux majoré.  Il ne reste pratiquement plus rien de ces différents taux, et sont restreint a un nombre très limité de produits ou services.  

Oh une attaque personnelle imaginaire    
 
L'argument coule de source, on parle de la TVA inégalitaire en soi, tu nous parle de sa proportion au niveau des prélèvements
La part de l'IR a baissé aussi, t'en déduis quoi ?
 
Réformer l'IRPP >> http://www.oecd.org/dataoecd/48/58/36379808.pdf (synthèse OCDE)
 
 
peaceful résumé en une phrase : obsession de l'attaque perso et primauté du sacro-saint "argument", quitte à mettre n'importe quoi, faut remplir.

Euh, non. Juste qu'il gerait differemment son argent. Et probablement qu'il gagnait plus que mon pere.

1: C'est quoi, "un certain temps"? Et puis bravo, apres JE suis accuse de dire "faut laisser les chiens faire le travail des chiens" alors que j'ai explicitement dit que moi oui, si j'etais sans travail, je prendrais un boulot de base le temps de retrouver un boulot qui me convienne (mais il va falloir me croire sur parole, et ca je sais que c'est hors de ta portee et de celle de pas mal d'autres). En revanche toi, tu dis clairement que la segregation doit se faire jusque dans le chomage.
2: Voir plus haut.
 
Tu es quand meme affligeant de contradictions.

Parce que quelque part je refuse de payer mes impots?

Je pose une question : Quand le gouvernement va décider d'augmenter la TVA ?

J'ose esperer qu'ils ne le feront pas.
 
Elle est deja a un niveau completement dingue...

Sauf qu'ils n'achèteront pas forcément la même chose... la famille à 3000 € achètera plus de produits de marque, par exemple...

tu rêves là.
 
Ils vont l'augmenter, c'est qu'une question de temps et de bon moment. Sans doute après un matraque en règle sur notre dette et la catastrophe imminente. Et pour le taux, on a encore de la marge avec la suède ou le Danemark qu'ils l'ont mis à 25%.

Ouais alors c'est ca les riches ils ont droit aux bons produits, les pauvres on s'en fout il y a des produits de merde dispos
 
/zmed

Bof.
 

Ils n'en sont plus a une connerie pres, remarque.

Ouais, ce n'est pas parce qu'elle est a un niveau delirant dans plusieurs pays qu'elle est normale, hein.
 
Regarde, on a ete 53% a faire une connerie en 2007. Tu ne vas pas me dire que bien que ce soit une connerie, le fait qu'on ait ete 53% nous absout?

 
peut importe ce qu'ils achètent pour un caddie a valeur égal la TVA sera identique, et je suis pas certain que la différence soit énorme sur la bouffe et les produits de tous les jours. La vrai différence doit se faire sur les loisirs et les vacances.

 
C'est trop facile de dire que tu le ferais vu que tu n'es pas dans ce cas là. C'est comme ceux qui jurent qu'ils adoreraient payer plus d'impots jusqu'au jour où ils sont concernés.  
Et je le répète c'est faux, tu ne prendrais pas un boulot de base le temps de trouver un autre boulot étant donné qu'avec ce boulot de base tu as plus de mal à joindre les deux bouts qu'en étant au chômage vu que tu n'as plus le droit à certaines aides comme les APL et autres.
Il faudrait être sacrément con pour accepter ça.
 
L'année où ma mère était au chomage, elle avait l'abonnement de bus gratuit et environ 1 smic et demi d'indemnités chomage. Tu m'expliques les raisons qui font qu'elle aurait du accepter un boulot au SMIC et ainsi gagner moins. Donc à part être de mauvaise foi je ne vois pas comment tu peux affirmer ce genre de choses.
 
Et encore je ne parle pas ici des chomeurs qui ne payent ni electricité ni gaz et qui en sus perçoivent des APL.

 
 
Le souci est que pour certains boulots qualifiés, changer de boulot en cours de route t'écarte définitivement de ta branche originale. Donc je comprends que certains hésitent, plus pour la difficulté de revenir à son boulot original, que de faire un boulot mal payé / peu valorisant pendant quelques temps.