Reprise du message précédent :

 
Tout le monde a le droit de savoir.

Par contre le président actuel monte une affaire de commissions pour financer une campagne electorale, fait foirer l'affaire, ce qui indirectement abouti a la mort de 11 ressortissants français, la pas grand chose.

 
?? pardon Karachi.

Karachi

 
j'ai édité et vu ton message après mais merci.

En parlant de presse aux ordres. aucun sujet sur Karachi sur le site du Figaro.  

 
La place démesurée est en lien avec le côté démesurée de l'action de deux ministres dans l'affaire.
Je le rappelle, sans Hortefeux, sans Besson, ce truc n'aurait jamais dépassé la fin du w-e.
 
De plus, ça montre, en plus du fait que ce soit qu'une redite de l'affaire Soumaré, la manière dont le gvt actuel se torche avec les droits du français moyen et avec la Loi.
 
Et ça permet aussi de voir que malgré les grands déclarations IRL et ici, la France est un pays raciste comme un autre, où le seul fait de ne pas être de la bonne ethnie (Soumaré) ou de la bonne croyance (l'affaire présente), peut mener des problèmes plus que kafkaïens.
 
 

 
j'ai halluciné aussi en voyant ça. si, juste hier, petit encart pour dire que demain, dans un édito, Balladur se défendrait des accusations.

mrmph... mmph, mais enfin... C'est riducule...Grotesque,  qui peut croire à une fable pareil, allons... un peu de respect pour les victimes m'enfin...franchement...

Je viens de revoir sa tête en direct    

en quoi l'affaire Soumaré te permet de dire ça     tu confonds les Français avec l'UMP

 
mrmph... mmph, fais pas le malin, descends pour le dire sinon cass' toi, pov' con

pas la patrouille, mpf...

 
Les débats pendant l'affaire en question.
Les allusions journalistiques, les allusions des commentateurs dans les médias.
La façon d'aborder l'affaire par les journalistes.
 
Tout ce qu'on retrouve pile poil maintenant avec la même affaire déclinée avec un musulman intégriste.
 

oui donc tu généralises : les journalistes, le gouvernement = les Français  

 
Et surtout, le pire du pire, la bonne repartie made in FN. Si tu n'est pas d'accord, c'est que tu le défends.

Pour te contredire, il n'est même pas besoin de discuter si oui ou non il s'agit en l'occurrence de réalités mineures, ce qui est subjectif, on n'en finirait plus. Un sujet devient majeur, ou tout du moins, important, à partir du moment où il est abordé par un chef d'État élu par une majorité de son peuple, que ça nous plaise ou non.    
 
Ensuite, il faut faire la part des choses :  
- Que la tête de l'État ait un contrôle sur qui dirige les médias d'État, ça me parait naturel. Je préfèrerais que ce soit le parlement qui s'en charge parce que je suis parlementariste, mais ce sera toujours la représentation populaire. Les services publiques (dont les médias publiques font partie) nous appartiennent en tant que citoyens, et nos élus sont mandatés pour gérer tout ça.
- En revanche, que les médias privés se concentrent en quelques groupes détenus par des industriels de l'armement, et que le président soit proche de ces industriels, c'est nettement plus problématique (c'est pourquoi je n'achète que des journaux vraiment indépendants). Mais le peuple a voté pour ce type, faut s'y faire.  
 
En tout cas, si la gauche commence à retomber dans le "si on perd, c'est que les médias sont méchants avec nous", comme Jospin, sans jamais faire son autocritique, c'est sûr qu'elle n'ira pas bien loin. Après tout, s'est-elle attelée à déconcentrer les médias privés lorsqu'elle était au pouvoir ? Non.

 
ce sont des journalistes dans les débats IRL, sur le net, à la radio et cie?
Ce sont des journalistes qui lançaient des propos racistes par brouette pendant les débats sur l'Identité Nationale?

c'est vraiment si incroyable que ça que la France soit un pays raciste comme les autres?

Gerer sous entend les sujets traités doivent etre validés par l'état?

 
voire que tu défendes l'excision.  
 
Si si faite tranquillou ici, j'ai toujours pas vu de traitement de l'alerte par contre, visiblement cette partie de la Loi française a été oubliée.

 
c'est pas que la faute des ministres
regardent les gens qui s'accrochent dans les forums, les commentaires des sites de news
des pages et des pages
tout le monde veut donner son avis sur la polygamie et les burqa

Où est-ce que je dis que tout journaliste est obligé de transmettre la bonne parole présidentielle ?    
 
Ce que j'explique, c'est que, qu'on le veuille ou non, le président est la personne qui représente le plus le peuple français dans notre république boiteuse, et qu'il est donc normal que les journalistes rendent compte de ce qu'il dit, c'est tout.
 
Maintenant, rien ne les interdit de parler d'autre chose, mais s'ils sont trop nuls pour prendre leurs propres initiatives, c'est un autre problème.

On peut dépasser deux secondes les procès d'intention ?

si je faisais un proces d'intention, je n'aurais pas poser une question.
exprime toi plus clairement car c'est pas du tout ce que j'ai compris.

Personne ne dit le contraire, on leur demande de faire leur boulot qui n'est pas de reprendre les dépeches afp.
Mais d'enqueter d'expliquer, sinon pas besoin d'un diplome de journaliste pour ça.

Tips: pour traiter une alerte, faut que l'alerte existe.
 
Facile d'inventer des trucs faux puis d'accuser là dessus. Donc précise, merci.

Réglez vous PB par MP.  

 
Ben justement, je l'ai faite cette alerte, sinon tu doutes bien que je n'en parlerais pas.

Si, tu me fais un procès d'intention, dans la mesure où ta question rhétorique sous-entend que je pense que le président devrait avoir un contrôle sur ce que disent les journalistes.  
 
Je suis très clair :
- Les journalistes doivent être indépendants.
- Les journalistes politiques se doivent de rendre compte au plus près de l'actualité politique, et notamment de la parole des principales personnalités politiques, et notamment de la plus importante d'entre eux.
- La précédente proposition n'est pas une question d'obligation légale mais une question d'éthique : le devoir d'informer. Maintenant, s'ils ne le faisaient pas, personne ne parle de les mettre dans des camp, hein.   C'est juste que dans c e cas, je considérerais qu'ils ne font pas leur boulot, voilà tout.
 
Ensuite, les journalistes doivent effectivement enquêter et aller plus loin que le simple compte-rendu de la parole politique. Mais qu'ils ne le fassent pas est un autre problème (et témoigne plus d'une paresse que d'autre chose) et ce n'est absolument pas contradictoire avec la nécessité de mettre sur la place publique les débats que les élus veulent traiter, dans la mesure où, en démocratie, ce sont précisément les débats que le peuple a décidé de traiter (l'État, c'est le peuple). Sinon, on n'est plus en démocratie.

C'était pas sur ce topic, d'où ma question. Un modérateur a fait un rappel à l'ordre donc l'alerte a été traitée.
 
Maintenant, que ça soit pas traitée comme tu le souhaites, c'est tout autre chose.

non, les médias ne sont pas au service du chef d'état, pas plus que les Français ne sont à son service, le chef d'état est au service des Français et les médias au service de l'info
 

naturel ? non, pourquoi ? c'est écrit dans la constitution que les Français ont voté en 1958 ?

Tu connais la diffamation ?  

Qui veux-tu que ce soit qui gère les médias publics ?

 
Ah mais c'est justement ce que je souhaitais, ce traitement, ça ne fait que conforter ce que Alamanda et moi disions ici, sur ce topic, ou que d'autres disent sur le topic dont je parle.  

les Français n'ont jamais lancé le sujet de la burqa, de l'identité nationale, etc... ce sont des sujets lancés par un gouvernement, donc une poignée de personnes...
 
quant à la France "raciste", il faut m'expliquer en quoi elle l'est...
mais si ça vous fait plaisir de tenir ce discours...    

Ta vision des choses est totalement biaisée par ton totalitarisme idéologique dès qu'on parle des musulmans ou même d'autre sujet. Donc bon, ce que tu en penses, ça ne va pas influencer le moindre modo ...

 
Oui, et ça n'a pas l'air d'être ton cas, visiblement.

Le discours sur l'identité nationale a d'ailleurs été complètement boycotté par les français. Seuls les fafs et autres islamophobes se sont exprimés, d'où cette impression que le résultat était du raciste. Sauf qu'en fait, seuls les racistes ont parlés et ils ne sont pas représentatifs du peuple français, jusqu'à preuve du contraire.

Quant à la burqa, c'est un autre débat, celui de l'intégrisme religieux et non pas celui de la pratique lambda de l'islam. Et certains français, notamment les gens de gauche, ont participé ce débat en étant pour une interdiction sans pour autant cautionner le populisme minable du gouverment actuel sur le sujet.

Donc c'est effectivement facile de tout mettre dans le même sac.

Ça fait plaisir de voir qu'il y en a qui font encore la part des choses.  

quel rapport entre gérer et désigner le dirigeant ?
jusqu'à maintenant le président ne désignait pas les dirigeants, alors ok il le désignait sans doute officieusement, mais dans un tas de pays le mode de désignation est indépendant du pouvoir, c'est la moindre des choses dans une démocratie quand même, c'est quand même fou qu'il faille rappeler qu'en démocratie les médias publics, mais aussi les services publics en général, ne sont pas au service du président, en France le peuple est souverain, pas le Roy