Reprise du message précédent :
Ca se passe aux US, mais ça s'applique au bouclier fiscal si cher à Sarkozy.

source ? lien ?

http://community.nytimes.com/comme [...] ecommended
 
Et oui, aux US, jusqu'aux années Reagan, les ultra riches payaient plus de 90% d'impôts sur le revenu.

il serait temps que les américains se gauchisent un peu, mais j'ai l'impression que le Mc Carthysme et les médias ont fait beaucoup de mal aux idées de gauche là-bas

Obama recentre petit à petit le pays. Mais c'est à partir des années frime/Reagan qu'il est parti nettement à droite, ça coincide avec la fin du bloc de l'Est, la droite américaine incarnée par Reagan est passée pour le grand  vainqueur du communisme. Les années Bush n'ont fait qu'agraver les inégalités.

Je le rappelle depuis des années - - et il s'agit de 80% et du taux marginal de la tranche supérieure

est-ce qu'il va réhausser les impôts pour les plus riches comme il l'a promis ?
je crois que finalement sa réforme de la santé n'est qu'un demi-succès : pas de service public universel à proprement parler mais en remboursement des frais de santé, quelque chose comme ça...

je ne savais pas que ça avait été jusqu'aux années 80...

+1 pour les techos, c'est comme partout (comme pour les ingés aussi ), il faut de tout des cracks et des moins bons.
 

Justement il ne faut pas faire cet amalgame (pour le ministère et les "gens" ), sinon gare aux déconvenues (ingénieur c'est un certain niveau, ça ne regroupe pas toutes les personnes qui bossent dans l'info (ça c'est plutôt le terme informaticien)).
 
Edit : c'est d'ailleurs pour cela que j'avais insisté sur la durée de formation dans le message quoté de Gottorp. Je me demande bien d'ailleurs quelle est la durée pour cette formation.
 
 
et ayant eu ce diplôme dans une école agrée par la "Commission des Titres d’Ingénieur", il ne faut pas l'oublier.

Pardon c'est 70% apparemment, 80% c'est jusqu'au début des années 60.
 

 
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Incom [...] in_history

Je l'ai dit aussi souvent ici C'est un impôt confiscatoire. A quoi ça sert de gagner des millions si l'état te reprends tout ? L'effet est que l'argent produit est redistribué dans l'économie, pas au profit de quelques uns ! Ca veut dire hausses de salaires pour les salariés et plus de pouvoir d'achat.
 
Il est intéressant de voir sur le graphique que tu présentes, les baisses d'impôts coïncident avec les crises économiques...
 

bizarre que tu utilises cette expression puisque tu en défends le principe, mais sinon d'accord sur le fond

OtObOx  >> l'alcool le samedi soir c'est mal

Oui, je défends le principe de l'impôt confiscatoire. Ca veut bien dire ce que ça veut dire. A partir d'une certaine limite de revenu, il est inutile de vouloir gagner plus, car on en retire très peu d'argent.

les libéraux vont te dire que l'accumulation de richesses est économiquement indispensable      
mais heu, je ne sais plus trop pourquoi    

à part ça, le site de Rachida Dati :
http://www.rachida-dati.eu/intro/
 
 
mais qui a dit que l'Europe était ennuyeuse ?
                            /
                   
 
 
lolilo  

Ben, ils disent que l'argent qu'ils ont amassé leur sert à développer d'autres entreprises et que l'argent est aussi distribué, puisqu'ils consomment des yachts, résidences secondaires, jets... et que pour fabriquer tout ça, il faut de la main d'œuvre et donc, ils créent des emplois.

Vous pensez déjà à l'après Sarkozy?

bon, le second argument ne tient que pour les neuneux, quant au premier, si la richesse est davantage répartie, chacun est davantage épargnant et donc l'argent est tout autant investi (si tant est que la finance ait l'importance qu'on lui donne), bref.........

faudrait déjà qu'il y ait un après-nuage islandais    

j'ai dit "si la richesse est davantage répartie", donc si l'argent était davantage distribuée plutôt qu'accumulée par les ultrariches

c'est comme pour la grippe  A, trop de médiatisation mais dans un mois on en parlera plus

bah sarko c'est pareil, dans 10 ans on n'en parlera plus    

Oui, j'ai répondu trop vite, j'avais mal saisi le sens de ton message. J'ai effacé le mien d'ailleurs, mais t'avais déjà quoté.

vu la merde qu'il aura laissé, je sais pas  

Dantesque ... (suis content d'être provincial sur ce coup ...)

Etant donné qu'il passerait pas un premier tour et que toute le monde lui dit de pas se représenter (même son père), Sarkozy c'est devenu de la vieille histoire. Ca m'étonnerai pas au vu des catastrophes qu'il a apporté qu'il soit obligé de démissionner avant 2012.
On n'arrive même plus à énumérer ses opposants à droite et ceux qui comptent se présenter rien que pour le faire battre par la gauche.
Il y aura Villepin avec un nouveau parti, le candidat du Nouveau Centre, Bayrou (Modem), peut-être Juppé s'il se sent, et peut-être Coppée aussi, puis la fille de Le Pen.  
 
Au deuxième tour on aura assez surement un écologiste contre Martine Aubry, et Aubry gagnera.
 
Ce serait d'ailleurs le choix le plus souhaité des Français au vu des dernières élections. Les sondages sont manipulés par les mais de Sarkozy ou autres de l'UMP.
 
Je mise d'ailleurs sur un gouvernement d'union national de gauche avec enfin un premier ministre écologiste.
 
Ils auront du pain sur la planche avec l'ardoise laissé par le nain et sa suite : plus de 100% du PIB de dettes, une pauvreté rampante, des riches plus riches que jamais qui auront les moyens de bloquer la société en leur faveur, l'ensemble du système social mis en jachère, des travailleurs de 60 ans encore au boulot, les projets de HLM oubliés, les banlieues qui ne peuvent plus survivre que de la drogue et du vol faute de politique sociale, du nucléaire coûteux relancé comme à la vieille époque et même pas encore payé, aucune industrie convertie à l'économie durable, le grenelle de l'environnement totalement oublié...
 
Je pense qu'il faudra voir s'il n'est pas possible de leur intenter un procès car ce n'est pas aux jeunes de payer pour les destructions commises. Peut-être qu'ils ont agi pour détruire la France sur ordre de Bush, l'ami de Sarkozy.
 
Mais il y aura des choses évidentes à faire tout de suite pour retrouver la liberté et donner un signal :
- suppression d'Hadopi.
- arrêt de l'état policier.
- gel du nucléaire
- suppression de la bombinette du général qui nous coûte très cher et nous sert à rien.
- relance des énergies alternatives et suppression de l'automobile dans les centres ville.
- relance massive du logement HLM avec des constructions modèles, passives et de faible hauteur.
Financement des nouveaux programmes par la suppression du bouclier fiscal et l'augmentation de l'ISF.

Oui, spa fo. Il faut quand même avoir à l'esprit que si Sarko à cassé pas mal de chose, la situation mondiale en même temps a changé. La gauche malheureusement ne fera pas de miracle. Elle peut juste essayer de limiter la casse et traiter la population d'une façon plus humaine qu'aujourd'hui.

Ce que tu présentes comme mesures, c'est bien, mais ça va coûter des ronds tout ça. Donc d'autres pistes de financement :
- remonter l'imposition des dernières tranches impôts des plus riches à 75% comme avant.
- faire une vraie chasse aux évasions fiscales, ils ont des listings mais l'éponge est très vite passée, sans véritables sanctions.
- virer les évadés fiscaux : ils ne veulent pas être solidaires ? alors, on ne veut pas d'eux ! Pas besoin de sangsues !
- faire la chasse aux niches fiscales
- "lisser" les régimes de retraites, supprimer le régimes des députés et de certains élus et les mettre au même régime que les salariés du privés !
- faire des économies sur le fonctionnement des institutions gouvernementale. Le président a t-il besoin de 3 avions ? De 50 chauffeurs et d'autant de voitures ? Comme son salaire a augmenté, mais ses avantages en natures n'ont pas diminués, qu'il paye maintenant son logement, personnel etc. Eva Joli s'était faite épinglée par la presse alors qu'elle occupaient des fonction ministérielle dans son pays nordiques (je ne sais plus lequel ) parce qu'elle avait pris un taxi en sortant de la gare, un soir tard. On lui reprochait de ne pas avoir pris les transports en commun ! Même régime pour nos politiques !
- faire payer les entreprises qui délocalisent alors qu'elles ont eu des aides de l'état.
- récupérer une partie des exonérations fiscales dont bénéficient les entreprises qui gagnent énormément d'argent.
- lever un impôt sur les banques et le système boursier.
- dénationalisation des anciennes entreprises qui étaient rentables, telles que les autoroutes qui ont été vendues par Chirac à ses petits copains.

 
Pardi ! qu'on y pense à l'après Sarkozy, on ne pense qu'à çà d'ailleurs, c'est pas compliqué.
J'espère qu'après lui, les choses iront beaucoup mieux et que les français n'auront plus le moral
au ras des pâquerettes.
Deux ans d'attente c'est long, très très long

 
fallait pas voter pour lui aussi  

Mais bien sûr... elle se prend pour qui, cette conne.
Allez hop, RAF de ses infos légales: http://www.rachida-dati.eu/site/infos-legales

je suis donc dans l'illégalité        c'est vraiment nawak        quelle bande d'incompétents    

Bof. Je suis même pas sûr qu'une telle clause ait la moindre valeur devant un tribunal. Enfin, elle est censée ête avocate, elle doit savoir.
Par contre, les élus UMP ont l'habitude de piquer des trucs copyrightés à droite et à gauche quand ils font leur pub sur le net, donc ouvrez l'oeil.

non surtout faut s'en tenir à ce qu'elle dit ! on parle pas d'elle et moins on en parle, plus elle est triste

C'est clair qu'avec une telle clause, personne n'a envie de laisser le moindre lien vers son site. D'ailleurs faudra en toucher 2 mots à Google.

 
Oui, ce si délicat cantique des cascades s'accommode fort bien de l'ordre en place mais à aucun moment on se pose la question de vouloir peser pour une réorientation de la nature de l'appareil productif. Il serait politiquement tout à fait envisageable de vouloir peser pour une société de bien-être unilatérale et non confisquée.
 On pourrait par exemple parfaitement rembourser au double de sa valeur la TVA jusqu'à la première tranche fiscale des biens et services sur des critères écologiques, de création d'emploi choisis sur des (très) petites et moyennes structures, de maintien et de vulgarisation de notre savoir faire, actuel ou hérité, On pourrait également créer des monnaies locales. On recevrait des "bons" à aller dépenser chez des paysans en AMAP, du petit artisanat aux grands savoir faire. Mais on ne le fait pas. Les avantages fiscaux sont réservés aux hautes sphères. La redistribution en cascade peut parfaitement être nobélisée car elle est efficiente sur modèle inégalitaire. Une orientation radicalement différente le serait tout autant, à condition de repenser dans le même temps le bien vivre pour chacun. L'écologie est le sillon qui doit tracer une démarche réellement citoyenne et égalitaire. Elle ne doit pas être le creuset d'une société à deux vitesses. Retour au qualitatif, aux savoir faire par leur démocratisation et finalement par la bonification de la valeur ajoutée du pays. Alimentation, logement, emploi, il est parfaitement possible d'impacter très fortement sur la consommation de populations entières données sur des critères citoyens, écologique et par le biais de décisions référendaires.  
Il est tout à fait possible de court-circuiter une partie de la masse des transactions pour la réorienter à la fois qualitativement et démocratiquement mais on ne le fait pas, les lobbies sont puissants.

 
Tu comptais t'enrichir culturellement au pays de Stallone et des Taco Bell

Il n'y a pas que ça aux States.

Ça fonctionne très bien
 
>> http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] =&gs_rfai=

j'ai envoyé un email pour demander l'autorisation de publier un lien du site à Rachida sur le forum, je vous invite à en faire de même afin que nous restions tous dans la légalité