Reprise du message précédent :

 
wouais comme d'autre du PS.  par exemple le maire PS  qui refuse un Quick hallal chez lui ....
 
 
 
 

J'ai suivi les résultats à la radio hier au boulot, et il était amusant de constater le discours totalement plaqué à droite, souvent mot à mot. On sentait que Sarkozy avait imposé la réponse-type et que tout le monde devait s'y tenir, souvent à la limite du ridicule, en tout cas dans le plus cinglant mépris vis-à-vis du message envoyé par les votants hier soir.
 
"Vu le taux d'abstention, on ne peut tirer aucune conclusion nationale" > ça me rappelle les manifestations balayées d'un revers de main par Sarkozy.
"Si les gens ne sont pas allés voter, c'est qu'il n'en ont rien à cirer des régions...donc notre volonté de réformer est juste !" > A fond, à fond, à fond...ah, gravier !
 
A noter le très net contraste entre le discours dominant à droite, et le discours de Martine Aubry hier soir. D'un côté on a un vocabulaire et un ton guerrier, nerveux, diviseur et brouillon malgré une forme lissée à l'extrême. De l'autre on joue la carte de l'apaisement, du rassemblement social, avec utilisation d'un vocabulaire plus simple et apaisant. Quelqu'un au PS a bien analysé l'état d'esprit des votants sur ce scrutin.
 
Pour la petite histoire, j'étais donc dans mon bureau avec la radio du service, tous les patients dormaient sauf une qui était allée voir la soirée électorale à la TV. Elle arrive en courant juste après le discours de Fillon, que j'avais donc entendu à la radio, et me dit sur un ton alarmé : "non mais heureusement que vous n'écoutez pas la TV ! Il y a un gars qui vient de parler...il m'a fait peur ! Il est complètement fou !", et elle est allée se coucher dégoûtée

 
C'est plutôt le PS qui prend les gens pour des crétins
Après avoir condamné Frêche, soi disant pour la morale
 
Ce matin elle vient d'appeler à faire barrage à la droite, dans l'hérault.
 
Si ça ce n'est pas prendre les électeurs pour des crétins.....
 
 
Franchement !

 
Ah, je vois que toi aussi tu suis la consigne du discours unique répétitif ?

 
ou alors ils ont compris leurs erreurs et les reconnaissent ...

 

 
Par contre, n'est-ce pas prendre les Français pour des crétins en disant que tout est normal (soutien massif du gouvernement), tenant pas compte de l'abstention ?
 
Il faudra attendre 99% d'abstention pour les politiciens comprennent ? ²

 
Pourtant Fillon , c'est pas vraiment le genre de type stressant quand même.  
 
Aprés , vu le score d'Europe Ecologie qui a pris des voix au PS comme à l'UMP (à mon avis c 60% 70% au PS ) vu le score du Front de Gauche , vu le score de candidats désavoués comme Frêche , ça m'étonnerait que la ligne Aubry soit approuvée par tous au sein du PS en ce moment.  
 
Cela dit , je suis d'accord, il aurait été plus honnête et digne que l'UMP reconnaisse en premier lieu ...  une défaite , avant éventuellement de la minimiser en cherchant toutes les excuses du monde. Ca n'est en aucun cas le raz de marée annoncé mais c'est quand même une seconde défaite consécutive aux régionales. Il aurait été sain pour la droite de le dire.

Ce qui est sympa c'est que l'UMP semble vouloir conserver la même tactique. Inutile de leur dire d'en changer. Et effectivement la déclaration d'Aubry hier était agréable, en particulier par contraste au ton employé par l'UMP depuis des années ou aux sorties monocordesques de Royal qui, quoi qu'il arrive, sourit béatement.

 

Début Février 2010
 

 
*************************************************************************
 
Début Février 2010
 

Enzan : ce n'est pas pour rien, et certainement pas par provocation, que je dis que par certains aspects l'UMP me fait penser au PCF des années 1950. Cette arrogance, ce mépris des réalités, cette haine de l'adversaire, ce discours pré-formaté.
Regarde la réaction de Chrissud : la méchante Gôche est méchante !    
 
Aucune remise en question, aucune interrogation, tous à trembler devant la "Seine de la Pensée" Sarkozy le Grand Gourou.  
 
 
A droite comme un gauche, ce taux d'abstention devrait être un drame. Mais non. Il ne se passe RIEN. Tous, gauche comme droite, continuent leur cuisine électoraliste.

 
 
attention je le quote
 
bolla qui parle d'honneteté intellectuelle ca mérite d'etre duement noté  

 
C'est bien le problème de Sarkozy et donc de l'UMP à l'heure actuelle. Maintenant la crise de confiance est durablement installée je pense qu'ils vont avoir du mal à s'en dépêtrer.

 
+1. Des fonctionnaires types. (kassedédi bolla)

Exact. Ils font combien déjà ? 35% ?

 
C'est pas faux comme comparaison, en fait c'est surtout une politique caricaturale quoi
 
Peut-être que la gauche ignore volontairement le débat sur l'abstention afin de ne pas reproduire le malaise de 2007. Les abstentionnistes avaient été ostracisés pendant un moment à la suite de la défaite de la gauche, et ça ne les a pas remotivés à voter, au contraire. Je peux comprendre un discours neutre de ce point de vue mais axé sur l'espoir du changement et du rassemblement, afin de ramener des gens aux urnes pour le 2nd tour. A voir.

C'est sur, +10 points par rapport aux européennes, une raclée pour la droite, et l'assurance de conserver 90% des regions, quel camouflet pour M. Aubry. , démission!

oh putain le speech de Lefebvre et co
 

 
http://www.lemouvementpopulaire.fr [...] -4360.html
 
best troll ever.

 
http://twitter.com/FLefebvre_UMP
 
 

C'est un Meriafake c'est pas possible autrement

 
c'est ce genre de discours qui passe pour du mépris

Un fort taux d'abstention et une droite en tête c'est une victoire pour la droite

un fort taux d'abstention et une gauche en tête c'est une défaite pour la gauche.

C'est simple pourtant ...

Parce qu'il y a la bonne abstention et la mauvaise. La bonne abstention bon, le mec y vote pas mais  il est d'accord avec nous. La mauvaise, rien à voir

 
Mobilisation et opération vérité dans la dernière ligne droite des régionales
 

Ils sont sérieux là ?

D'un côté Fillon nous dit qu'il n'y a aucun message adressé au gouvernement,
de l'autre Lefebvre nous dit que les présidences de gauche ont un bilan plus bas que terre,
mais alors pourquoi un score si faible pour l'UMP  
Ah oui ce sont les électeurs qui sont abreuvés d'antisarkozysme sur TF1, Europe 1, etc

 
C'était une des dernières branches qu'ils ont pu trouvé après l'affaire Soumaré à Paris.
Tu m'étonnes qu'il se soient faits corriger.

 
ben oui tu te fais tirer ton portable tu envoies un sms avant pour le signaler , super efficace

C'est vrai en plus  
Nan mais c'est pas possible on dirait le générateur automatique de phrases  

 
Tout à fait, ceci réconforte le gouvernement à accélérer les réformes.

Nan mais faut avoir un vieux portable à donner aux nwars et aux zarabes, et appeler Valérie sur une autre

ca je l'ai entendu hier , c'est juste  

 
http://www.virginmega.fr/Musique/S [...] 837197.wmx

 
ah non, selon Zemmour, ils sont tous trafiquants, pas voleurs de portables.

 
Je dis que c'est une 2eme défaite d'affilée aux régionales pour la droite, mais attendu qu'il y'a plus d'espoirs qu'en 2004 que l'UMP prenne des régions  , que la droite était en position de challenger , que EE et le FN ont noyauté énormément de voix ( au final surtout à droite si on considére que 90% des voix du FN et environ 20 - 30 % des voix d'EE vont se reporter à droite )  et qu'il y'a 53% d'abstention ( ce que je déplore ) je considère que ca n'est en aucun cas une branlée et encore moins un raz de marée socialiste.  

Darcos : les Français sont déprimés. Et l'UMP en pleine forme?

Y'a que toi qui y croit a ca.

Quand a l'abstention qui n'est pas un vote sanction, c'est se moquer encore plus des electeurs, surtout ceux de droite qui ne croient plus aux mensonges de Sarko.

 
 
euh bah euuuuuuuuuuuuuuuuh ...    
 
 
ca dépend quoi

tain c'est la foire à la saucisse les réactions UMP ....

Emmanuel Lévy : Dans un long papier paru dans le Monde Diplomatique vous préconisez la fermeture de la Bourse. Est-ce vos options politiques de dangereux gauchiste désireux de couper des têtes, ou vos motivations s’inspirent-elles d’une argumentation compatible avec un monde capitaliste ?
 
Frédéric Lordon
Les idéologues libéraux, qui ont l’amnésie intéressée, voudraient faire oublier cette période du fordisme dans laquelle la finance a été cadenassée, la Bourse inexistante… et la croissance étincelante. Or que je sache, le fordisme, ça n’était pas le Gosplan ni les soviets mais bien le capitalisme. Mais la vraie réponse à cette question est ailleurs. Elle consiste à dire que, dans la logique même des entreprises d’aujourd’hui, la Bourse est une aberration : 1) les entreprises vont moins s’approvisionner en capital à la Bourse qu’elles n’y vont s’en faire dépouiller, puisque ce que les actionnaires leur extorquent (en dividendes et en rachat d’actions) finit par l’emporter sur ce qu’ils leur apportent, de sorte que ce n’est plus la Bourse qui finance les entreprises mais les entreprises qui financent la Bourse ! ; 2) la contrainte actionnariale censure une part de plus en plus importante de l’investissement en écartant les projets jugés insuffisamment rentables (et l’« insuffisance » commence à 10 % voire 15 %...), par conséquent la Bourse est un frein au développement économique ; 3) les entreprises sont soumises par l’actionnaire à des contraintes de gestion (modes managériales successives, court-termisme…) incompatibles avec la conduite de moyen-long terme de projets industriels ; 4) et le comble du paradoxe est atteint lorsque les actionnaires finalement découragent eux-mêmes le financement par action puisque les nouvelles émissions ont des propriétés dilutives…
 
Mais la Bourse s’est imposée dans le paysage, tout comme la météo ?
 
Frédéric Lordon
C’est là typiquement le genre d’énoncé qui offre un concentré pur de l’idéologie néolibérale : la naturalisation des faits sociaux. Alain Minc n’est pas capable de bâtir un « argument » économique sans invoquer la loi de la pesanteur. Or la Bourse est une forme institutionnelle, elle n’est pas sortie du cul d’une poule ni tombée du ciel. Elle a été faite de main d’homme. Par conséquent elle peut être défaite s’il apparaît qu’on y a plus d’avantages que d’inconvénients — ce qui me semble notoirement le cas. Il y a eu un moment où on s’est dit que l’institution « monarchie de droit divin » était pénible. Elle a fini dans le même panier que la tête du roi et depuis ça va mieux. On pourrait dire cependant que c’est bien la loi de la pesanteur qui a fait tomber le couteau de la guillotine… Mutatis mutandis bien sûr — on n’est pas des sauvages — il se pourrait, vu sous cet angle, que MM. Minc & Co découvrent un jour un aspect de la loi de la pesanteur qui ne leur était pas apparu.
 
La Bourse de Paris n’est-elle pas déjà fermée ? Le palais Brongniart n’est-il pas depuis longtemps transformé en mini palais des Congrès ?
 
Frédéric Lordon
C’est la seule chose vraiment regrettable puisque ça rend plus difficile sa destruction physique, dont les bonnes propriétés symboliques et carnavalesques ne devraient pas être méconnues. Au moins mai 68 avait eu la possibilité de mettre le feu au palais Brongniart… Mais vous-même feignez l’innocence et savez bien que la Bourse existe, simplement sous la forme moins spectaculaire de très gros serveurs informatiques bien planqués quelque part — où d’ailleurs ? Question intéressante, n’est-il pas ?
 
Les évolutions techniques en matière de finance que vous évoquez (je pense que cela sera le cas…) ont-elles profondément modifié le rapport de force entre la finance et l’économie productive ?
 
Frédéric Lordon
C’est bien peu de le dire. Et c’est précisément parce que ce rapport de force s’est renversé du tout au tout qu’il est urgent de remettre des limites au capital actionnarial qui n’en connaît aucune et, de lui-même, ne s’en imposera aucune. C’est pourquoi les appels à la modération qui ont pour nom « moralisation du capitalisme » sont d’une indigence qui partage entre le rire et les larmes. L’emprise acquise sur les firmes par le capital actionnarial au travers de la configuration présente du capitalisme est un fléau qu’on ne réduira que par les mêmes moyens qui l’ont imposé : une transformation radicale de structures. Des contraintes de gestion aberrantes et des effets d’anti-financement résument ce fléau qui naît bien moins de la dépendance financière des entreprises aux apporteurs de capitaux (les capitaux, les « apporteurs » les leurs prennent !) que du contrôle des équipes dirigeantes par le cours de Bourse : si les actionnaires sont mécontents, des ventes font baisser le cours, l’entreprise devient opéable… et le patron éjectable. L’histoire récente du capitalisme est (en partie) l’histoire d’une lutte de puissance entre deux fractions du capital : le capital financier et le capital industriel, le premier ayant reçu de la modification des structures un pouvoir inédit qui lui a permis de déposséder le second de son ancienne souveraineté. Et de lui imposer tout et n’importe quoi. Et à la fin le capital industriel passe le mistigri au salariat…
 
http://blog.mondediplo.net/2010-03 [...] -la-Bourse
 

Si c'était la première fois chez Bolla ...