Reprise du message précédent :

Y'a vraiment marqué "charges" sur ta feuille de paye ?
Et sur ton front, y'a marqué "victime du communisme français" ?

 
Excellent

ben si, vivre en société implique des contraintes
donc si tu veux pas de sécu, va dans un pays qui n'en a pas, c'est la seule chose à faire...

parce que tu crois que ton salaire augmenterait si il n'y avait pas les charges salariales et patronales. c'est comme la baisse de la tva pour des embauches et baisses des prix ça.    

Non je préfère encore de la changer, mes pairs libéraux ont la pluaprt abandonnés l'idée remarque, ils trouvent sans doute que ce pays n'a pas assez la notion de liberté chevillée au corps.  

 
Quand je parle d'extrême (celle non libérale), je pensais à l'Etat français bolchévique, souviens-toi, les chars russes à Paris, on en garde encore des séquelles.

bah une assurance privée c'est un système solidaire, que ce soit pour ta santé, ton appartement, ta voiture, etc...
et si ton assurance est grosse et n'a pas de but lucratif elle te revient moins cher, ça devrait t'enchanter, ça fait des coûts en moins et plus de compétitivité...
donc je ne vois pas ce que tu reproches à la sécu et autres assurances "publiques"  

Regarde le prix de ton assurance auto comparativement    

on s'en tape, ce qui compte c'est le poids dans le PIB, il est 50% supérieur aux USA, c'est un boulet pour leur compétitivité, de même que tout ce qui mérite d'être collectivisé et qui ne l'est pas là-bas

il ne veut pas qu'on touche à ses sous

Comme aujourd'hui, je pense pas que mes parents avait le choix à l'époque.  

On parle de supprimer la sécu, pas de renoncer à s'assurer pour sa santé hein.

Non tu n'as pas compris. Je souhaite que tout le monde est le choix.

 
Et les pauvres, t'y a pensé, penser à sa gueule, c'est bien, mais bon. Un ultra-libéral pur jus, miam.

 
Ah oui, en fait, tu n'es pas contre l'idée de la sécu, tu es juste contre le fait qu'elle soit publique.
Tu sais que tu peux te désincrire de la sécu?

ben aujourd'hui tu as le choix d'accoucher à domicile, de ne pas vacciner les enfants donc tu ne les envoies pas à l'école, ça tombe bien. école à domicile. si tu dois subir une opération tu peux choisir de le faire dans un circuit illégal ou ne pas le faire. c'est la vie.

pourquoi supprimer la sécu pour le remplacer par des organismes qui feront le meme boulot??

la société impose des contraintes, faut s'y faire       et dans le cas présent c'est pour ton bien

y'a une très bonne raison à ce que tout le monde soit "forcé" de payer, c'est que pourris comme les gens peuvent être parfois, si on laissait le choix d'y souscrire ou pas, t'as des tripotées de radins qui décideraient qu'ils seront jamais malades, ne cotiseraient donc pas, et le jour où ils auraient une maladie grave, comme de toute façon on ne laisse pas crever les gens comme ça, ils coûteraient quand même au régime auquel ils n'auraient pas cotisé, donc au final, les cotisant auraient payé pour ceux qui n'ont pas voulu cotiser quand même...
pire, une fois soignés, ils seraient capables de manifester parce qu'on leur présente la facture des frais médicaux...

Si, hélas
 

Mais quand les libécos parviennent au pouvoir, ça dure quelques années, et après il faut réparer leurs conneries. Ils sont gentils de prendre des pays comme laboratoires, mais ça fait des dégâts.
 
Ouais, reste en France, au moins ça fait rigoler les dauphins
Les cafés libéraux au café Luxembourg à Paris, c'est à se pisser de rire. J'y participe quelque fois, je suis même un dur parce que j'en rajoute dans le dogmatisme libéral
 
Y'a des tièdes qui me prennent pour un extrémiste là-bas, va savoir pourquoi. Mais c'est bon le rire intérieur. Par contre faut bien connaître son bréviaire, j'ai failli me faire avoir plusieurs fois. Mais le libéralisme à cette sauce vient de se prendre de bonnes grosses baffes, alors même si le système n'a aps changé, ils continueront bien sagement à faire des scores électoraux liliputiens en France.
 
Les libécos qui veulent le pouvoir, c'est un peu comme le pyromane qui veut devenir chef de la brigade des pompiers après un méga incendie

 
Mais non, la main invisible hépicétou, tout le monde sait que le monde regorge de self-made-man s'étant élevés tous seuls sans l'aide de la société.

 
Voilà, le libéralisme à la Française ou pas d'ailleurs, la liberté sans les contraintes (ni la responsabilité), c'est beau.

 
J'adore l'image.  
 
Sinon, ça me fait penser aux prestations télévisuelles de Sabine Herold, le taux de conneries à la seconde est inhumain.

 
Elle dépasse Lefebvre.

 
Passer par un système privé ne diminuerait pas la note.

 
y a quand même de nombreux cas où la main invisible ça marche bien, si on en reste à un niveau assez "local".  
 
Il faut remarquer que chez Smith le concept a une place plutôt modeste (noter le "pas toujours" )

Privatisation des bénéfices et nationalisation des pertes, as usual...
 
c'est pour ça que je suis pas totalement contre un vrai libéralisme, si les entreprises et les gens prenaient vraiment leurs responsabilités, ça me dérangerait pas plus que ça, mais le problème c'est que le libéraux actuels veulent presque tous le beurre et l'argent du beurre : tout garder pour eux quand ça va bien et faire payer l'état et les autres quand ça va mal...

 
le but n'est pas de diminué la note mais d'avoir le moins de publique possible.

 
Il est pragmatique, pas idéologique, j'ai pas dit que la main invisible c'était à jeter, mais qu'il n'y a pas qu'une seule voie à suivre, sinon ce serait trop facile, ça peut marcher dans certains cas et d'autres pas.
 
Tout la différence entre l'idéologisme extrêmiste et l'intelligence pragmatique.

 
En France, ça serait clairement ça qui se passerait !

 
Quand on regarde le système américain, on s'aperçoit qu'il génère des petits désagréments. Comme le présentéisme, qui est cette tendance qu'on des salariés malades à venir bosser quand même. Certains applaudiront le courage. En fait, cette pratique est néfaste pour l'entreprise.
 
A lire :  
- http://shiftingcareers.blogs.nytim [...] stay-home/
- http://hbswk.hbs.edu/archive/4518.html
- http://www.nytimes.com/2006/12/26/ [...] ref=slogin
 
L'intérêt d'un système de santé collectif, c'est qu'il permet justement de limiter le facteur "je ne peux pas me permettre d'être malade" qui est hautement contre-productif.

dans le métro    

 
Même si ça coûte plus cher à la société ? Je vois pas l'intérêt ?  
 
Ah moins que tu bosses dans une assurance santé et que tu veux avoir une plus grosse participation au bénéfice...

 
Elle s'était fait démonter par un type du gvt et un PS dernièrement, sur la privatisation de la poste.
Entre les gros silences quand on lui demandait l'avenir du timbre unique et sur la couverture du réseau et les bêtises, c'était épique.

 
Si, avoir le choix.

Bah quoi, c'est agréable de pouvoir plotter des p'tits cul aux heures de pointe

 
Ah, ouais quand même, c'est du lourd.

 
Sauf que là aussi, après l'action de la main invisible, on se prend une gifle

avoir le choix ça n'a pas de prix, pour tout le reste eurocard mastercard.    

 
Si on fait un référundum en demandant à la majorité s'ils préfèrent avoir le choix mais que ça coutera plus cher à l'ensemble de la société ou s'ils préfèrent ne pas avoir le choix mais avoir la même couverture santé en moins cher, pas sûr qu'ils choisissent la première solution.

parce qu'il y a eu lavage de cerveau à l'école.    

Mon illustration aussi était locale

 
Eh ouais les profs ces gauchistes qui donnent des lecons d'humanisme et de solidarite, quelle honte