Reprise du message précédent :
 
 
Belle boule de cristal.    
Va falloir attendre un peu pour en savoir plus, si quelque chose sort bien sûr.

 
Je pense gaston que les deux positions sont irrémédiables...
 
Certains parlent de pragmatisme(je hais ce mot) et veulent s'adapter à une réalité mondiale. D'ailleurs une anecdote: En Thailande, les supermarchés sont ouverts 7 jours sur 7. Et un dimanche, allant au cinéma dans un centre commercial, j'ai vu que la sortie au "mall" du coin était devenu le loisir principal. Et qu'en Asie le modèle américain a gagné haut la main avec son armée de consommateurs qui en oublient d'être citoyen... La plupart des gens n'achètent même pas, c'est juste devenu un réflexe presque pavlovien où ces foules viennent admirer le nirvana commercial que ce modèle dominant leur offrira à force de travail. Qui a dit doux rêve.
 
D'autres, dont tu fais partie( et moi aussi d'ailleurs) prônent quelque chose plus proche d'une philosophie de vie, d'un modèle de société où l'individu serait un citoyen avant d'être un consommateur.  
 
J'ai peur que notre modèle est en train de perdre...
 

Au raaaaaab !!! Encore un pôv' libéral victime de son trop haut pouvoir d'achat, qui va faire la queue aux restos du coeur ?

 
Grrrrrrrrrrrr......

 
http://www.lefigaro.fr/france/2007 [...] taser.html
 
 

 
bah de nos jours, avec la baisse du pouvoir d'achat et toussa, 10 millions ça suffit pu pour vivre .......
 
enfin c'est son argent il fait ce qu'il veut avec

 
tu sous estime son pouvoir de nuisance
TOUT a un rapport avec sarkozy

 
si tu peux prouver qu'il y a un truc pas clair dans la vie à besancenot, genre qu'il s'est fait graisser la patte par des patrons, ou qu'il paye beaucoup d'impot parce qu'il est en fait riche, du fait de ces mandats divers ou je ne sais quoi, tu balances ça à la presse qui se gargarise de ça, et le présente comme le riche bourgeois qui se fait passer pour le copain des travailleurs, tu lui otes sa crédibilité et le coupe de sa base en somme.
comme besancenot est assez neuf dans le paysage politique français et qu'il a pas mal d'energie a revendre, en clair, ça ferait un agitateur de moins, un fou adverse dégagé sur l'echiquier politique.
si vraiment l'enquete a été payé par la boit du tazer, c'est pour pouvoir faire pression sur lui. tu apprends un truc dégueulasse et tu le fais chanter pour qu'il ferme sa gueule sur l'histoire du contrat avec l'état pour équiper les flics.
de toute évidence si tazer se dbat comme ça et en vient a ce genre de moyen, c'est qu'il doit y avoir des trucs louches la dessous, ou alors, c'est la mode américaine, la meilleure défense étant l'attaque, celui qui t'en veux a interet a etre 10 fois plus irréprochables que toi

en fait sarko c'est MAD dans gadget

c'est surtout un gros beauf inculte qui a épousé Carla Bruni en 2008 parce qu'elle était élue "femme préférée des Français en 2007"
 
C'est quasi Ubuesque, je trouve.
 
Quand il ne sera plus président, je ne donne pas 6 mois à leur "couple"....  

Et ben les Français ont été guère avisé cette année là en ajoutant aussi le quitus des 53%.  

 
 
c'est Mad ET Gadget réunis, il est aussi Fino et le chef Gontier
mais une chose est sûre, il est loin d'etre Sophie.

Sarkozy fête discrètement le premier anniversaire de sa victoire à la présidentielle
 

 
tous au Fouquet's   ah nan, y'a trop de godillots à emmener là, en plus ils n'ont pas de yacht....  

Bel article de bétise et de jalousie. Tant que la gauche n'intègrera pas l'enrichissement personnel comme un paramètre de l'économie de marché, on en sera toujours au même point à lire ce genre d'articles misérabilistes.

Déjà, en quoi etre un patron de "gauche" l'empêchait t'il de fermer l'usine de Vilvoorde? Les patrons sont pas là pour faire de la politique territoriale et sociale (c'est aux États de le faire), mais pour prendre des décisions justes pour la pérennité et l'efficacité de l'entreprise. Fermer des usines fait parfois partie des actions nécessaires à la bonne gestion d'une multinationale, quelle que soit la sensibilité politique du patron.

Priceless aussi quand on nous sort le salaire des ouvriers roumains de 284€, qui forcément fait tache à coté des revenus de Schweitzer, sans bien sur aucune considération du revenu moyen roumain qui est bien plus bas, ou comment lier des chiffres qui n'ont rien à voir pour leur donner la signification que l'on veut.

Attends d'avoir des preuves, c'est trop facile là.

Evites à l'avenir, sinon tu risques pas de faire long-feux ici

 
lol
 
on va dire que ça dépend des boites mais en regle générale, dans les grosses sociétés, les patrons, ils sont plutot là pour faire plaisir aux actionnaires et si faire plaisir au actionnaire se resument, pour faire une grosse plus value, par vendre une boite saine qui rapporte a une autre boite plus grosse qui va virer la moitié du personnel et délocaliser 60 % de la prod, j'appelle pas ça perenniser une entreprise.
y'a aussi l'effet de levier inverse qui consiste a faire couler une boite pour la vendre a bas cout et ainsi faire peter le high score sur toutes les actions au moment du rachat ou autre fusions acquisistions diverses et joyeuses. Ces pratiques sont connues.
 
l'idée du patron devoué corps et ame a sa boite, c'est finit depuis longtemps. aujourd'hui ce sont des mercenaires qui passent de l'une a l'autre sans etats d'âme et avec une mission très claire à chaque fois...
la perennité des boites, ils s'en branle, ils agissent comme des vampires, en mettant a genou des sociétés batis sur des generations, solides, fiables et saines, vont les exposer inutilement sur les marchés boursiers, les confrontent à la concurrence mondial en leur expliquant que c'est inéluctable, qu'il faut prendre les devants si on ne veut pas risquer des lendemains plus sombres, qui viendront de toute manière, puis 5 ans plus tard viennent expliquer aux salariés qu'îls ne sont plus compétitifs et que vraiment c'est malheureux mais va falloir fermer.
 
mais de toute façon l'état est là pour éponger ces petits problèmes n'est ce pas ?
état auquel il est scandaleux de payer autant d'împot de toute manière. puisuque c'est à l'état d'assurer l'aspect social mais qu'en meme temps c'est dégueulasse de devoir subventionner les fainéants improductifs virés par nos patrons visionnaires.  
 
vraiment, les gauchos sont des cons, tout est si simple...

 
Relis ce même forum.
Le fait que Besancenot soit marié avec une femme riche, est un (non)-argument souvent de sortie par les droiteux pour décrédibiliser les propos, les motivations ou le perso lui-même de Besancenot.
Alors je ne serais pas étonné que les mêmes en viennent à sortir sa feuille d'impôt ou le fait que son gosse soit dans une primaire d'un quartier huppé.
 
Ne parlons même pas des attaques sur le patrimoine de Laguiller.

 
Joli cliché, on dirait une caricature.
 
Bref, c'est totalement faux, il suffit de voir la solidité des grandes entreprises françaises et leur efficacité. Si elles étaient toutes dirigées par des mercenaires qui sont la pour les démanteler, je me demande pourquoi elles font encore autant de bénéfices.
 
Les patrons agissent dans le sens des actionnaires, c'est vrai mais pour autant celà va généralement dans le sens de la pérénnité de l'entreprise dans la mesure où ça l'amène à dégager toujours plus de bénéfices par une bonne gestion.
 

 
Si toi tu trouves crédible qu'un mec qui est pro-prolétaire fasse le facteur et scolarise ses enfants dans les beaux quartiers, avec ceux des "riches" qu'il attaque sans cesse, c'est ton problème.

 
C'est vrais que j'ai toujours eu du mal à comprendre le rapport entre ses origines familiales et ses idées
Il aurait pu être le fils de la reine d'Angleterre, ça n'apporte strictement rien...C'est vraiment le vide argumentaire par excellence

 
totalement faux ? mince alors, messier et cie, les patrons voyous n'existent pas, les mercenaires non plus ? qui changent de boite comme de chemise après l'équarissage d'entrée habituel ?`on nous aurait menti ?
les dirigeants des grandes entreprises sont toutes des ames charitables qui ne pensent qu'au bien etre des salariés et des actionnaires a part égales ?
la douleur m'égare probablement
 
bref, heureusement qu'ils ne sont pas tous comme ça. Mais le souci étant que meme si une fraction infime d'entre eux se comporte mal, ça a des conséquences sur des centaines voir des milliers de salariés !!
 
et tu confonds "prise de benefice" avec "bonne gestion"
une bonne gestion d'une entreprise ne s'arrete pas à une bonne gestion financière. l'élement humain est trop souvent mis de coté.
 

 
cela était vrai avant, désormais il n'y a que la rentabilité à CT qui intéresse les actionnaires et le PDG (lui aussi rémunéré en action, il n'est pas du tout intéressé hein   ), ce qui détourne les décisions des investissements, de la R&D et des réflexions sur la pérennité à LT

 
cqfd.
Pourquoi aller chercher aussi loin des non-arguments alors que de toutes façons, vous prendriez perpétuellement ses propos pour du pipeau?

c'est quoi cette attaque de fond de poubelle? t'es tombé si bas?

 
clairement

 
Que doit il faire pour avoir le droit de ses idées ? Et puis, vue la différence de niveaux d'enseignement, il a bien raison, donc, à fortiori il sait parfaitement de quoi il parle.  
Avec ce genre d'argument, on pourrait se demander comment ceux n'ont pas de yachts, pourrais allez s'exprimer aux urnes, vue qu'ils ne sont pas crédibles lorsqu'ils donnent un avis sur la France.  
Au contraire, j'aurais même voulu qu'il vivent dans le quartier le plus riche de paris, il aurait su de qui il parle au moins

Tiens je me reveille, je me trouve nez à nezz sur mon balcon avec un début de manifestation ! Je ne l'avais pas encore vu dans ma ville ultra à droite. Ca m'a amené un petit vent de fraicheur, je ne sais pas, de jeunes manifestants - apolitiques et sans banderoles, juste leur voix pour chanter fort - ca fait toujours plaisir, on se dit que tout n'est pas perdu.
 
Autrement je vais surement aller à une réunion du NPA pour voir. Sinon, j'ai acheté marianne ce matin.  
 

 
parce qu'un riche ne peut pas etre pro-prolétaire ? le fait d'avoir de l'argent interdit d'en vouloir une redistribution plus équitable ?
en bref, si on est riche on deteste les pauvres et vice-versa ?
 
c'est vraiment de la rhetorique à 2 sous (donc de pauvre)

Ce qui me dégoute dans ce pays et les électeurs, c'est qu'une partie des Français sont habitués à voter par intérêt et non par idéologie. Et le pire, c'est que non seulement il mettent les autres dans le pétrin, mais en plus, ils ne voient pas qu'au final ils vont être perdants (ils sacrifient 100 pour mettre 10 dans leurs popoches). Je parle d'un électorat qui serait historiquement de droite, qui est donc déjà partis pris.

 
Effectivement, ça parait plutot une opération de barbouzes privés et amateurs. Les RG ont toutes les infos de cette enquete sur Besancenot et sur la moitié des militants de la LCR depuis bien longtemps. Par contre, les acces au fichier FICOBA pour avoir les informations sur les comptes de Besancenot impliquent une certaine complicité haut placée.

Je ne sais pas pourquoi ils manifestent, mais je suis avec eux  

 
bah oui
relis le post que tu quotes, jamais je n'ai dit que sarko était derrière tout ça, hein
 
quand j'ai dis ailleurs que sarko est TOUJOURS impliqué, c'était de l'humour  

 
Sachant que Besancenot milite pour des idéologies qui ont toujours amené à tuer ou persécuter les riches lorsqu'elles sont arrivées au pouvoir, je me dis juste qu'il y a un manque de logique entre sa situation et ses idées.
 
Après si il est riche tant mieux pour lui, et ça ne l'empeche pas de penser ce qu'il veut, mais j'ai mon avis sur la question.

 
je suppose que ceci doit clore le débat ?    
 
je finirai juste sur la meme logique que toi, puisqu'on doit donc TOUJOURS etre raccord entre sa situation et ses idées :
seul un clochard peut défendre le droit des SDF
seul un homosexuel peut militer pour le droit au mariage homosexuel
seul un quinquagénaire peut militer pour l'embauche des seniors
seul un chomeur doit donner son avis sur les nouvelles lois d'indemnisation ASSEDIC
etc dans la navrance...
 

 
Ah le traditionnel "je milite pour mon intérêt personnel uniquement".
Je comprends que ça choque en découvrant que des gens font des choses par conviction.

 
Peut être, mais le combat est loin d'être terminé    
 
 
 
 

même avant, je parie qu'ils se séparent avant fin 2009

No can do. Bruni a signe un contrat en parallele de leur mariage indiquant qu'elle ne divorcerait pas pour la duree du mandat presidentiel.

 
heu si il terminé. il redemarrera peut etre avec la fin du petrole, mais pas sur.