Reprise du message précédent :

 
Je n'ai pas encore râler sur les gaspillages anodins. Je râle sur les gouffres, ça oui.

 
Ce n'est pas un avantage, mais d'autres pays ne l'ont pas. Mouai c'est très cohérent.

 
non le terme avantage n'est pas approprié. dans ce cas aller pisser c'est un avantage par rapport à certains pays. en allant plus loin on pourra même dire que la liberté d'expression est un avantage par rapport à certains pays (un peu hors sujet mais c'est pour l'exemple). on ne peut pas parler d'avantages mais de droits voir de compensations.

 
  C'est une compensation, c'est un avantage que l'on vous donne quand on vous retire un truc. Au départ c'est un avantage, on va pas s'amuser avec la sémantique durant 15 pages, ou alors vous n'avez que ça à faire de votre dimanche après-midi.

Ce qui est vraiment a mourir de rire sur ce topic, c'est qu'en fait ses piliers ont une allergie non pas a la politique de Sarkozy mais a sa personne et a son comportement.
Que cette allergie est plus ancienne que son election, bien plus ancienne, et qu'elle est surtout le reflet d'une certaine idee de la fonction presidentielle, et de la classe politique en general.
Sarkozy donne indeniablement un aspect tres "show" a sa Presidence, tres a "l'americaine". Ce qui est l'horreur absolue pour beaucoup ici.
 
Pourtant, je prefere ca a Chirac dont la seule attitude fut celle de parodier le vieux croulant des annees 80 qui l'avait tant emmerde, et qui a mis 10 ans a essayer sans succes de se donner une stature monarchique.
 
Sarkozy au pouvoir, c'est un peu comme un CEO americain nomme dans une boite industrielle francaise: le style choque, et cela fait grincer des dents les vieux habitues a leurs petites habitudes manageriales.
 
Il y a des aspects positifs et negatifs a cette evolution. Tant qu'on garde en tete que l'on fait face a un spectacle minutieusement orchestre, ce n'est pas bien mechant. Et puis, cela rajeunit indubitablement la vie politique et la rend plus "attrayante". Enfin, si la culture de la responsabilite accompagne le show, comme aux US d'ailleurs, il pourrait meme en sortir de bonnes choses.

 
A part ça la mauvaise foi ça va?
 
 

 
Sauf que ça ne l'ait pas, désolé.
C'est une compensation, un accord bipartite dans l'intérêt de l'entreprise et du salarié.
Parce que sans préavis, bonne chance par exemple aux entreprises qui licencient leurs programmeurs, leurs ingénieurs en méthode, en conception, et cie.  
 

 
Sauf que ce droit, les ouvriers dans les pays où on délocalise, ils ne peuvent pas en user librement et normalement.

 
Cela ne rajeunit rien du tout sauf l'image donnée, mais ce n'est pas l'image qui changera la vie des francais, ni un bonimenteur de foire en train de faire son show de rupture, parlez-moi d'une rupture, je n'ai jamais vu autant de délinquants dans l'entourage immédiat du pouvoir  
 

Evoquer la responsabilité alors que l'administration Bush est au pouvoir prouve que n'avez même pas peur du ridicule  

Une compensation reste un avantage. Avantage profitant aux deux partis, mais avantage quand même.

Dans aucun dictature le droit naturel n'est respecté, c'est pas nouveau et c'est même le cas dans des démocraties encore jeune.

EDIT : par ailleurs, votre smiley méprisant vous pouvez vous le mettre là où je pense car votre provocation doit avoir des limites, ces limites se trouvent dans le respect de la personne avec qui vous dialoguez.

Et si, cela rajeunit la politique. Bien sur que si.
Puisque l'exercice du pouvoir ne change pas, mais l'image qu'il renvoie si. Quand on disait que la politique desinteressait les francais, ont parlait de son image, ni plus ni moins. Et Sarkozy change cela, un peu a la facon d'un JFK a son epoque. Cela ne change strictement rien a son action politique, mais cela reinteresse les gens. Regardez vous, vous etes la bave aux levres, les sourcils fronces, a scruter toutes ses (nombreuses) apparitions. Votre opposition est l'exemple meme de l'effet du retour de la chose politique dans la sphere mediatique.
 
Et pour les US, tu connaitrais mieux leur systeme, a base de nombreux contre-pouvoirs efficaces, tu ne serais pas aussi negligeant et meprisant.
 
On a jamais ete capable de choisir en France entre les constitutions de Debre et de De Gaulle (parlementaire ou presidentielle ?). Du coup, on a toujours eu un president qui ne rendait compte de rien mais assumait la majeure partie du pouvoir derriere le paravent du premier ministre. Sarkozy a choisi, ce sera le regime presidentiel. On verra s'il assume jusqu'au bout, en portant egalement la responsabilite des consequences de ses choix politiques. Mais il lui sera difficile de s'en dedouaner...

merde!
 
 
j ai raté tokio hotel

 
Peut on parler de gaspillage quand on organise des evenements pour la fete national???

 
un avantage pourra être remis en cause là ou un droit ne pourra pas l'être. c'est là la nuance. et ce que tu considéres comme un avantage je le considère comme un droit ne pouvant être révoqué.  
c'est pour ça que j'insiste lourdement sur cette différence.

 
sois sérieux franchement, on est sur un topic politique, on est obligé de t'expliquer la vie de A à Z.
 

 
Si tu penses que ce déni partiel ou total d'un droit naturel est spécifique aux dictatures et aux jeunes démocraties, tu risques de très vite déchanter.
 

 
Arrête ta parano, je me moquais des entreprises qui auraient la bêtise de faire ça, pas de toi.

 
Ca ne me démontre pas qu'une compensation n'est pas un avantage. Un forumeur me dit qu'un avantage ça peut enlevé, une compensation aussi. D'ailleurs tous les avantages sociaux fonctionne avec des compensations : regardez les 35H.
 

 
En France, démocratie s'il en est, ce déni est puni par la loi, dans les pays que je sous entend par dictature et jeune démocratie, c'est pas puni par la loi.
 

 
Vous devriez être plus explicite la prochaine fois.

(désolé pour le detterage de post, mais je pouvais pas laisser passer ça)
 
Ton lien ne parle que de l'impôt sur les bénéfices, ce qui ne prend pas en compte les cotisation sociales. Tu preux très bien avoir 60% d'impôt sur les bénéfices et ne pas avoir de cotisation sociales, ce qui est beaucoup plus rentable pour l'entreprise...

 
juste une petite précision : je ne considère pas tous les "avantages" comme des droits. certains commes les 35h sont plus des avantages que des droits. c'est mon point de vue et je sais qu'il va en faire grincer des dents.  

Faux.

Quand on impose un avantage social, on donne une compensation aux entreprises. Pour les 35h c'est une augmentation des subventions. Il y a toujours un truc derrière.

Et Wouh l'argumentation !

 
   Je le trouve gonflé tout de même de pouvoir sortir de telles énormités sans même sourciller, enfin je lui accorde le fait qu'il ne connaît pas le monde du travail  

Ah mais les 48 heures aussi c'est un avantage, parce qu'à un certain moment on nous en faisait faire 70 et plus, et que par rapport à l'esclavage, p'tain c'est quand même autre chose !  
Et les congés payés ? Et la retraite ?    

Ce sont tous des avantages hein. Ca ne veut pas dire qu'il faut les remettre en cause. Ca devient lassant ces tons condescendants lorsqu'on dialogue avec vous. Après vous vous étonnez que des personnes comme Bollarek vous prenne de haut, il y a de quoi vu que vous le prenez aussi de haut.

EDIT : je suis aller un peu vite, la retraite et un temps de travail correct ne sont pas des avantages mais des droits. Seulement les 35h ne sont pas des droits c'est certain.

 
Quand deux phrases se suivent, souvent il y a un rapport entre les deux.
Ici la construction est significative, on remarque (normalement) que les deux phrases sont construites de la même façon: je t'implique, en faisant commencer la phrase par "Tu" dans le but d'empêcher le traditionnel déni; je pose une devinette dans le style classique, ici en énumérant deux faits d'armes de l'homme-mystère.
 
Au lieu de ça, tu fais une lecture des plus originales, en ignorant ponctuation- grammaire- construction, en gommant tout pour donner ta propre interprétation.
 
Alors effectivement, tu as raison de parler de mauvaise foi, mais tu échoues dans son attribution.
Parce qu'avec la lecture qui est la tienne dans ici, on ne peut pas parler d'erreur, c'est voulu, fait à dessein.
 

 
ne déforme pas non plus mes propos. j'ai dit que certains "avantages" n'étaient pas des droits.  
est ce que j'ai dit que je remettais en cause les congés payés ? la retraite ? non je considère ça comme un droit.  
je pense juste que les 39h était un droit oui mais les 35h un avantage. c'est moin point de vue. je conçois que tu n'es pas d'accord avec ça et je le respecte alors je te demande aussi de respecter ce que je dis et ne pas partir sur des conneries d'esclavage car ce n'est pas ce que j'ai dit.  
je ne vais pas passer au crible toutes les droits/avantages alors ne déforme pas mes propos et ne dit pas des trucs que je n'ai pas dit.  
 

J'adore ta justification de l'attitude de Bollareck surtout qu'il y a aucune condescendance ici, tu dois mal lire Bollareck car lui ca transpire explicitement.

Et à chaque fois que tu nous réponds tu es obligé de partir en victimisation "trop aggressif, mechant smiley, méprisant..."

A quelle hauteur voudrais-tu que l'on vous prenne ?

Sauf que quand tu voyages a l'etranger et travailles ailleurs, tu te rends compte que bcp de pays considerent cela comme des avantages, qui se discutent, se negocient et ne sont pas automatiques. Meme la retraite. Pour les conges payes, cela peut dependre des regles en vigueur dans le pays et de l'entreprise.

 
A hauteur des talonnettes, c'est très à la mode en ce moment  

 
Non, juste que j'adore qu'on me prenne pour un con. Surtout dans le passage de faire revenir les gens à 70h ou autre. J'aime ça, j'ai des tendances sadomasochistes, merci de me les avoir révélés.

Le problème c'est que tu prends tout pour toi et que tu interpretes beaucoup en négatif, biensur dans ce cas là ca te places en victime eternelle...

Mais va falloir que vous révisiez un peu les gars ! C'est quoi un avantage ? Est-ce que le fait de pouvoir dire des conneries sur un forum est un avantage ?
A partir de moins de 39 heures ça devient un avantage, et je te rétorque qu'il s'agit là d'une appréciation qui t'est toute personnelle, et qu'à mon avis moins de 70 heures c'est un avantage, que la scolarité obligatoire à plus de 12 ans c'est un avantage (ça soulagerait dans ce forum)...
Tu comprends qu'il n'y a pas de limite si on ne se base pas sur la loi qui n'est pas un avantage elle !  

 
Le problème est que le post que j'incrimine montrait clairement qu'il me prend pour un con. Et qu'en plus il a la prétention de m'expliquer le monde du travail, uniquement parce que j'ai 20 balais.  
 
Si tout ceux qui travaille pensaient comme lui, nous aurions eu Royal comme présidente, c'est pas le cas. Et ne me sortez pas le coup de la manipulation (avec Sarkozy manipulant les foules) car les complots ça gave vite.

Tu pars vraiment en live là

Non pas elle... tu n'as pas tapé assez à gauche...  
T'as le droit à 2 coups de plus hein !  

 
Je sature là, et pour le coup ça m'énerve vraiment. Soit vous respectez vos interlocuteurs soit j'appelle la modération mais là ça devient vraiment lourd.
 
Il y a des trucs dans la loi, dont les 35H qui sont des avantages, aussi non il n'y a aucun avantage et la gauche et le PCF ne peut pas gueuler qu'on touche aux avantages sociaux puisque il n'y en a pas.

Un comuniste i Et après on vient me parler de réalisme...

 
ben désolé,mais à 20 ans on connait pas tout de la vie, et faut accepter de le reconnaître, sinon on va tourner en rond pendant des plombes    
 

je renonce... karstique !
ça me fait penser aux classes de rattrapage !

 
Et toi parler de respect  

 
Je le reconnais sans problème, mais le ton qu'il emploie m'exaspère. Qui plus est, ce n'est même pas une question d'expérience professionnelle mais une question de loi au départ.

 
J'ai pas le droit de faire comme vous ? Et encore je suis gentil car je ne prend pas le ton condescendant, je peux si vous voulez.