Reprise du message précédent :

tu devrais aussi cacher certains de tes posts, tu aurais l'air beaucoup moins con    
 

"En France, on n'a pas de pétrole, mais on a des idées"    
 
 

Brice Lalonde qui recommandait de mettre une brique dans le réservoir des chiottes pour économiser l'eau, priceless  

bah non les légumes font partie de ce qui est de plus en plus cher

Nan mais ces pauvres trop gras vont pouvoir cuisiner leurs propres plats au lieu d'acheter des plats préparés (on se demande à qui étaient vendu ces étales de légumes entreposés dans les super-marchés, hey mais c'est peut être des légumes en plastiques ?).

De plus, les légumes contiennent de plus en plus de pesticides. Et même les aliments dits bio ne bénéficient que d'un label...et coutent plus chère pour pas grand chose...On laisse les gros producteurs tranquille, mais on apprend comment ne pas avoir d'argent aux autres. Rien que le raisin destiné à l'élaboration du vin contient une quantité très dangereuse de pesticides (à part certains rares vins vraiment bio), car on ne considère pas ce raisin au même titre que ceux consommé directement, d'où le laxisme.Etc etc. Alors leurs arguments d'une meilleurs santé des nouveaux pauvres hein...

Erf, jm'en tape, je vais me faire une bonne pizza de chez carrouf, ça sera plus sain
 

tient on dirait que le masque tombe sur notre "super sarko" et son "dynamisme formidable" a la tete de l'europe    
 

Bah, normal que les gesticulations du petit énervé commencent à indisposer nos partenaires.    
 
D'ailleurs je me demande ce que peux bien donner la traduction en suédois de ses discours en un français de comptoir

 
c'est amusant cette coïncidence, car je me suis précisément farci un délégué UMP sur mon blog à ce propos, je suis tombé sur un bon en plus  
 

Il est fort Sarkozy, il a réussi à réunir 3 fois plus de voix que Le Pen en proposant le même programme

il est pitoyable ce Sarko quand on l'entend parler, il n'inspire aucune confiance ni aucun sérieux

je viens d'entendre sur Itélé que le plan de sauvetage des banques us est inspiré de celui de sarko  

 
L'élève a dépassé le maître.

 
Nice combo

Sachant que le plan de sauvetage en question n'est pas une idée de Nicolas Sarkozy, mais de Gordon Brown.

l'un de nous deux a raison

Je ne pense même pas qu'il a les qualités pour faire le tri de ce que lui disent ses conseillers dans ce domaine.
Il faut juste rappeler qu'il y a quelques temps il etait encore pour les subprimes en france alors que dans la finance on savait déjà que ça allait craquer.

Je lisais cet après-midi l'histoire du magnat du pétrole qui était tombé sur le bitume du 3ème étage lors de la crise prétrolière de 1973 et s'était violemment éclaté la tronche sur le macadam. Rebelote en 1979, deuxième choc pétrolier : il était tombé du 8ème et s'était rattrapé sur le bord de la plaque d'égout.  
 
Assez comme le très libéral Sarkozy qui n'avait rien vu venir de la crise du système financier, et ne prévoit rien des prochains hoquets de la même crise : chômage, récession, flambée des prix, et tout le merdier.  
 
Heureusement, les sarkozystes bouffent du chocolat comme le grand sachem : 40 % de matières grasses minérales, et 45 % de sucres de synthèse. la crise de foi, c'est pas pour eux, pas encore...
 
Sarkozité ? Obésité ? Boursoufflures !

Sarkozy était pour la titrisation de crédits hypothécaires à taux variables accordés à des ménages incapables de les rembourser ?  

Ce qu'il faut pas lire.

Sinon ça en est ou ça ? :
 

 
Source : http://www.u-m-p.org/propositions/ [...] pothecaire

Non ça en est pas. Les subprime ce sont des crédits hypothécaires à des gens qui sont tout juste solvables (les emprunteurs plus solides étant classés "prime" ). Et même ainsi, ça n'aurait pas fait une crise si derrière y'avait pas eu toute une chaine de sécurités défaillantes et une titrisation/dilution des responsabilités et risques.

Le crédit hypothécaire c'est pratiqué depuis longtemps en France et ailleurs et ça n'est pas un problème en soit (en France on utilise plus souvent une assurance impayée pour les crédits immo, car la pose/levée d'hypothèque coût assez cher). Mais le crédit hypothécaire à certains avantages : je pense en particulier aux crédits hypothécaires inversés qui permettent à un retraité proprio mais pauvre de financer sa retraite, où bien à des crédits à la conso à des taux nettement plus raisonnables.

 
J'espère que cette gaffe, ou plutôt cette bavure idéologique  va rester longtemps.
 
Les gens d'un certain camp n'ont pas compris que les subprimes n'avaient pas pour but de faire s'effondrer l'économie mondiale, mais le même but que dans le rêves éveillés de sarko. Tout a toujours l'air plus joli sur le papier et dans l'idée qu'on s'en fait. Ce n'est qu'ensuite que viennent les cris et les larmes...
 
Bref la leçon n'a pas porté, pour cela il faudrait que tout s'effondre.

il n'avait pourtant pas tort, malheuresement.
on a une economie en perpetuelle acceleration, et pour soutenir cette croissance il nous faut de la consommation, et donc de la monnaie et donc que les gens s'endettent encore plus.
le systeme est concu n'importe comment mais c'est la seule maniere de continuer a la faire marcher, si tant est qu'on doive le faire...

 
Poser la question, c'est y répondre, non ?

Le crédit hypothécaire a pour fonction de fragiliser la propriété des plus faibles, et mettre leurs biens sur lesquels ils s'engagent financièrement pour le futur sous la coupe des banquiers et autres requins.
 
Une France de propriétaires, à perfuser pour en pomper le sang et le fric.

 
ça m'étonne pas  

 
Putain faut pas déconner, vu le prix des briques de nos jours  

C'est sûr, il vaut mieux rester locataire indéfiniment, comme ça on dépend pas de la banque au moins, c'est formidable. Et puis sans garanties pour ses emprunts, c'est tellement mieux de pouvoir emprunter à un taux de 15%

Tu me diras, on peu toujours payer une assurance pour son emprunt, les assureurs sont toujours content de toucher de nouvelles primes
Mais ceux qui peuvent pas trouver d'assureur ? Qu'ils restent locataires !

Etant donné la mobilité attendue des travailleurs, et en periode de bulle immo comme on l'a traversé recement, clairement oui.

Si y'avais que l'immo. Mais tout le monde est pas célibataire, faut encore pouvoir trimballer le conjoint, les mômes, etc. Au final je pense pas que ça change grand chose (d'autant que ça se revend quand même un logement, même si c'est pas aussi simple que de trouver une nouvelle location)

yep, va revendre aujourd'hui un logement acheté ces 3/4 dernières années et tu m'en diras des nouvelles

 
La suisse est un pays de locataire et on ne s'en porte pas plus mal, merci.

 
Je plussoie violemment

Non. Ca a la limite ce n'est qu'un probleme tres ponctuel. On est pas en retombee de bulle en permanence. Mais meme en admettant que les prix de l'immobilier soient en equilibre, ou en hausse, ca ne signifie pas que changer de logement tout en restant proprietaire est facile pour autant.

Comme on a souvent eu ici, la discussion sur le thème des vieux (+65ans)  qui ont élu Sarko, et du fait que l'on vive moins bien que la génération de nos parents, j'ai trouvé un article des échos qui permettait peut-être un début d'explication à ces deux phénomènes:

Et enfin la touche final, le graphique

Je jette pas la pierre, mais j'ai l'impression que la "genération sacrifiée" elle la met bien dans l'os aux jeunes générations actuelles  

La génération 68, comme tu dis, commence tout juste à prendre sa retraite.
 
C'est celle d'avant qui nous la met bien l'os  

 
Ouais j'ai fait le calcul, pour moi la génération 68 ça s'arrête pas à 25 balais. Tous coupables

En meme temps, la "generation 68", justement, elle est en plein milieu de la baisse (~60 ans), certes, mais elle est loin d'etre encore au plus bas, hein. Tu jettes pas la pierre, mais faudrait voir a pas se tromper de "non-cible" hein    Ce sont clairement les plus de 60 ans qui ramassent, leurs parents, donc.

 
Bon vraissemblablement, pour beaucoup ici, la génération 68 c'est 18 (+- 2.5) ans en 68, j'ai donc enlevé la référence, sinon on va passer à côté du sujet de fond pour des conneries

Ouais, ouais, c'est quand symptomatique d'un certain discours qui vilipende une partie de cette génération (les gauchistes, babas toussa) en lui attribuant toutes sortes de maux possibles, or précisément cette génération n'a jamais eu le pouvoir et ne l'aura jamais.  
 
Ce n'est pas elle qui a mis en place les systèmes de retraites etc... mais les génération précédentes qui, elles, en profitent plein pot. Le lot actuel des soixantuitards est de se faire virer des boîtes à 55 ans et de pointer au chômage jusqu'à la retraite.
 
Et vu les modes de calculs actuels des pensions, elles seront un peu plus minces que celles de leurs ainés, qui n'ont pas cotisés pour certains et moins cotisés pour les autres.
 
Ca fait des années que je cotise à des taux d'appel de 125 % pour ma retraite et elle sera calculée sur une base 100.

 
je suis bien d'accord, mais là on parlait des idées de Sarko sur le pas assez de crédit et sur le tout propriétaire

Entre autres âneries de cet article, celle-ci est quand même magnifique.
 
A part ça, le montant moyen mensuel de la retraite en France est de 979 € pour les femmes et 1 625 € pour les hommes. C'est bizarre que l'article ne le mentionne pas.