Reprise du message précédent :

le RSA va devenir "officiellement" le RMI (ou du moins inclure les gens qui bénéficient actuellement du RMI).

http://www.premier-ministre.gouv.f [...] 56861.html

Et donc il n'y aura plus d'allocataires du RMI

Et ?

 
ça promet des petites manips entre partie "fixe" et partie "variable"

les rmistes vont être au pourcentage ?

http://www.ecrans.fr/Les-televiseu [...] ,4970.html
 
je crois pas que ce soit passé  

La droite est quand même les champions du "bout ne voter pas pour la gauche, ils vont augmenter les impôts" et à côté, ils foutent 15676576 taxes sur tout et n'importe quoi.
J'imagine que les francais préfèrent payer 1500€ en taxe chaque année que 100€ supplémentaire.

Il y a donc des gens qui croient qu'une taxe d'un minable pourcent va servir à autre chose qu'à détourner l'attention ?

j'ai l'impression qu'on parle plus du 1.1 sur le capital que du 5% sur la participation. c'est encore les prolos qui se font prendre à sec là.

en même temps, un message devellopé de ta part

 
C'est pas vendeur les 5% sur les classes moyennes, c'est beaucoup plus mieux de parler de la taxe de 1.1% sur les rentiers pour prendre des points dans le baromètre TNS-Sofrès.

Dailleurs si on essaie de quantifier tout cela: admettons qu'un lecteur assidu du figaro, qui a une propension particulliere a hurler a la mort pour rien, ne place 1million d'euros a 5% (le chiffre et volontairement eleve), la taxe qui lui sera prelevee au titre du RSA sera de 1.1% du revenu percu (50000 euros) soit 550 euros par an.
 
550 euros par ans pour un placement d'un million a 5%, et pour des gens senses etre largement aises...
 
A voir la violence des commentaires sur le site du figaro, on pourrait croire qu'on est en train de leur arracher les c**** avec les dents.
 
Pour ceux qui me parleront de perte de confiance, il est bien commode, apres qu'il ait traine dans la boue et trompe les classes moyennes- et les pauvres pendant plus d'un an, de venir hurler a la trahison au bout de la premiere mesure qui prends 550 eurals apr an a quelqu'un qui a 1m d'euros places. Morale a geometrie variable?

Admettons qu'un lecteur assidu du figaro, qui a une propension particulliere a hurler a la mort pour rien, place 1million d'euros en actions de type père de famille, s'il perd c'est pour ses pieds, s'il gagne il est taxé.  
 
Tu saisis mieux les réactions ?  

c'est le principe qui est discutable
 
alors que les prélèvements obligatoires devaient baisser !

 
Il est taxe 550 euros pour 1m place un an, tu plaisantes j'espere.
 
Les cela reduit le rendement des placements en action de 1.1%. Au lieu d'avoir un rendement de 5% tu auras un rendement de 4.94% et cela pour aider ton pays a sortir du marasme de ce que les droiteux se plaisent a denoncer a longueur de journee, l'assistanat et le chomage.
 
Si tu n'es pas pres a ce sacrifice RIDICULE de quelques euros gagnes a la sueur du front du trader et du broker qui les ont fait fructifies, c'est que tu es un mauvais francais.    (Sarkozy ©)

Bon alors, admettons qu'un lecteur assidu du figaro, qui a une propension particulière a hurler a la mort pour rien, effectue deux placements distincts de 500 000 € chacun, sur l'un il perd sa chemise et se retrouve avec 250 000 €, sur l'autre jackpot il gagne 250 000 €, au final il se retrouve avec son million et est taxé sur la plus value de 250 000 €.
 
La perte de 250 000 € sur le premier placement est pour ses pieds.  

C'est le principe de la bourse oui, sinon ?
 

Non c'est le principe de la fiscalité de plus values des particuliers, pour les entreprises il en va autrement, rien à voir avec le "principe" de la bourse.

Je suis un peu au courant pour les entreprises.

Mais pour les particuliers le principe est le suivant, tu joues, tu as une chance de gagner et d'etre taxe sur tes gains, et si tu perds, c'est pour ta pomme.

Je ne vois pas ce que le fait d'ajouter 1.1% de taxes sur les gains change a ce principe?

 
mais lol il a du vachement en chier en naissant à Neuilly

Danns mon exemple précédent, le particulier n'a rien gagné, il a misé 1 million et se retrouve avec 1 million.
 
Or il va être taxé sur 250 000 de PV. Si ca ne te choque pas passons notre chemin  

Non ce n'est pas choquant dans l'absolu.
 
Si le particulier ne gagne rien, c'est parcequ'il place comme une buse. S'il ne veut pas risquer de se retrouver dans cette situation, il existe des placements garantis. Et puis bon quand tu as 1million a jouer tu peux te permettre de payer 225 euros par an. Non ?
 
Le salarie qui gagne le smic va etre taxe de 5% sur son interessement et sa participation.  
 
Ca ne te choque pas?

 
 
Il est né à Paris XVII  

Non ça ne me choque pas que les revenus effectifs soient taxés.  

le smicard je m'en fous.
 
Mais mes revenus bourdayl !!!!            

dites sa cache koi tout ce fric donner a la lybie ? après les infirmieres bulgare, maintenant c berlusconi qui file 5 milliard d'€ a l'autre taré de kadhafi

Justement dans le cas que tu presentes, comme les perte et les gains s'annullent, tu declares quoi et comment es tu taxe/impose dessus?

Ca m'etonnerais enromement qu'em cas de solde nul l'etat preleve quelquechose, et si c'est le cas effectivement c'est anormal

Justement ils ne s'annulent pas, c'est le souci, la perte est pour tes pieds et la plus value est taxée. Tu as rien gagné en revenu mais tu payes quand même  

 
Il suffit de mettre tous ses oeufs dans le même panier et on n'a pas ce genre de souci

 
Bon "c'esttropinjuste", mais c'est hs on parlait juste de l'augmentation de la taxe de 1.1% et non du mode de fonctionnement.  
 
Dailleurs dans la serie "c'esttropinjuste" il y'a des centaines d'anomalies a corriger autrement plus urgentes (franchise medocs par ex)

Si tu admets que c'est trop injuste de taxer un revenu inexistant, que dire d'une augmentation de cette taxation ?    
 
Sinon je suis contre aussi, par principe. Je trouve que l'on abuse un peu trop de ces taxes affectées à des financements de déficits ou besoins précis. Sans remettre en cause le principe même des taxes, je trouve qu'on leur fait de plus en plus la part belle au détriment de l'impôt. De plus, comme à son habitude l'Etat prend des dispositions qu'il ne finance pas mais pioche dans la poche des autres pour le faire.
 
Pratique peu nouvelle mais qui va à l'encontre du principe que les finances publiques sont une et indivisibles, par ailleurs il y a une main mise de l'Etat sur les cotisations sociales qui étaient normalement de gestion paritaire entre partenaires sociaux, ce qui ne me convient pas non plus.  
 
Tu as la taxe dont on parle sur la participation et l'intéressement pour alimenter les caisses de retraites et on envisage un transfert des cotisations chômage vers ces mêmes caisses, mais où va-ton ?  

Dans le mur

 
ça donne surtout l'impression de vouloir laisser sa trace, en renommant tout ce qu'on peut.

 
Une fois de plus , ceux qui gagne 1 million par an ne sont pas concernés par cette nouvelle taxe . Sarkozy a pris soin de voter le bouclier fiscal qui leur permet de ne rien payer au delà d'un certain seuil .  

 
Tu peux quand même reporter tes pertes pour ne pas payer d'impôts sur tes gains, d'une année sur l'autre.

 
Non non, il sera pas taxé.

T'as noté que je parlais de placements distincts ?  

 
Dans le cas que je presente il s'agit d'une epargne d'un million d'euros, rapportant 50000 euros, et non pas de gagner un million d'euros par an

Faux. Si c'est un revenu soumis au barème progressif (salaires, traitements & co), ils sont pas concerné par la taxe dès de le départ donc rien à voir avec le bouclier fiscal.
 
Ceux qui gagnent 1 M€/an de leur placements sont concernés (le bouclier fiscal étant bien au delà du nouveau taux d'imposition).
 
Les seuls qui ne sont pas concernés sont les quelques personnes qui gagnent 1 M€/an de leur placement ET qui ont un patrimoine tel qu'avec l'ISF leur imposition totale dépasse 50%. Pour ceux là, oui, ils ne sont pas concernés. En même temps il filent déjà la moitié de leur revenu à l'état, on peu pas dire qu'ils ne contribuent pas à la collectivité (alors que d'autres se sont installé de l'autre côté de la frontière Belge/Suisse/Italienne/Anglaise).

 
Mouais, en fait faut voir de quoi on parle exactement. Si on place dans un PEA, c'est même pas taxé du tout

+1, les moins-values étant imputables des plus-values.
 
Là où ça se corse c'est si le placement bénéficiaire est soumis à l'imposition forfaitaire et l'autre non...

Les gains aux PEA sont soumis à la CSG+CRDS (donc à priori à la nouvelle taxe)