Reprise du message précédent :
 
 
ça m'a l'air d'être plus cohérent.

Ben désolé mais oui, c'est l'esprit de l'armée et son fonctionnement.

 
Bah en même temps il n'a pas tord, la discipline est la principale force d'une armée. Au tout début de la guerre civile russe, les Bolchéviques ont tentés des expériences d'armée "démocratique" (élection des officiers, toussa). Vu l'efficacité de la chose ils en sont vite revenus au modèle militaire classique avec la discipline stricte qui va avec...

Citation de mémoire, mais l'esprit y est    
 
En cherchant un peu :
 
L'objet de la guerre n'est pas de mourir pour son pays, mais de faire en sorte que le salaud d'en face le fasse pour le sien.  

affaire du sang contaminé, chateau gaymard, etc ...
par contre l'isf de royal c'est de la petite biere, une bete fraude fiscale comme t'en sort pour pratiquement tout les politiques (l'appart de sarko était d'un notre niveau ca relevait de la corruption)

Mais les militaires n'ont pas un droit de réserve en cas d'ordre allant a l'encontre des conventions de genève ?

 
 
l'une des citations les plus magistrales sur la guerre, avec le "si vis pacem, para bellum"

C'est marrant et bien français, la fraude fiscale c'est rien, de la petite bière.
 
Partout ailleurs on te met en taule et vide ton compte en banque pour ça, mais chez nous on en rigole  

 
 
C'est pas un droit, c'est un devoir
 
En tout cas, quant j'ai fais mon stage dans la Marine, lors du cours de discipline militaire, on nous avait dit que le soldat a le devoir de refuser d'obéir à un ordre contraire aux conventions de Genève, et que s'il y obéit, il devra en répondre devant la Justice au même titre que son supérieur. L'excuse "je n'ai fait qu'appliquer les ordres" ne tient pas devant un tribunal.  
 
Mais là on touche à un cas particulier. Du moment que les ordres sont Genève-compliant, le devoir d'obéissance est absolu

Mouais, c'est de la philosophie belliqueuse, un truc à la Machiavel, pas un fonctionnement réel de l'armée.

Surtout que -si je ne m'abuse- les Conventions de Genêve traitent de l'ennemi et des populations, pas du militaire au sein de sa propre armée.

mwé enfin c'est une petite fraude légère, ils ont "oublié" d'actualiser la valeur de la maison, un simple redressement suffira c'est pas enron non plus

Oui bien sur, cela va de soit

 
Aller se jeter dans une endroit déjà connu comme étant proprice à une embuscade, c'est le rôle d'un soldat?
 
En gros, c'est Al-Jaber II mais en pire, cette histoire.

Je ne cherche pas à justifier le cynisme des dirigeants ni le côté chair à canon de l'histoire.
 
Je dis simplement qu'avec une armée de métier, les gars devraient s'attendre à crever bêtement pour leur patrie. Chose que des appelés pouvaient réfuter plus logiquement.

 
je ne sais pas si c'est le rôle d'un soldat, mais c'est assurément le fait d'un officier stupide.  
 
On ne jette pas ses soldats dans la gueule du loup, c'est insensé. Le seul et unique cas de figure où l'on peut éventuellement envoyer une unité au casse-pipe, c'est en tant qu'appat pour faire sortir le loup du bois. Et encore, même dans ce cas le bon sens commande d'envoyer les supplétifs locaux à la boucherie, pas ses propres troupes.

En théorie oui    
 
Ca peut donner des fusillés réhabilités  

On n'est plus en 40 là. Et puis, ce devoir n'est-il pas relativement récent ?

Ne pas confondre devoir et droit.

Ben on vient de nous dire que c'est un devoir, moi je répète bêtement hein    
Enfin, droit ou devoir ? Et de quand ça date ?

Ca leur fait une belle jambe
 
'fin je suppose que les familles apprecient

 
 
en tout cas le décret 2005-796 du 15 juillet 2005 sur la discipline militaire dit :
 
extrait de l'article 6 :
 

 
extrait de l'article 7 :
 

 
http://admi.net/jo/20050717/DEFP0500934D.html

Il y a un devoir de réserve appliqué aux fonctionnaires et aux militaires qui apparemment n'aurait pas d'existence légale
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Devoir_de_réserve
 
Et le droit de réserve est ici à mon avis confondu avec le droit de retrait.
Il n'existe pas à ma connaissance pour les militaires. Lesquels ont a priori le droit de désobéir en cas d'ordre contraire aux conventions de Genêve comme dit auparavant.

Depuis le procès de Nuremberg, dans les années qui suivirent ce droit de ne pas obéir a été formalisé dans la plupart des armées, en 1966 en ce qui concerne l'armée française    
 
(godwin involontaire   )

Non mais faut arrêter avec le Godwin, bientôt la WW2 sera le plus gros tabou du net sous prétexte qu'un gars a dit un jour que c'était pas bien d'en parler.  

Certaines ont apprécié que le nom de leur aïeul puisse être gravé sur le Monument au morts pour la France de leur patelin plutôt que sur la liste des traîtres à la patrie  

 
 
c'est pour ça qu'il existe la corolaire de faman pour combattre ce risque

clair, faudrait faire un smiley approprié !

C'est fini le tabou, on rigole avec ça maintenant    

Ouais enfin dire que les militaires c'est leur boulot de crever, faut pas pousser mémé non plus hein.
La connerie c'est d'avoir réaffecté les français au commandement américain dans un conflit inique..
Alors que pendant la campagne il jurait au grand jamais qu'on ne renforcerait pas les troupes sur place..
Enfin si je comprend bien la logique de certains zont qu'à crevé hépicétou   , parceque c'est leur boulot .. et tous ces petits branleurs qui s'engagent parcequ'ils croient que l'armée c'est le grand air, et la camaraderie en ont pour leur grade..
je trouve ca limite comme raisonnement  

Toi oui, mais je vois un point godwin dénoncé très sérieusement tous les jours sur ce forum, généralement à tort. Alors ça m'énerve.

 
 Ahem  
 
Voici la loi de Mike Godwin
 

 
Il n'est pas explicitement mention de la 2ème GM
 

J'y peux rien si certains extrapolent

 
Ah mais en arriver à une comparaison avec les Nazis ou Hitler dans une discussion sur la 2ème GM c'est un demi point Godwin seulement (sauf quand la discussion porte à la base sur le front Pacifique)

C'est récent, en avril 2007 j'ai été TT pour un point godwin sur ce forum en carton  

topic fn, non ?

Dans le genre, oui (Soral, Finkielkraut, Zemmour, ...)

Seulement les réservistes.

 
 
A noter que le devoir de non-obéissance à un ordre est plus large pour les militaires que pour les agents publics "civils" et notamment les fonctionnaires de police.
 
Militaire : ne pas obéir si manifestement illégal (outre le cas du droit international de la guerre)
 
Agent public : ne pas obéir si l'ordre est manifestement illégal ET que son exécution porte atteinte à la continuité du service public.
 
Sachant que par ailleurs, pour un agent public, la non obéissance à la hiérarchie peut être sanctionnée, et que l'obéissance à un ordre n'exonère pas de la resp pénale    
 

 
C'est la juste contrepartie pour leur planque à ces ENCUL2S DE FONCTIONNAIRES §§§ Obligés de tuer sur ordre et d'aller en taule (sauf pendant la pause café of course).