Reprise du message précédent :

 
Offre anpe, on peut la refuser vous croyez ?  
 
et avec des salaires à 160euros/mois, on veut nous faire croire que c'est les 35h qui nous ont rendu non compétitifs    
 
 

C'est l'Inde.

Même pour vivre en Inde, 160 € par mois, ca ne me semble pas très avantageux.

Quand est ce qu'on les fout dehors ??
 
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/2008 [...] 02f96.html
 
Déjà quand Chirac n'était pas descendu aussi bas, je me disais qu'il devrait y avoir un éjectoir automatiquement de l'impopulaire. Sarko fait encore plus fort (il ne doit pas etre loin du record absolu), il devrait aussi chercher un autre boulot puisque cela semble simple à faire.

 
Je vous invite vivement à regarder cette vidéo qui dure à peine plus de 10 minutes    
 
http://www.dailymotion.com/la-forg [...] i_politics
 
Philippe Moati      
 
 
 
 

 
   
J'aime beaucoup le "protection sociale à négocier"...
En v'là de la mobilité internationale...
Remarque, on va bien aux USA pour gagner plus, pourquoi on n'irai pas en Inde pour gagner moins?

La présidence de tous les records

 
ça va remonter suite à son intervention télévisée, au cours de laquelle il a pu recaler pas mal de sujets  

Il a raconté les mêmes bobards que pendant la campagne présidentielle mais maintenant une majeure partie de la population est immunisée.

 
Moi je pense que c'est toi que l'on devrait foutre en dehors de ce forum à ne pas respecter la démocratie et le vote des Français.
 
Même si Nicolas Sarkozy avait 5% d'opinions favorables, il a été élu pour 5 ans et pour appliquer son programme(et c'est ce qu'il fait contrairement à ses prédécesseurs). Point barre.

Ce qui est assez fou dans l'histoire c'est qu'à chaque fois on nous explique que le problème ne vient pas des décisions en elles-mêmes mais du fait qu'elles ont été mal expliquées.
Paquet fiscal >>> ereur de communication
CPE >>> mauvaise explication
D'ailleurs Breton il y a quelqes temps (c'est la même clique) devait nous faire des cours d'économie hebdomadaires pour que l'on comprenne mieux l'économie et donc les réformes. On les attends toujours.
Aucune remise en question, à chaque fois se sont les francs-moutons qui ne comprennent pas    

 
 
Peux tu me rapeller le rôle (théorique) du parlement ?
D'ailleurs beaucoup d'élus UMP se plaignent de cette façon de gouverner, on ne peut guère les accuser de gauchisme outrancié.

 
en quoi le choix de 53 % des français est respectable quand il a été acquis sur de la tromperie, du mensonge, du lobbying putassier et des promesses qui ne seront jamais tenus ?

Tu es pour la monarchie élective alors... Pas la majorité des francais.
Si ce n'est pas un troll...  

 
Si les Français veulent sanctionner Nicolas Sarkozy et plus généralement la politique de Droite, rendez-vous en avril-mai 2012.

 
 
le parlement entérine les lois proposées par le gouvernement qui lui-même est chargé de mettre en oeuvre les initiatives émanant de l'Elysée  

Et entre temps, on se la ferme? Triste vision de la démocratie.    
Et il n'applique pas qu'une partie de son programme celle qui favorise les plus aisés.

 
Ah donc selon toi, son élection est illégitime ?
 
Actuellement, il tient ses engagements à la lettre

 
1)Non, mais on ne demande pas à "le foutre dehors".
 
2) Faux

Tu as du mal regardé son programme.
Exemple: remboursement des soins dentaires et d'ophtalmologie.

 
En même temps la démocratie c'est la voix de tous, pas que celle d'un parti élu par des vieux et des pharmaciens.

Enonces moi une seule mesure qui favorise la majorité des français.

 
Ridicule, c'est comme si je disais (en cas de victoire de Royal) qu'elle a été élu par des jeunes rebelz skyblogers qui ne connaissent rien à la vie.

 
 
Il avait promis le remboursement des lunettes à 50 %.
Il avait promis un retour des troupes d'Afghanistan.
Il avait promis de ne pas serrer la main de Poutine.
Il avait promis de mettre les droits de l'homme au coeur de sa politique.
Il avait promis de mettre fin à la France-Afrique.
Il avait promis de réduire les déficits publics et la dette.
Il devait sauver les emplois de Gandrange.
Il devait stopper l'immigration illégale.
Il devait valoriser le travail (le petit commerce ce n'est donc pas du travail >> cf. la loi Chattel).
....

Et en attendant on ferme sa gueule c'est ca?  
Ben voyons ca en arrangerais bien certains ...

 
-Loi sur la multi-récidive
-Heures sup'  
-Service minimum dans les transports
-J'en passe....

 
en tous cas sans les vieux il serait pas président

 
Ce n'est pas parce qu'il a été élu que l'on ne peut pas discuter des lois. C'est ce que je sous-entendais avec ma question sur le parlement. Actuellement il n'y a aucun débat, l'AN se limite à une chambre d'enregistrement. (cf. la loi sur les OGM)

 
minimum vieillesse revalorisé de 5% par an ?

Le principal et la où ca blesse le plus. Il devait être le président du pouvoir d'achat d'une majorité alors qu'il n'est que celui d'une minorité " très visible" (principalement sur TF1) au mépris de la majorité.

 
En tout cas, sans les jeunes rebelz Skyblogers, Royal se serait pris un 58/42...  
Absolument ridicule cette façon de raisonner...
 

hein les skiblogers votent, je croyais qu'on votait à partir de 18 ans.
c'est nouveau ça en France.

 
 
on parle de l'efficacité des dispositifs votés et du nombre de personnes qu'elles concernent respectivement ?
 
Sarko, s'il était une marque, connaitrait de gros gros soucis de SAV

 
Le fond de sa pensée n'est pas ridicule. Plus on est vieux, plus on a tendance a voté à droite, c'est un fait. Le pays connait une phase de vieillissement donc forcément la droite a plus de facilité.

 
Oui c'est le pb en france , les skyblogeur ne sont plus que des ados en pleine puberté

et rebelotte

 
Ah parce que les Skyblogers sont tous mineurs ?
 
Je parlais spécifiquement des jeunes rebelz qu'on a pu voir le 6 mai manifester contre l'élection de Nicolas Sarkozy.
Et de tous ceux qui se revendiquent de gauche sans savoir pourquoi

 
Et plus on est jeune plus on se fait influencé par des blogs , des news "sarko facho" toussa ...
C'est valable dans les 2 sens
 

Mon post n'est pas une critique mais un simple constat.
Cependant si le droit de vote est accordé à 18 ans, c'est que l'on estime qu'à cet âge on sait faire la part des choses.

Edit: on peut aussi être influencé par des blogs "ségo la nulle" toussa ....

Chacun défend ses intérêts, les jeunes n'ont pas les mêmes intérêts que les personnes agées. Heureusement d'ailleurs...

 
je l'avais pas vu comme une critique non plus    
Mais oui a 18 ans , on est censé savoir faire la part des choses même si je pense que les "dernières générations" ne sont plus aussi matures a 18 ans qu'avant ( euh je pense hein ^^)