Reprise du message précédent :

   
 
Ah. Et ça :
- 50% des travailleurs français sont payés au SMIC
- La france possède 4 sous-marins (ou 3, enfin, pas le bon nombre)
- Ses réponses alambiquées autour d'Al-Qaida quand il ne sait pas si c'est un groupe sunnite ou chiite et cherche à noyer le poisson
 
C'est pas des boulettes ? C'est exactement le même type de boulettes que Royal a fait aussi, mais dans son cas, à Sarko, aucun média pour lui en tenir rigueur, alors que Royal se fait démonter pour moins que ça. Chercher l'erreur
 
Là où Sarko n'a pas commis d'erreur et a été excellent c'est vrai, c'est sur la stratégie : toujours à sortir le bon truc au bon moment, à provoquer la bonne polémique pour à la fois faire croire qu'il propose de vraies idées et se placer en victime de ses adversaires qui le critiquent violemment (ex: le coup du ministère de l'immigration et de l'identité nationale), toujours à suivre le sens du vent (i.e. des sondages), à brosser l'auditoire présent dans le sens du poil quitte à dire le contraire le lendemain devant un autre auditoire.  
 
Et il continue aujourd'hui : faire croire à une pseudo ouverture pour tacler ceux qui dénonceraient un gouvernement de droite dure, faire du Bayrou à sa place, histoire de pas prendre de risques pour les législatives. Non, c'est vrai, c'est un excellent stratège. Par contre, niveau ligne directrice idéologique, ça change tous les 2 jours, mais bon, si les électeurs suivent quand même, pourquoi s'en priver hein ?

 
La volonté d'augmenter l'égalité des chances et l'allègement des droits de succession?
La liberté de travailler plus alors que ce n'est pas l'employé qui choisit de faire des heures ?

1 Travaillé plus pour gagné plus mais aucune augmentation de salaire
2 Baisse de la fiscalité alors qu'il veut dans le meme temps diminuer la dette
3 relancer l'europe alors qu'il rejette la turquie soutenu par une majorité de pays
4 Se rapprocher de bush alors que meme au USA il rejeté par les siens

la liste n'est pas exhaustive.....

 
En quoi c'est cohérent ?  

Exemple : son marketingement fort bien trouvé "travailler plus pour gagner plus".
 
Et bien, même dans son propre camp, certains s'inquiètent des résultats de l'application d'une telle mesure. A savoir, pour résumer (source : le Marianne de cette semaine, page 53) :  
 
- la mesure ne concerne que les travailleurs à temps plein (i.e. aux 35h). Pour ceux à temps partiel, rien à espérer des défiscalisation des heures supps. Ils vont être contents.
 
- cette mesure va surement inciter pas mal d'employeurs à préférer avoir moins d'employés en leur faisant faire plus d'heures. D'où la création de ... chomage. Exemple : un supermarché embauche 4 caissières à temps partiel à 30h par semaine. En passant à la place à des contrats à plein temps avec 5 heures supps par semaine (soit 40h par caissière), il aura besoin de 3 caissières seulement au lieu de 4 pour faire le même boulot. Un emploi de perdu donc.
 
- le coût pour l'état de cette défiscalisation des heures supps va être énorme. Au jour d'aujourd'hui, il y a déjà des centaines de millions d'heures supps faites chaque année. Si on les défiscalise, le manque à gagner pour les caisses de l'état serait de ... 4 à 5 milliards d'€. C'est énorme.
 
Alors cette mesure de défiscalisation des heures supps, va falloir attendre de voir la loi, elle risque de pas être aussi intéressante que prévue

 
Les premiers signes du va en guerre Sarkozy !!  
 
Il pourait bien nous sortir un karcher libanais !

En quoi est-ce incohérent... à la limite idéologiquement contradictoire, mais dans les faits... ca n'implique pas nécéssairement que puisque tu n'a pas hérité tu n'auras pas ta place à l'université  

Nan, mais il est sensé pouvoir les réclamer plus facilement qu'avant. Et c'est tellement large, et empirique comme phrase, qu'en démontrer le caractère incohérent relève de la thèse de 3pages..

 
 
Vous en avez pas marre de sortir à chaque fois comme excuse que Sarko dirige les médias.
Ségo s'en est pris plein la gueule parce qu'elle arrivait fraichement débarquée et poussée dvt par les ours du PS et parce qu'elle était une femme

 
bof, il fait le coq.
La France n'a pas de troupes dispos pour agir.
Les US sont embourbés.
L'UK ne pourrait même pas conserver les Malouines actuellement.

Oui et le discours de NS est parfaitement argumenté, tient la route et est le même tout le temps, deplus il n'a absolument AUCUN lien avec les médias, n'a jamais fait de bourdes et n'a jamais repris des idées du FN...
On connait la chansons  

 
Mouarf.

Merci de lire correctement ce que j'écris. J'ai jamais dit ça dans mon post, j'ai juste dit que les médias l'avait pas ratée. J'ai pas dit que Sarko était derrière ça forcément.
 
Pour le reste, il est clair que son propre parti l'a pas aidé, ce qui est aberrant
 
Mais ça enlève rien au fait que les médias n'ont pas appliqué le même traitement aux boulettes de l'un et de l'autre, c'est un fait ça, désolé si ça déplait à certains mais c'est facilement démontrable.

 
Ah bon, c'est plus l'employeur qui décide ou non de faire faire des heures sup' ?    

Ce ministère aurait aussi bien pu s'appeler "Immigration choisie et identité nationale"    
 
Ce n'est donc pas un paradoxe, puisque Sarkozy entend bel et bien sélectionner les immigrés, selon ses propres critères, afin de préserver l'identité nationale : connaissance de la langue, de l'histoire, et pourquoi pas des "racines chrétiennes de l'Europe "    
 

 
Biensur qu'il ne peut pas agir actuellement mais ça demontre par contre son envie de mettre les pieds dans le plat au proche orient . Bush doit se frotter les mains.

j'ai des potes mili. qui commencent à tirer la geule

 
   
 
Disons que je ne vois absolument pas le lien de cause-conséquence entre la gestion des flux et de la politique migratoires et l'identité de notre nation : y'a quelque qui m'échappe.

La Cour des comptes trouve les abaissements de charges sociales sont inutiles et inefficaces, alors que dire d'une mesure qui risque d'être encore plus contra-productive (gel des salaires à prévoir, encore plus de flexibilité et de contraintes pour les salariés, baisse des embauches, effet réel sur la consommation).
Sur le bilan des exonérations de charges sociales :
http://www.lexpansion.com/art/1.0.146143.0.html

 
Le directeur adjoint de campagne de Nicolas Sarkozy rejoint la direction de TF1
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 406,0.html

 
Mais quel est le rapport avec notre identité nationale ?  

Militants pour qui ?

Aucun lien qu'on te dit

Militaires

 
militaire?
 
EDIT: grillé

Arff
 
Et pourquoi ils sont pas contents  
 

 
militaires

Non, par contre ça signifie, du moins dans le principe, qu'en héritant tu n'auras pas besoin de bosser pour financer tes études, contrairement aux étudiants issus de familles modestes.
Et pendant qu'eux prépareront des big-mac après les cours, toi tu toucheras les intérêts de ton héritage que tu auras placé.
 
Egalité des chances tu disais ?

je crois que j'ai compris maintenant, merci

 
Il n'en reste pas moins que ce ne sera jamais l'employé qui choisira de faire des heures.
Et sinon si dans les faits, ca creuse une inégalité entre ceux qui héritent et ceux qui n'héritent de rien du tout, même si ce creusement est faible, c'est foncièrement contradictoire.
Sinon je vais éviter de parler de sa soi disante volonté de punir les patrons voyous alors qu'il a fait baisser de moitié les effectifs de la brigade chargée de la délinquance financière...  

 
sarkouchner => ingérence + atlantisme => forte probabilité d'interventions à la Bush

 
Il a quand même refusé le poste de directeur de cabinet du Président de la République.
De nos jours, un CDI vaut beaucoup plus qu'un CDD même avec un bel intitulé.

 
Comme le monde est bien fait : échange de bons procédés  

 
il ne contrôle pas les médias, on t'a dit.

oh sarko  lors de son départ lui aurait trouvé un ti poste.  

 
Salut
Moi ce n'est pas le fait mettre côte à côte immigration et identité nationale qui me pose problème, car oui c'est lié. Ce qui me choque c'est d'attribuer un rôle de préservation de l'identité nationale à un ministère, face au péril que représenterait pour elle l'immigration. Pour moi le pouvoir de dire ce qu'est, ou doit être, la nation française, n'appartient à personne.
J'avais trouvé au moment de l'annonce de ce fameux "Ministère de l'immigration et de l'identité nationale" un texte qui exprimait bien ma pensée :
 

 
On voit vraiment le mal partout. On ne donne même pas sa chance à ce Gouvernement et à ce président. Qu'est ce qu'on est dégueulasses.
 

 
J'attends de voir ce qu'il va faire mais en tout cas je ne peux pas faire confiance à ce genre de personne...

L'identité nationale ne se limite pas à des questions d'origine, certes, mais elle s'appuie sur des valeurs et une culture communes. Le phénomène d'immigration tend donc à modifier cette identité, en la diversifiant, lui faisant perdre son caractère unitaire, puisque les immigrés viennent, qu'on le veuille ou non de "cultures" différentes.
 
edit -> Je considère cette évolution de notre identité comme naturelle, inéluctable, et enrichissante à certains points de vue. Cependant elle inquiète un bon nombre de gens de droite et quelques-uns de gauche, craignant de voir leur culture noyée dans le melting-pot

 
Donc, c'est quoi l'identité nationale de la France ?