Reprise du message précédent :

Donc l'idée est bonne.

 
 

 
non c'est surtout la demonstration faite que cet emprunt va etre a terme ininterressant. ça pointe son nez et les plus aisés n'y souscriront pas donc hop on transforme ça en obligation. le pekin moyen, lui, avec ses mini gain immediat qui seront redonné aux impots ensuite, va se precipiter dessus. pas besoin de l'obliger, il est suffisament idiot pour y souscrire tout seul sans "l'aide" de personne.
 

\o_ Ptit crachat à la gueule quotidien sur la Sarkozie.  
 
Je viens d'apprendre que j'étais révoqué de la sécu en allant faire une analyse sanguine.
 
Apres contact à la cpam, ils me demandent trois derniers bulletins de salaire. Voila, stout, on en sait pas plus. La meuf au tel me dit qu'ils ont fait pareil pour des millions de personnes. Donc tenez vous au courant.  
 
Perso le labo a refusé de me faire les analyses si je ne payais pas cash.
 
ha la fameuse pub des socialos, tant décriée par la droite, d'un campagne ou on voyait les gens sur le pas de la porte de la médecine,  bhen ça m'est arrivé.
 
Voilà, 10 ans de cotiz et on m'a fermé la porte à la gueule. Surtout ils ne sont pas allé chercher les infos dans les dossiers de cotiz. C'est aux gens à faire la démarche.

bah ce sont des winners, ils appliquent la logique si répandue en entreprise qui consiste à transformer un échec en réussite pour masquer ses propres erreurs et avoir de la promotion
ce qui est dommage c'est qu'un winner de base au gouvernement genre sarko qui passe son temps à essayer de convaincre qu'il est génial même s'il rate tout, c'est le peuple qui paie la casse, pendant que sarko s'en fout plein les poches

La spéculation autour du fonctionnement de l'état est une hérésie philosophique et la porte ouverte à nawak à fortiori quand on voit la brochette d'humanistes qui parasites les hautes sphères du pays

 
   
ca m'etonne meme pas  
et la tu auras aucun zelote de droite t'expliquer que c'est normal

mais t'es au courant que c'est totalement l'inverse ?
 
On va leur reprendre ce qu'on leur a donné avec le paquet fiscal, puis finalement leur rendre avec un intérêt

Sauf si on reconduit l'emprunt

pas forcement idiot après tout certains sont protégés de toute hausse d'impots avec le bouclier fiscal alors pourquoi ne pas leur demander un effort ?
ca ne résoud  pas le pb du fait que ce sont les impots des classes moyennes qui vont verser les interrets des plus riches.

 
 
oui, mais l'intérêt sera plus faible que si c'est un emprunt volontaire
 
lors d'un emprunt volontaire, il faut un bon taux d'intérêt pour attirer les gens. Avec un emprunt obligatoire, tu peux mettre le taux d'intérêt le plus bas possible, puisque les gens n'ont pas le choix

Oui enfin des riches qui vont devenir pus riches avec cet emprunt, ça reste à voir. Genre si le taux est supérieur d'un point par rapport à l'inflation, ils vont pas devenir beaucoup plus riches qu'avant.

 
ça vaut toujours mieux qu'un coup de pied au cul

Elle est bonne pour les créanciers, pas pour le français moyen qui devra rembourser, avec les intérêts.
 
Avant 1973, l'état créait purement et simplement de la monnaie pour se financer, Giscard a eu l'idée de l'interdire pour forcer l'état à emprunter auprès des banques, depuis la dette a explosé, en partie à cause des intérêts : en 30 ans l'état français a payé autour de 1 300 milliards d'intérêts (je ne parle pas du montant de la dette mais simplement des intérêts payés jusqu'à aujourd'hui). Mélenchouille était invité ce matin sur France Inter, ils ont parlé de la dette mais je ne sais pas pourquoi il n'a pas abordé cet aspect des choses.

ah oui possible

Faut aussi regarder l'état de la dette publique de la France, ils risquent bientôt de ne plus pouvoir emprunter sur les marchés ou alors à des taux énormes.

Rappel: En 2002, la dette équivalait à 58,6% du PIB
Vu la vitesse d'augmentation actuelle, on peut atteindre 100% voire plus en 2012...
La France bientôt en cessation en paiement... Vous l'avez voulu, Sarkozy va le faire.  

 
Il n'y a d'ores et déjà plus de droit dans ce pays: la mise sous pression et la privation pour le plus grand nombre et l'impunité totale pour une petite clique. Radier sans vérifier les cotisations, mon dieu...

 
On en est loin.

  on réduit d'un coté pour mieux dépenser de l'autre.

J'ai pas tout compris.
Dans un emprunt volontaire, le taux est assez bas.
1) Les créanciers vont gagner un peu mais moins que si ils investissaient dans d'autres produits financiers.
2) l'emprunt coutera moins qu'un emprunt classique pour l'Etat. Et les finances de l'Etat sont aussi les finances de ceux qui paient l'impôt.

Je ne vois pas en quoi le français moyen serait lésé et les plus riches seraient favorisés.

Et pis pour ce qui est des emprunts Giscard, avant lui l'Etat faisait marcher "la planche à billets" pour se financer. On imprimait plus de billets qu'il y avait dans les caisses. Résultats: forte inflation (~10%) et dévaluation de la monnaie par rapport aux autres. Sous De Gaulle, le Deutsche Mark valait un Franc, 10 après le double et avant l'Euro plus du triple. Faut pas croire que c'était mieux avant.

non mais les depenses ne sont pas reduites pas pour tout le monde (les copaings de Sarkoland le savent )

ça me fait un peu flipper, j'ai reçu la même type de lettre il y a un mois me demandant des bulletins de salaire, sur le coup j'ai dit au gus d'aller se renseigner aux impôts qui étaient mieux aux courant de mes paies que moi même, ça a pas plus... Mais putain une fois ce truc fait comment peut on faire marche arrière? Tu cotises pour qui?

 
C'est toujours le même calcul, vaut-il mieux emprunter pour couvrir les dépenses (que ce soit de fonctionnement ou d'investissement), ou lever des impôts supplémentaire. Si on peut s'endetter à bas coût et que le différentiel de croissance permet de couvrir le versement des intérêts, ça pose pas de souci.
 
Ceci étant évidemment une remarque d'ordre générale ne s'appliquant pas forcément à la politique gouvernementale actuelle

Les seules fois où la dette augmentait de cette manière, c'était à la sortie des guerres. (dépenses utiles de reconstruction).

Mais Monsieur nous sortons juste de 20 années de socialisme destructeur

 
La CPAM reçoit toujours tes cotisations..., mais tes dépenses de santé sont de facto bloquées pour plusieurs mois (le temps de la "procédure"..., sachant qu'avoir même une bonne mutuelle ne sert à rien en l'espèce puisqu'elle est tributaire de la prise en charge de la sécu!).
 
Intérêt?
Tu réduis les dépenses de santé de manière factice par privation d'accès au soin, la plupart des gens ne pouvant avancer l'argent de leur poche qui plus est: le gain comptable est immédiat, et tu peux "communiquer" sur "la baisse des dépenses" et ta "rigueur de gestion"! Elle n'est pas belle la vie?

je ne parle pas de l'emprunt Giscard mais du changement de statut de la Banque de France et aujourd'hui du statut de la BCE qui est obligé d'avoir recours à l'emprunt privé. Il y a eu de l'inflation, il faudrait étudier le montant et la corrélation avec la "planche à billet", mais ça n'a pas posé de problèmes économiques.

 
... j'aurais du rajouter: il ne reste plus que la comédie du droit.

Un de ces quatres, il va l'idée de faire comme en Allemagne: pas de sécu et mutuelle obligatoire. Comme tu payes, t'as droit aux soins. L'Etat n'intervient plus là dedans et ça fout moins le bordel.

Je compte même plus les semaines passées à me battre avec des connards zélés me faisant remplir des questionnaires Kafkaïens pour prouver une bonne foi de merde quand à un arrêt maladie

 
pas de bol

Cet hiver au dégel j'ai glissé sur un gratuit imbibé d'eau, me fracassant accessoirement le dos, ils m'ont demandés si j'avais conservé le journal

enfin c'était pour la petite histoire

on peut critiquer la politque sociale
mais au bout d'un moment il faut regarder la realite en face
 
la solidarite en france c'est faire de la generosite avec l'argent des autres !
 
quand on voit le rapport recemment devoile qui denonce qu'un prof sur 2 en 2008 etait en conge maladie, et en dehors du fait de ceux qui vont chez les medecins 50 fois pour un oui ou pour un non, faut pas s'etonner que le trou de la secu se creuse
 
bon, cela dit, on remerciera ce conard de doustblazy qui avait instaure le systeme du medecin traitant et qui consiste a aller voir son generaliste avant d'aller voir un specialiste.... en gros, la secu doit rembourser 2 consultations au lieu d'une
 
 
privatiser la sante ce n'est pas une si mauvaise idee
apres tout la secu on la paie par nos cotisations sociales
et on a tous une mutuelle privee
 
alors si demain on supprime ces cotisations pour les placer dans une cotisation privee, ca changera rien
 
pour ma part, j'ai une bonne mutuelle privee, elle est peut etre un peu plus chere mais elle rembourse a 100% tous les soins meme les depassements
et si je suis pas souvent malade ma mutuelle me rembourse une partie des cotisations !
 
y a que les hypocondriaques qui pleurent quand y a des reformes de la sante
 
parce que les soins ont l'air d'etre gratuits, les francais ne realisent pas que les depenses il faut bien les payer et les financer !
 
on est le seul pays au monde avec un etat providence aussi developpe, y a pas plus social que la france et apres faut pas s'etonner que la dette se creuse

 
Merci pour ce troll et la démonstration d'une méconnaissance totale du fonctionnement par répartition.

lol

[quotemsg=19006486,354418,15277]on peut critiquer la politque sociale
mais au bout d'un moment il faut regarder la realite en face
 
la solidarite en france c'est faire de la generosite avec l'argent des autres !
 
quand on voit le rapport recemment devoile qui denonce qu'un prof sur 2 en 2008 etait en conge maladie, et en dehors du fait de ceux qui vont chez les medecins 50 fois pour un oui ou pour un non, faut pas s'etonner que le trou de la secu se creuse
quotemsg]
ça veut dire que 50% des éleves n'étaient pas en cours.  

le trou de la sécu, rien à voir avec les exonérations patronales donc

 
1981-2007.

ouais j'ai hâte qu'on s'aligne sur le modèle américain, qui soigne moins bien et coûte au pays 50% de plus qu'ici

 
 
les exonerations patronales et la redistribution des richesses crees c'est un autre probleme
 
aussi bien de gauche ou de droite, aucun gouvernement n'ose toucher aux entreprises, c'est minable