Reprise du message précédent :

Aux USA ils y arrivent bien

 
Le type a échoué de façon retentissante sur le plan éducation, il tente de sauver les meubles en lançant une campagne ultra-sécuritaire sur l'école, relayée par les médias. Tiens comme par hasard, les agressions de prof et les incidents scolaires sont relayés quotidiennement.

Et on est bien loin des US niveau armes en circulation, donc mauvais exemple.

Oui mais avec combiens de portiques par école? Et surtout quel budget? Quid du nombre d'armes en circulation?
edit: grillé pour les armes

Sarko n'a absolument rien dealé du tout pour le retour dans l'OTAN, de toute façon il avait déjà annoncé le retour avant même de commencer les pseudos négos ...  

 
non justement, car du coup les fouilles seront plus rapides.
Je propose la création d'une commission chargée de faire des voyages en First Class et de loger dans des hôtels de luxe et accessoirement d'étudier comment les Ricains font.

Le nombre d'armes en circulation dans un pays n'a aucun rapport avec le temps de passage au portique. Il reste le même

 
avec d'excellents résultats d'ailleurs  

 
ben non, parce quand ils trouvent une arme ça discute et ça chipote, de plus la proba étant plus grande la fouille se doit d'être plus minutieuse...on va quand même pas fouiller au corps les enfants de Neuilly, Aix ou Versailles
 
là en France on peut se permettre de ne vraiment emmerder que les élèves de ZEP

Là j'ai l'impression que les écoles de banlieue vont être équipées plus vite que celles de Neuilly.

Notez bien que je n'ai aps dit que c'etait une bonne chose. Je me borne a constater que :
1 - des ecoles aux USA ont un/des portiques de securite
2 - ces ecoles reussissent a faire rentrer leurs eleves en moins de 3 heures
 
La question est donc : comment ? Plus de portiques, moins d'eleves ? Je ne sais pas, mai a priori ca doit etre jouable, nobn ? Probablement couteux et inefficace, mais faisable ?

 
Ce qui serait dans les faits, une connerie contraire aux faits.
Comme pour la lutte contre l'usage de stupéfiants.

C'est une LU: 1% des écoles en sont dotées simplement parce que c'est techniquement infaisable à grande échelle...

mais ça prend combien de temps dans les écoles, comment font ils?

Et pour les armes qui circulent hors des écoles, ils ont prévu des portiques dans les aéroports ?    
 
Je savais que j'aurais pas du me mettre à relire ce topic

 
surtout qu'il est contreproductif d'empêcher les écoliers de porter une arme pour leur protection
 

http://en.wikipedia.org/wiki/Schoo [...] cal_impact

non, ca c'est bon, on a karshérisé l'extérieur, on risque pas de voir les voyoux se balader des kalachnikov ou des trucs du genre; maintenant c'est vraiment exclusivement des gamins qu'il faut se méfier..

 
Comme d'habitude avec l'ultrasécuritaire.
 
Au début, ça se fait avec zèle, on prend du temps, on n'emmerde l'usager.
Après, ça devient arbitraire.
ensuite le matériel ne fonctionne plus faute d'entretien et/ou de budget.
et enfin, abandon.

Autant que je me souvienne, il n'y a simplement aucun établissement où TOUS les élèves sont contraints d'y passer: dans les faits, un vigile "sélectionne" ceux qu'il considère comme suspect...

 
 
ils ressemblent à ça   ou ça   en général non ?

 
 
 
merci    
personne pour leur donner cet info.  il est où celui qui surveille le web? j'ai oublié son nom.

 
Dire que l'école était encore par moment le dernier sanctuaire de l'égalité.

l'étape suivante ?
 

C'est peut-être les écoles qui justement s'y prêtent le mieux qui l'ont adopté. Ex une école technique où de nombreux profs connaissent la mécaniques toussa... des profs kissikhonné. Ou des écoles bien cloisonnées, avec des points de passage facile à équiper.

Par contre le gamin handicapé qui arrive en fauteuil roulant, il va devenir le dealeur d'arme attitré de ses camarades.

Plus sérieusement il ne va rien se passer, le temps que l'élection passe et pschiiit.

Déjà les tourniquets on les utilise pas à 8h, j'imagine que ce sera pareil pour les portiques sachant que le temps de passage est à peu près le même  

Nicolas Princen (DSC pour la réponse).

 
Les établissements concernés sont plutôt en sur-représentation des minorités: c'est plutôt au faciès, à l'attitude, fonction du type de sac que tu trimbales..., donc ça n'a aucune fiabilité.

 
histoire de tuer tout le monde.

 
Que diriez-vous d'une grenade défensive dans le cas d'une attaque par assaillants multiples ?  

 
l'erreur classique

Je propose des batons de dynamite avec déclencheur relié sur le rythme cardiaque, arme de dissuation par excellence    

 
http://students.ed.uiuc.edu/jkelse [...] ectors.htm

 
Godilllot, j'écris ton nom.

Je comprends mieux pourquoi ils n'ont même pas pris le temps d'écouter l'avis de la CNIL. CORROMPUSSSSSSS§§§§§

voila qui devrait convaincre les élèves, à défaut des parents

 
Honnêtement, je commence à me demander si filer des armes aux citoyens, ne serait pas bénéfique, au regard de la tournure que prend la situation en France, avec une classe politique qui ressemble plus à une aristocratie quasi-despotique - à la différence qu'elle prend le temps de modifier la loi avant de s'adonner à ses pratiques anti-républicaines.-
 
Au moins avec la pression d'une révolte armée, ils feraient moins les malins cette bande de malfrats.

 
et ça ça va les convaincre :
 

 
Ou bien faire dormir les élève sur place.

Pourquoi ne pas mettre en place le télé-enseignement pour les lycéens (comme  le télétravail pour les salariés) ?

Le télé-enseignement et le télé-travail, en y réfléchissant bien, c'est tellement la solution à tout que je ne comprends pas pourquoi ça ne décolle pas.