Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
769 connectés 

 

Sujet(s) à lire :
    - [TU] Michel Sardou.
 

Copé 2027 ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2809  2810  2811  ..  27310  27311  27312  27313  27314  27315
Auteur Sujet :

[Politique LR ] Copé 2027

n°12072215
LooSHA
D'abord !
Posté le 10-07-2007 à 13:42:17  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Bollareck a écrit :

L'éducation des enfants et l'avenir de nos familles est un sujet bien trop important pour pouvoir être considéré comme un champ d'expérience, même rigolotes.


 [:chalouf]  
 

Bollareck a écrit :

Une dernière chose : Qu'on ne vienne pas me taxer d'homophobie : C'est tout le contraire. Ayant moi même pas mal de mes ami(e)s gay et lesbiennes


Moi non seulement j'ai des amis homos, mais en plus ils sont noirs et squattent les terrasses [:hello]  


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
mood
Publicité
Posté le 10-07-2007 à 13:42:17  profilanswer
 

n°12072232
keall
Posté le 10-07-2007 à 13:43:42  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

[:chalouf]  
 
 
Moi non seulement j'ai des amis homos, mais en plus ils sont noirs et squattent les terrasses [:hello]


 
Merde j ai pas de pote Homo ou black, si je participe au debat j aurais aucune parade face aux proces d intentions...  [:totoz]

n°12072241
Bollareck
Posté le 10-07-2007 à 13:44:26  profilanswer
 


 
 
Ca n'est pas totalement faux sans être vraiment exact  [:spamafote]

n°12072293
boober
Compromis, chose due
Posté le 10-07-2007 à 13:49:41  profilanswer
 

Sarkozy affiche clairement par ses propos que nous ne pouvons et ne devons pas etre egaux en droit. y'a ceux qui "triment" (ou heritent au choix :o ) et qui meritent. y'a les autres qui meritent pas.
il y a egalement la notion de hierachie. y'a les plus forts socialement. et les plus faibles. et les plus faibles doivent obeir aux plus forts et surtout pas etre leurs egaux

 


Message édité par boober le 10-07-2007 à 13:53:05
n°12072357
LooSHA
D'abord !
Posté le 10-07-2007 à 13:56:15  profilanswer
 

boober a écrit :

edifiant, a lire
http://www.u-m-p.org/site/index.ph [...] vrai_debat

Citation :


Interview de Nicolas Sarkozy
Président de l’Union pour un Mouvement Populaire
France Inter – mercredi 2 mai 2007

 
Citation :

Vous avez proposé de liquider une page de l’histoire de France...
 ... non, non, non. .

..de liquider l’héritage de mai 68.

Non, non, non.

 

C’est une citation dans le texte.
Non, non, je ne l’ai pas proposé comme ça, ce n’est pas vrai. Mais attendez, pourquoi "une polémique très dure" ? Pourquoi ne dites-vous pas...



Il a encore menti, mais c'est comme ça qu'il s'est fait élire. Dans le contexte de la droite décomplexée, pourquoi il n'assume pas en disant : « oui je l'ai dit, et je vous emmerde » ?

 

C'est mieux de mentir effrontément en sachant qu'il n'y a personne pour vous punir ? Sacré gamin va.

 
Citation :

Dans cette élection il s’agit de savoir si l’héritage de mai 68 doit être perpétué ou s’il doit être liquidé une bonne fois pour toutes.

 

Je veux tourner la page de mai 68.
Mais il ne faut pas faire semblant.


http://www.u-m-p.org/site/index.ph [...] zy_a_bercy

 

Gnîcolas Sarkozy, Bercy, 29/04/2007


Message édité par LooSHA le 10-07-2007 à 13:57:13

---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°12072396
Bazza
Born to be wild
Posté le 10-07-2007 à 14:01:11  profilanswer
 

boober a écrit :

d’ailleurs, la meilleure preuve c’est que les ouvriers ne se sont jamais mêlés aux manifestations de 68.


 
Sacré Sarkozy :lol: et aux manifs du 24 Mai 68, qui trouvait-on aux côtés des étudiants si ce n'est la CGT ? cela sans parler des ouvriers qui s'étaient d'eux-mêmes mêlés aux manifs étudiantes dans les jours précédents malgré le veto des syndicats :whistle:  
 
Comment aurait-il pu le savoir, il n'avait que 13 ans et vivait dans le quartier huppé du Parc Monceau, bien loin de l'agitation du Quartier Latin  :D


Message édité par Bazza le 10-07-2007 à 14:01:41
n°12072419
la questio​n
Posté le 10-07-2007 à 14:02:47  profilanswer
 

Citation :

faire le bilan de mai 68, ce n’est pas "liquider" mai 68, là il n’y est pas le débat. Non mais ce n’est pas une polémique. Une polémique c’est lorsqu’on utilise - les mots ont un sens - des arguments qui ne sont pas des arguments de fond pour polémiquer. Là, j’ai posé un débat. Quel est ce débat ? En 1968, la règle c’était de faire de l’élève l’égal du maître, de supprimer la hiérarchie des valeurs, tout se valait, il fallait jouir sans contrainte, il n’y avait plus de règles, "sous les pavés la plage". A ce titre en mai 68, on a supprimé la sélection, les notes, les classements, les élèves ne respectaient plus les maîtres puisqu’ils valaient les maîtres, on n’enseignait plus les grands auteurs parce que Voltaire ça valait H. Potter, on faisait des comptes rendus sur les textes dans les journaux. C’est ça l’héritage de mai 68. C’est un débat.


 
C'est un wanna-be PdR qui a osé sortir ça. [:x-httpd-php]  
J'hallucine de plus en plus devant les valeurs, les mensonges et les idéologies qu'amène ce type.


---------------
Le rôle d'un ministre [...] est-il de jouer avec les mots, les notions et les chiffres [...] pour sauver la mise de son patron qui lance une idée idiote par jour ?
n°12072424
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2007 à 14:03:08  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

Et de nouveau le coup de l'exemple de derrière les fagots...  :sarcastic:  
 
Qu'est ce que tu en sais ?  Qui es tu pour affirmer que parce que tu as lu quelque part que dans une tribu les enfants sont élevés par leurs mères seules ( ce qui arrive aussi souvent chez nous , moi même j'ai été en grande partie élevé par ma grand mère ) cela démontre que le modèle familial en vigueur depuis des siècles ne vaut pas mieux qu'un autre , et que donc l'adoption par les couples homosexuels doit être prévue par la loi ? En quoi une seule exception , dont on maitrise mal les tenants et aboutissants, pourrait elle remettre en cause une règle naturelle vérifiée partout ?


Cet exemple est pas le seul, depuis la nuit des temps, on trouve un peu partout des tribus/peuplades qui n'élevent pas les enfants selon la "règle" des géniteurs qui doivent être parents pour l'éducation. Alors faut juste arrêter de dire que la norme est un père et une mère, c'est juste tout simplement faux. Donc l'idée n'est pas de dire qu'on doit à cause de ça autoriser l'homoparentalité mais plutot que ça peut pas être un argument contre car il n'existe AUCUNE règle de la nature pour l'éducation des enfants, c'est de la foutaise ça. La nature impose juste un géniteur et une génétrice ce qui n'est en rien la même chose. Après, ce sont les sociétés humaines qui décident des règles de l'éducation des enfants, et en rien la nature.
 
 

Citation :

Et j'irais même plus loin : Pourquoi devrait on repenser notre modèle familial pour satisfaire les désirs d'une toute petite partie de la population à savoir les homosexuels qui désirent adopter ? Est il normal que des personnes qui ont lutté pour le droit à la différence pendant des années réclament aujourd'hui l'égalité de traitement avec ceux dont ils ont si ardemment souhaité se démarquer ?  

 
Hein :??:
 
Les homos revendiquent le droit à l'INdifférence. L'indifférence, être traité comme n'importe qui, qu'on s'en foute  qu'il soit homo, qu'on ne le discrime pas pour ça.
 

Citation :

Et si l'homosexualité n'est qu'une question de gouts et de préférences sexuelles ( ce que je pense ) est ce que c'est vraiment demander un effort surhumain à ceux qui souhaitent fonder une famille de la fonder naturellement si ils le peuvent ?  


On touche le fond là  [:mouais]  
 
On ne choisit pas d'être homo, on EST homo. Nan mais sérieux, comment on peut dire qu'être homo c'est un choix ? Moi je suis hétéro et je l'ai clairement pas choisi.
 
Mais bon, il y a déjà des topics sur ces sujets, on va pas trop dériver :o

n°12072462
Profil sup​primé
Posté le 10-07-2007 à 14:06:37  answer
 


Citation :

Fabius candidat au FMI : info ou intox ?
Fabius au FMI ? C'était la Une du Monde la semaine passée sur la foi d'informations provenant de l'Elysée et démenties par les proches de l'ancien premier ministre. Après contre-enquête, l'info ressemble fort à une rumeur destinée à le décrédibiliser.
 
C'est l'histoire d'un bruit médiatique, comme les médias en connaissent régulièrement. La semaine dernière, l'information filtrait : Laurent Fabius serait candidat à la présidence du Fond monétaire international (FMI), en compétition avec Dominique Strauss-Kahn. Mais les démentis rageurs des fabiusiens s'accumulent. L'entourage de Laurent Fabius – l'intéressé choisissant, au risque d'alimenter la rumeur, de ne pas démentir lui-même – parle carrément « d'intox » et « d'enfumage », affirmant que le dirigeant socialiste n'est pas candidat. « Il l'a été il y a huit ans, c'est vrai, mais depuis il n'a jamais souhaité ce poste », martèle un de ses proches.
 
Le Point du 5 juillet dernier écrivait pourtant que Laurent Fabius avait « fait savoir qu'il serait intéressé » et que son nom « circule entre Matignon et l'Elysée ». Le lendemain, Le Monde prenait la relève et titrait, en appel de Une, « L'Elysée évoque les noms de Fabius et de Strauss-Kahn pour diriger le FMI ». Le quotidien du soir citait dans son article Claude Guéant, secrétaire général de l'Elysée, qui expliquait que « ces noms sont intéressants. Un bon ministre des finances, c'est bien. A ma connaissance, ils ne sont pas indifférents ». Le Monde précisait également que « la droite fait circuler les noms des ex-ministres des finances socialistes ». Le jour suivant, vendredi, David Martinon, porte-parole de l'Elysée continuait à alimenter la rumeur en expliquant que Laurent Fabius et Dominique Strauss-Kahn « sont deux hommes de qualité et le président de la République répondra à cette question (de son soutien) dans les jours qui viennent ».
 
« Les noms ne sont jamais instrumentalisés par hasard »
La véracité de la candidature de Laurent Fabius est pourtant loin d'être confirmée aujourd'hui. Un très proche conseiller de Nicolas Sarkozy, joint par Marianne2007.info, explique qu'en réalité Laurent Fabius ne s'est pas porté candidat. Il ajoute que l'objet de la rencontre entre Laurent Fabius et Nicolas Sarkozy à l'Elysée, vendredi dernier, a bien uniquement été l'Europe. Du côté des fabiusiens, on souligne que « les noms ne sont jamais instrumentalisés par hasard. » Et on pose la question : « qui a eu intérêt à faire courir ce bruit ? »

 
Alors que la gauche doit faire face à une nouvelle vague d'ouverture, forcément déstabilisante, la mention de Laurent Fabius comme prétendant au poste de la présidence du FMI, symbole de la mondialisation néolibérale, entache l'image du ténor socialiste. Ce leader de la gauche du « non », par l'effet de cette médiatisation involontaire, s'est vu d'un seul coup soupçonné de collusion avec la droite voire de trahison, ce mot très à la mode rue de Solférino en ce moment. Il a toujours été soupçonné d'être un converti opportuniste à l'anti-libéralisme. La vraie fausse rumeur est venue à point pour raviver cette méfiance.


 
Mais puisque qu'on vous dit que Sarko est pour l'ouverture ..... :sarcastic:

n°12072464
pantalaimo​n
Posté le 10-07-2007 à 14:06:54  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

Et de nouveau le coup de l'exemple de derrière les fagots...  :sarcastic:  
 
Qu'est ce que tu en sais ?  Qui es tu pour affirmer que parce que tu as lu quelque part que dans une tribu les enfants sont élevés par leurs mères seules ( ce qui arrive aussi souvent chez nous , moi même j'ai été en grande partie élevé par ma grand mère ) cela démontre que le modèle familial en vigueur depuis des siècles ne vaut pas mieux qu'un autre , et que donc l'adoption par les couples homosexuels doit être prévue par la loi ? En quoi une seule exception , dont on maitrise mal les tenants et aboutissants, pourrait elle remettre en cause une règle naturelle vérifiée partout ? Et j'irais même plus loin : Pourquoi devrait on repenser notre modèle familial pour satisfaire les désirs d'une toute petite partie de la population à savoir les homosexuels qui désirent adopter ? Est il normal que des personnes qui ont lutté pour le droit à la différence pendant des années réclament aujourd'hui l'égalité de traitement avec ceux dont ils ont si ardemment souhaité se démarquer ? Et si l'homosexualité n'est qu'une question de gouts et de préférences sexuelles ( ce que je pense ) est ce que c'est vraiment demander un effort surhumain à ceux qui souhaitent fonder une famille de la fonder naturellement si ils le peuvent ?  
 
Il y'a déja suffisamment de familles monoparentales, décomposées, recomposées, avec les résultats que l'on sait sur la délinquance juvénile pour que l'on puisse permettre en plus d'y ajouter l'autorisation d'adopter pour les couples homosexuels. L'éducation des enfants et l'avenir de nos familles est un sujet bien trop important pour pouvoir être considéré comme un champ d'expérience, même rigolotes.  
 
Et le progrés il a bon dos : Pourquoi ca serait forcément un "progrés " que les homosexuels puissent adopter ? Pourquoi le progrés irait il dans le sens ou seule la gauche veut l'amener ?  Qui connait le sens du progrés, qui peut nous dire ce que l'avenir nous réserve, ce qu'il en sera dans 100 ans , dans 200 ans ?  
 
Parler au nom de tous pour défendre les interêts d'une minorité, ca s'appele confisquer le débat. Présenter sa vision du progrés comme la seule défendable et jeter l'anathème sur ceux qui n'ont pas le même point de vue, ca s'appele du terrorisme intellectuel.  
 
Une dernière chose : Qu'on ne vienne pas me taxer d'homophobie : C'est tout le contraire. Ayant moi même pas mal de mes ami(e)s gay et lesbiennes,  connaissant le milieu, mon point de vue est que les homosexuel(les) sont généralement des personnes sensibles , imaginatives et à l'intelligence vive, ce qui se comprend puisqu'ils ont du en général faire un travail d'introspection pour définir leur identité et leurs désirs , et qu'ils ont eu ensuite le courage de les exposer publiquement . Ce sont des personnes qui ne se sont pas laissées enfermer dans le conformisme en mettant leurs actes en accord avec leur volonté, et qui ont appris à penser différemment des autres. Des gens que la vie a rendus en général compréhensifs et tolérants , ouverts à tout débat d'idées. Le terrorisme intellectuel, c'est le fait de quelques sectaires , hétérosexuels comme homosexuels , pas des homosexuels dans leur ensemble, trés loin de la.  
 
 :jap:


 
Oui enfin bon connaitre des gays ne t'autorise pas à raconter n'importe quoi. Tu oublies que ton modèle familial est un mythe (40% de divorces), qu'il existe en france 100 000 familles homoparentales (donc bon les expériences rigolotes... peut être pour les gens mal informés), que lest tirades sur la délinquance juvénile quand on dit d'autre part aux parents d'aller bosser le week-end, les jours feriés où la nuits là où ils pourraient s'occuper de leurs gosses c'est  :sleep:, que lutter pour le droit à la différence et vouloir l'adoption ne sont pas des choses à mettre sur le même plan (raccourci à 2 euros), et que monter sur ses grands chevaux et parler à tout va de terrorisme intellectuel, c'est devenu plus branché aujourd'hui que la "mode gay" il y a quelques temps...
 
L'adoption en france c'est un bordel généralisé, homo ou hétéro, tu passes ton temps devant des psys qui finissent par te rendre plus cinglé qu'au départ et tu découvres en gros - dixit une amie en pleine procédure - que plus l'enfant est noir moins ça coûte cher  :( . Le système est à revoir.


---------------
...
mood
Publicité
Posté le 10-07-2007 à 14:06:54  profilanswer
 

n°12072499
LooSHA
D'abord !
Posté le 10-07-2007 à 14:10:59  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

On touche le fond là  [:mouais]


Je soupçonne Bollareck et mac dornett de faire un petit concours de provocations entre eux. C'est à celui qui dira la pire énormité. Et en MP ils se félicitent et s'encouragent en se disant qu'on est vraiment trop cons pour prendre ça au 1er degré :sweat:


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°12072531
mac dornet​t
Posté le 10-07-2007 à 14:14:23  profilanswer
 

je soupçonne Ernestor de faire du déterminisme génétique quant à la question de savoir si l'on devient homo ou si on nait (est) homo.  :whistle:


---------------
Le foot c'est pas une question de vie ou de mort. C'est beaucoup plus important que ça
n°12072583
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2007 à 14:19:40  profilanswer
 

mac dornett a écrit :

je soupçonne Ernestor de faire du déterminisme génétique quant à la question de savoir si l'on devient homo ou si on nait (est) homo.  :whistle:


Je te conseillerai de pas pas trop en faire. J'ai lu tes dernières oeuvres et franchement, s'il y a une ambiance aussi pourrie ici, c'est en grande partie à cause de toi.
 
Le coup de renier la révolution et le reste, c'est clairement de la rhétorique fasciste. Et non, contrairement à ce que tu dis, le mot fascisme n'a pas perdu de sa force. Et c'est effrayant même que ça te fasse presque plaisir qu'on te traite de facho ...
 
Mais bon, t'es pas fasciste, mais t'es tellement haineux contre la gauche et prêt à tout pour défendre Sarko que t'en arrives à de telles extrémités sans même te rendre compte de la puanteur qu'impliquent tes propos. Aucun débat pertinent n'est possible avec quelqu'un comme toi vu ton comportement alors tu sais ce que ça finira par t'en couter, c'est pas faute de t'avoir prévenu.

n°12072661
Bollareck
Posté le 10-07-2007 à 14:26:36  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

Je soupçonne Bollareck et mac dornett de faire un petit concours de provocations entre eux. C'est à celui qui dira la pire énormité. Et en MP ils se félicitent et s'encouragent en se disant qu'on est vraiment trop cons pour prendre ça au 1er degré :sweat:


 
 
C'est de la provocation de dire que la question de l'adoption pour les homosexuels n'est soulevée que par certains homosexuels et que par conséquent c'est un peu beaucoup que de demander à l'ensemble de la société d'abandonner ses repères pour eux ?  
 
C'est de la provocation de dire que quand on se déclare homo( car oui , oui ,oui, c'est un choix, une question de goût et rien d'autre, on ne me fera pas croire que les homos sont des gens anormaux, et il y'a bien des hétéros qui seraient volontiers homosexuels s'ils s'affirmaient un petit peu ) on choisit de vivre sa vie différemment des hétéros , d'avoir des gouts et des attentes différentes , et que par conséquent, vouloir avoir des enfants au même titre qu'eux est quelque peu ... illogique ?

n°12072704
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2007 à 14:31:23  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

C'est de la provocation de dire que la question de l'adoption pour les homosexuels n'est soulevée que par certains homosexuels et que par conséquent c'est un peu beaucoup que de demander à l'ensemble de la société d'abandonner ses repères pour eux ?  


C'est des conneries ça. Je suis hétéro, et comme des millions d'hétéros de ce pays, je soulève cette question. C'est totalement fallacieux de réduire ce débat à une poignée de personnes.
 

Citation :

st de la provocation de dire que quand on se déclare homo( car oui , oui ,oui, c'est un choix, une question de goût et rien d'autre, on ne me fera pas croire que les homos sont des gens anormaux, et il y'a bien des hétéros qui seraient volontiers homosexuels s'ils s'affirmaient un petit peu ) on choisit de vivre sa vie différemment des hétéros , d'avoir des gouts et des attentes différentes , et que par conséquent, vouloir avoir des enfants au même titre qu'eux est quelque peu ... illogique ?[/quotemsg]


Mensonge et connerie absolus. On ne choisit pas d'être gay. T'as choisi d'être hétéro toi ? Si tu le voulais, tu pourrais devenir gay ?  Suffit de choisir ?
 
T'as le droit d'être contre l'homoparentalité, aucun problème avec ça, mais arrête de raconter des conneries aussi énormes merci.

n°12072734
pantalaimo​n
Posté le 10-07-2007 à 14:34:57  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

C'est de la provocation de dire que la question de l'adoption pour les homosexuels n'est soulevée que par certains homosexuels et que par conséquent c'est un peu beaucoup que de demander à l'ensemble de la société d'abandonner ses repères pour eux ?  
 
C'est de la provocation de dire que quand on se déclare homo( car oui , oui ,oui, c'est un choix, une question de goût et rien d'autre, on ne me fera pas croire que les homos sont des gens anormaux, et il y'a bien des hétéros qui seraient volontiers homosexuels s'ils s'affirmaient un petit peu ) on choisit de vivre sa vie différemment des hétéros , d'avoir des gouts et des attentes différentes , et que par conséquent, vouloir avoir des enfants au même titre qu'eux est quelque peu ... illogique ?


 
du grand n'importe quoi  :lol:  
 
Moi si je me tate sur la question de l'homoparentalité, c'est plus parce qu'il existe des gens comme toi: imbus de ce qu'ils croient être des vérités.


---------------
...
n°12072762
phila
Posté le 10-07-2007 à 14:37:35  profilanswer
 

il voulait dire que c'est un choix de déclarer son homosexualité, pas de l'être  
 
il a tapé un peu vite (c'est ça le second degré de lecture après connerie non? :lol: )

Message cité 1 fois
Message édité par phila le 10-07-2007 à 14:37:46
n°12072808
vandepj0
Posté le 10-07-2007 à 14:41:27  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est des conneries ça. Je suis hétéro, et comme des millions d'hétéros de ce pays, je soulève cette question. C'est totalement fallacieux de réduire ce débat à une poignée de personnes.
 
Mensonge et connerie absolus. On ne choisit pas d'être gay. T'as choisi d'être hétéro toi ? Si tu le voulais, tu pourrais devenir gay ?  Suffit de choisir ?
 
T'as le droit d'être contre l'homoparentalité, aucun problème avec ça, mais arrête de raconter des conneries aussi énormes merci.


 
Ca m'étonnerait pas que Bollareck puisse choisir de devenir homosexuel si la société le lui imposait.
 
Plus sérieusement, je considère que la question de l'adoption par des couples homosexuels mérite d'être posée et mise en perspective avec ce qui se pratique aujourd'hui.
 
Il me semble que l'on peut dès aujourd'hui adopter si l'on est célibataire, donc potentiellement homosexuel. Ce qui est refusé, c'est qu'un couple homosexuel puisse adopter.
 
Un enfant sera-t-il plus malheureux ou plus heureux et plus épanoui s'il est élevé par un pédé qui l'aime et qui lui donne du temps ou par deux pédés qui l'aiment et lui donnent du temps?
 
Comme souvent, ça dépend, mais je pense que ce n'est pas une si mauvaise solution, et même si cela ne correspond pas au "canon familial", autoriser des homosexuels à adopter ne me parait pas stupide.  
 
Si on s'y oppose, il est aussi légitime de s'opposer à l'adoption par des célibataires, et n'autoriser que les couples hétérosexuels et mariés.

n°12072821
Profil sup​primé
Posté le 10-07-2007 à 14:42:35  answer
 

Bollareck a écrit :

C'est de la provocation de dire que quand on se déclare homo( car oui , oui ,oui, c'est un choix, une question de goût et rien d'autre, on ne me fera pas croire que les homos sont des gens anormaux, et il y'a bien des hétéros qui seraient volontiers homosexuels s'ils s'affirmaient un petit peu)


Je vois pas en quoi le fait qu'on ne choisisse pas son orientation fait d'un homo quelqu'un d'anormal :heink: Les hétéros ne choisissent pas plus que les homos, et tous sont normaux.
 
Le seul choix que tu puisses faire, c'est d'assumer ton homosexualité.

n°12072826
Bollareck
Posté le 10-07-2007 à 14:43:47  profilanswer
 

phila a écrit :

il voulait dire que c'est un choix de déclarer son homosexualité, pas de l'être  
 
il a tapé un peu vite (c'est ça le second degré de lecture après connerie non? :lol: )


 
 
On peut choisir sa sexualité oui !  Encore heureux.  Si un jour je réalise que j'aime les mecs je vais pas me faire prier. Et c'est pareil pour toi.  
 
Aprés il y'en a qui n'osent pas et je pense que s'il y'a bien des homos refoulés, il y'a aussi des hétéros refoulés, et le fait de vouloir avoir des enfants et jouer à papa - maman en est à mon avis la preuve flagrante. Et c'est une question de priorités dans la vie pour les interessés pas de vétusté et de remise en cause globale de notre modèle familial. Ceux qui affirment cela prennent le problème à l'envers.  
 

n°12072833
pactole@
Posté le 10-07-2007 à 14:44:23  profilanswer
 

CHubaca a écrit :

pourquoi pas, en attendant il est urgent de trouver un statut pour que les 2 parents ( de fait ) puissent avoir des droits sur l'enfant et pas qu'un seul :)


 
si un des parents à déjà un gamin à la rigueur, mais franchement l'adoption d'un gamin par un couple homosexuel moi je serai plutot contre  [:o_non]

n°12072847
vandepj0
Posté le 10-07-2007 à 14:46:14  profilanswer
 

Citation :

C'est de la provocation de dire que quand on se déclare homo on choisit de vivre sa vie différemment des hétéros , d'avoir des gouts et des attentes différentes , et que par conséquent, vouloir avoir des enfants au même titre qu'eux est quelque peu ... illogique ?


 
C'est d'ailleurs bien connu, quand on est homo, on choisit de gagner plein de pognon dans la pub, de sniffer de la coke toute la journée, de porter des T-shirts moulants col en V et de vivre dans le marais ou à Frisco dans un appartement blanc et vide, mais design.
 
Alors, pourquoi diable pourrait on avoir envie d'enfants, que diable! Un sharpei ou un cochon nain, à la limite si on a besoin d'affection, mais des enfants, vous n'y pensez pas...

n°12072855
phila
Posté le 10-07-2007 à 14:47:12  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

On peut choisir sa sexualité oui !  Encore heureux.  Si un jour je réalise que j'aime les mecs je vais pas me faire prier. Et c'est pareil pour toi.  
 
Aprés il y'en a qui n'osent pas et je pense que s'il y'a bien des homos refoulés, il y'a aussi des hétéros refoulés, et le fait de vouloir avoir des enfants et jouer à papa - maman en est à mon avis la preuve flagrante. Et c'est une question de priorités dans la vie pour les interessés pas de vétusté et de remise en cause globale de notre modèle familial. Ceux qui affirment cela prennent le problème à l'envers.


 
 
ben voilà avec des précisions on comprend mieux  ;)  
 
parce que le fait de dire simplement "c'est un choix", c'est comme si, au matin en même temps que ta couleur de cravate, tu choisis d'être homo, c'est ça qui t'était reproché  :D  
 
le fait d'assumer ou de pouvoir vivre sa sexualité, c"est une autre histoire  :na:


Message édité par phila le 10-07-2007 à 14:47:53
n°12072861
Profil sup​primé
Posté le 10-07-2007 à 14:48:03  answer
 

Bollareck a écrit :

On peut choisir sa sexualité oui !  Encore heureux.  Si un jour je réalise que j'aime les mecs je vais pas me faire prier. Et c'est pareil pour toi.


Mais c'est incroyable, tu confonds le fait de choisir d'être homo ou hététo et le fait d'assumer son homosexualité.

n°12072867
vandepj0
Posté le 10-07-2007 à 14:49:03  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

On peut choisir sa sexualité oui !  Encore heureux.  Si un jour je réalise que j'aime les mecs je vais pas me faire prier. Et c'est pareil pour toi.  
 
Aprés il y'en a qui n'osent pas et je pense que s'il y'a bien des homos refoulés, il y'a aussi des hétéros refoulés, et le fait de vouloir avoir des enfants et jouer à papa - maman en est à mon avis la preuve flagrante. Et c'est une question de priorités dans la vie pour les interessés pas de vétusté et de remise en cause globale de notre modèle familial. Ceux qui affirment cela prennent le problème à l'envers.


 
Pourquoi est ce que tu associes le fait de vouloir être parent à une orientation sexuelle? Je pourrais aimer les femmes et/ou les hommes ou même personne (rayer les mentions inutiles) et avoir envie d'être parent tout de même.
 
Ce n'est pas parce qu'il y a une contrainte biologique que ça influe sur l'envie d'être parent.

n°12072881
nikost
Woof ?
Posté le 10-07-2007 à 14:49:42  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

On peut choisir sa sexualité oui !  Encore heureux.  Si un jour je réalise que j'aime les mecs


 
Si tu réalises c'est que t'as pas choisi.

n°12072893
vandepj0
Posté le 10-07-2007 à 14:50:28  profilanswer
 

pactole@ a écrit :

si un des parents à déjà un gamin à la rigueur, mais franchement l'adoption d'un gamin par un couple homosexuel moi je serai plutot contre  [:o_non]


 
Et par un célibataire (qui pourrait être homosexuel sans qu'on le sache)?

n°12072895
pactole@
Posté le 10-07-2007 à 14:50:36  profilanswer
 

mac dornett a écrit :

oui donc je comprends que t'y sois attaché. Tu as vécu ça de l'intérieur et ces evenements ont participé à la construction de ton "Moi".
Remettre en cause mai 68, c'est te remettre en cause finalement. Sans parler de la nostalgie.


arrête [:azitwaz]

n°12072914
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 10-07-2007 à 14:51:47  profilanswer
 


Effrayant effectivement de pas voir la différence :/
 
Moi je n'ai pas choisi d'être hétéro, mais je l'assume parfaitement :D

n°12072917
pactole@
Posté le 10-07-2007 à 14:51:58  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

Quand le medef lui, va strictement pour le pragmatisme et la croissance collective  :o

 

Ba voui, c'est un syndicat certes, MAIS un syndicat des patrons, donc c'est le bien  :love:

 

C'est surement le syndicat avec le plus suicides provoqués a son actif  [:azitwaz]

Message cité 1 fois
Message édité par pactole@ le 10-07-2007 à 15:12:03
n°12072931
pactole@
Posté le 10-07-2007 à 14:53:27  profilanswer
 

kryptos a écrit :

Comme être de gauche serait une maladie de l'esprit... enfin communiste est une maladie, c'est ça la phrase [:ddr555]  
 
Ne jamais oublier:  
Gauche = gentil
Droite = méchant
 
 :jap:


 
exactement
la droite décomplexée c'est pas avoir le droit d'être méchant ouvertement ?
D'être avare et égoiste ouvertement ?
 [:petrus75]

n°12072944
vandepj0
Posté le 10-07-2007 à 14:54:22  profilanswer
 

nikost a écrit :

Si tu réalises c'est que t'as pas choisi.


 
Je crois que le fond du message de Bollareck est qu'on ne choisit pas nécessairement ses orientations (homo ou hétéro), mais que la sexualité qui en découle, si.  
 
Il en déduit que les homos, s'ils veulent tant avoir des enfants, peuvent bien faire un petit effort et s'accoupler avec un hétéro pour procréer, plutôt que de vouloir adopter des enfants.
 
C'est un peu comme quand tu veux bosser dans la pub, tu acceptes de te faire péter la rondelle, ou alors tu fais un autre boulot, mais l'acte sexuel peut être décorrélé de ton orientation sexuelle.

n°12072961
Kronos66
¯\_(ツ)_/¯
Posté le 10-07-2007 à 14:56:17  profilanswer
 

Bollareck a écrit :


Et le progrés il a bon dos : Pourquoi ca serait forcément un "progrés " que les homosexuels puissent adopter ? Pourquoi le progrés irait il dans le sens ou seule la gauche veut l'amener ?  Qui connait le sens du progrés, qui peut nous dire ce que l'avenir nous réserve, ce qu'il en sera dans 100 ans , dans 200 ans ?

 

Parler au nom de tous pour défendre les interêts d'une minorité, ca s'appele confisquer le débat. Présenter sa vision du progrés comme la seule défendable et jeter l'anathème sur ceux qui n'ont pas le même point de vue, ca s'appele du terrorisme intellectuel.

 

ça s'appelle le progressisme... une ideologie comme les autres...

 

:jap:

 

j'adore les forumeurs qui s'auto-japent :d

Message cité 1 fois
Message édité par Kronos66 le 10-07-2007 à 14:57:23

---------------
« Si un referendum avait été organisé pour l’introduction de l’euro, nous l’aurions perdu. C’était parfaitement clair. Je l’aurais perdu, et de 7 contre 3 - j’ai agi comme un dictateur » - Helmut Kohl, 2002
n°12072977
Kronos66
¯\_(ツ)_/¯
Posté le 10-07-2007 à 14:58:03  profilanswer
 

pantalaimon a écrit :

Oui enfin bon connaitre des gays ne t'autorise pas à raconter n'importe quoi. Tu oublies que ton modèle familial est un mythe (40% de divorces), qu'il existe en france 100 000 familles homoparentales (donc bon les expériences rigolotes... peut être pour les gens mal informés)


 
c'est pas parce que le systeme est abimé au niveau sociétal qu'il faut forcement le foutre par terre pour le rouer de coups... apres on peut s'amuser à aller chercher le modele d'une tribu bien obscure du fin fond de nullepartland pour prouver que ouais, le modele homoparental fonctionne pour eux ou que les animaux peuvent elever les enfants, mais bon. c'est juste pour s'amuser rethoriquement hein...


---------------
« Si un referendum avait été organisé pour l’introduction de l’euro, nous l’aurions perdu. C’était parfaitement clair. Je l’aurais perdu, et de 7 contre 3 - j’ai agi comme un dictateur » - Helmut Kohl, 2002
n°12072979
Bollareck
Posté le 10-07-2007 à 14:58:06  profilanswer
 

Kronos66 a écrit :

j'adore les forumeurs qui s'auto-japent :d


 
 
J'adore les forumeurs qui s'autosmilent ...

n°12072986
CHubaca
Couillon
Posté le 10-07-2007 à 14:59:31  profilanswer
 

pactole@ a écrit :

si un des parents à déjà un gamin à la rigueur, mais franchement l'adoption d'un gamin par un couple homosexuel moi je serai plutot contre  [:o_non]


il ne s'agit pas d'etre pour ou contre l'homoparentalité, il s'agit de régulariser une situation qui existe déja et qui induis des drames familliaux notamment lorsque le parent qui a adopté ( légalement ) décede.
 
Et comme ça a été dit il s'agirais d'environ 100 000 familles concernés par le probleme, c'est pas un phénomene marginal qu'on pourrais laisser en l'état ;)
 
Sinon l'autre solution serais d'interdire à un célibataire homo d'adopter, ça aurais au moins le mérite d'etre cohérent, pas comme la situation completement hypocrite comme à l'heure actuelle :o

n°12072991
Kronos66
¯\_(ツ)_/¯
Posté le 10-07-2007 à 15:00:05  profilanswer
 

Bollareck a écrit :

J'adore les forumeurs qui s'autosmilent ...


 
ah bah attend, on a pas fini d'innover dans le domaine des figures de style forumesques :jap:


---------------
« Si un referendum avait été organisé pour l’introduction de l’euro, nous l’aurions perdu. C’était parfaitement clair. Je l’aurais perdu, et de 7 contre 3 - j’ai agi comme un dictateur » - Helmut Kohl, 2002
n°12072998
Bazza
Born to be wild
Posté le 10-07-2007 à 15:01:11  profilanswer
 

pactole@ a écrit :

C4est surement le syndicat avec le plus suicides provoqués a son actif  [:azitwaz]


 
C'est en tout cas sûrement le seul syndicat francais qui a organisé des trainings pour préparer ses membres à affronter une garde à vue policière  :sol:  
 
http://www.maltete.com/blog/index. [...] arde-a-vue

n°12073006
Profil sup​primé
Posté le 10-07-2007 à 15:02:15  answer
 

Citation :

Tout est bon dans le Poncelet
 
Généreux, l’auguste président du Sénat partage sa sagesse sur l’Europe
 
Sémillant président du Sénat et officiellement deuxième personnage de l’État, Christian Poncelet a toujours bon pied bon oeil du haut de ses 79 ans. Et ses petites lubbies, notamment la divulgation de bons et amicaux conseils. Même à des presque inconnus. Ainsi, comme l’a révélé le Canard enchaîné début juin, le sénateur UMP a-t-il mis le pied à l’étrier d’un intermédiaire en BTP, Jean-Pierre Bertoldi sur certains marchés publics dans les Hauts-de-Seine. Des écoutes ont même été réalisées par la flicaille. « Sur vos affaires, motus, hein ! Sinon, c’est la rupture totale. », a prévenu Poncelet. Las, ces simples petits conseils valent à l’élu d’être visé par une enquête préliminaire du parquet de Paris pour trafic d’influence. Un bien vilain mot, du à des juges tâtillons, mais qui n’empêche pas le bon Christian de continuer ses bonnes oeuvres. À présent dans le domaine politique.
 
À l’occasion d’un débat préalable au conseil européen des 21-22 juin dernier, dans l’enceinte du sénat, Poncelet s’est permis de faire partager sa grande sagesse au représentant du gouvernement présent : le secrétaire d’État aux affaires européennes, Jean-Pierre Jouyet. Un bel effort tant Poncelet n’a jamais été connu pour son europhilie. Et de prévenir l’assistance quant aux « difficultés posées par le traité simplifié ». Car ledit traité devra être ratifié par la parlement où « comme l’a relevé M. Mélenchon, nous n’avons pas la certitude de disposer de la majorité des trois cinquièmes requise pour un ratification par le parlement en Congrès ». Le deuxième tour des législatives étant passé par là, l’UMP n’a effectivement pas assez de troupes à l’Assemblée et au Sénat pour atteindre le fatidique quota nécessaire à toute réforme consititutionnelle.
 
Et le sage des Vosges de renchérir. « Nous nous compterons le moment venu, mais gouverner c’est prévoir ». Message transmis au Président et autres pontes de l’UMP. Au cas où l’idée saugrenue de remplacer un président de Sénat visé par une enquête judiciaire leur viendrait, quand toutes les voix comptent pour « sauver l’Europe ».


http://www.bakchich.info/article1418.html
Excellent  [:debeman]  
 
 
 
 

n°12073018
Ciler
Posté le 10-07-2007 à 15:03:34  profilanswer
 

vandepj0 a écrit :


Il en déduit que les homos, s'ils veulent tant avoir des enfants, peuvent bien faire un petit effort et s'accoupler avec un hétéro pour procréer, plutôt que de vouloir adopter des enfants.


Donnant de fait a la tierce partie la moitie de l'autorite parentale, et la refusant au 2e "parent". Pas tres pratique :/


---------------
And I looked, and behold a pale horse: and his name that sat on him was Death, and Hell followed with him. Revelations 6:8
n°12073070
pactole@
Posté le 10-07-2007 à 15:09:19  profilanswer
 

la question a écrit :

Citation :

faire le bilan de mai 68, ce n’est pas "liquider" mai 68, là il n’y est pas le débat. Non mais ce n’est pas une polémique. Une polémique c’est lorsqu’on utilise - les mots ont un sens - des arguments qui ne sont pas des arguments de fond pour polémiquer. Là, j’ai posé un débat. Quel est ce débat ? En 1968, la règle c’était de faire de l’élève l’égal du maître, de supprimer la hiérarchie des valeurs, tout se valait, il fallait jouir sans contrainte, il n’y avait plus de règles, "sous les pavés la plage". A ce titre en mai 68, on a supprimé la sélection, les notes, les classements, les élèves ne respectaient plus les maîtres puisqu’ils valaient les maîtres, on n’enseignait plus les grands auteurs parce que Voltaire ça valait H. Potter, on faisait des comptes rendus sur les textes dans les journaux. C’est ça l’héritage de mai 68. C’est un débat.


 
C'est un wanna-be PdR qui a osé sortir ça. [:x-httpd-php]  
J'hallucine de plus en plus devant les valeurs, les mensonges et les idéologies qu'amène ce type.


@ défense chebaca

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2809  2810  2811  ..  27310  27311  27312  27313  27314  27315

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Qu'en pensez vous ?Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?
Les communistes ont t-il le pouvoir politique et mediatique ?un parti pour sarkozy?
Une étude américaine critique la politique pro-israélienne des USAQue pensez vous de Brico depot (Rayon Cuisine) ?
Le CPE, un débat politique?Armes d'auto-défense : vous en pensez quoi?
[Topic unique] Boules quiès & bouchons d'oreilles en généralMiss/Que pensez vous de mes photos?
Plus de sujets relatifs à : [Politique LR ] Copé 2027


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR