Reprise du message précédent :

Forcément, la fac accepte tout le monde.
Y compris des glands qui savent qu'ils n'iront pas au bout en rentrant.
 
Pour l'école d'ingé, la séléction est déjà faite au niveau des résultats du lycée, et ensuite en prépa.
 

Tu résumes formidablement bien mon propos  

 
Les glands passent pas la première année hein... On a une sélection par semestre pendant cinq ans. En école il n'y a qu'une sélection et bien peu de chance de te faire jeter en cours de route.

 
tu as vu toi aussi des posts le critiquant pour le fait "'il (ait) nommé des personnes de gauche et on fait une pirouette pour dire qu'il n'a pas nommé assez de ministre de gauche" ?
 

 
   
 
Sinon j'admire quand même la rhétorique UMP qui arrive à assumer le "ferme te gueule et applique" à de l'ouverture...

Y en a qui abusent du canabis en effet.

Non, j'ai tort et tu as raison, tu es le plus fort, et tu as gagné, bravo.

Et puis prendre quelqu'un de gauche pour faire une politique de droite, c'est un peu contre productif

Oui. Maintenant on nous dit que en fait c'est pas une vrai ouverture, qu'il aurait du faire un gouvernement entièrement PS, etc.
Vraiment la vie ne doit pas être facile pour les militans PS, jamais content et toujours les premiers à gueuler, ils doivent en avoir marre à force

En même temps, personne à gauche ne désire que sarko prenne des ministres à gauche, j'ai lu ça nulle part. Ca sort de quel chapeau?

 
Tu reconnais bien qu'il ne s'agit pas d'un gouvernement d'ouverture donc?
Non parce que bon en l'état actuel c'est du foutage de gueule, autant avoir un gouvernement 100% UMP s'il ne s'agit que d'appliquer à la lettre le programme présidentiel.

Le gouvernement nomme le sera pour la periode entre les elections legislatives, apres, il sera remis en cause, normal, c'est comme ca apres chaque election.

Du chapeau "Bayrou a raison, enfin tant qu'il nous permet d'avoir quelques votes en plus au second tour".

Tes propos sont décousus et imbittables .

 
Arlette serait plus crédible à la tête du medef que kouchner à gauche.

 
Je vois pas pourquoi on devrait être contents de la stratégie de sarko, pour moi il fait ça d'abord pour l'image et kouchner ça montre qu'il n'a pas vraiment de convictions.

 
Tu es bien gentil, mais quant toi et/ou un de tes collègues inventez des propos à vos interlocuteurs, évitez de faire du trop gros, parce que ça risque de ne pas passer à l'écrit.  
 
On sait que cette méthode est très utilisée par Sarko à l'oral (se rappeler du "Bayrou et royal du côté des fraudeurs" ).

 
Oui c'est un procédé purement rhétorique, du vent. Pour Kouchner je ne sais pas, il pense peut être être capable de tenir tête à Sarkozy en cas de désaccord...

En même temps il va pas appliquer le programme du PS.
 
Je crois que déjà voir des Chiraquiens dans ce gouvernement c'est une ouverture.
Fillon et Borloo sont plus socialistes que le PS.
 
Bien sûr qu'ils vont appliquer le programme de Sarkozy, c'est quand même pour ça qu'il a été élu. Mais pour certains postes il choisit des hommes de gauche pour montrer que les gens de bonnes volontés sont les bienvenus.
 
Après si pour toi l'ouverture c'est que chaque ministère applique sa politique sans tenir compte des autres (ce qui ne me semble pas être la proposition de Bayrou), ça serait un bon bordel et une catastrophe pour la France.

 
c'est tendance? explique la blague là...

 
Sérieusement, arrêtez, c'est n'importe quoi là.

 
Mais ces politiques de gauche n'ont aucun poids sur le programme (les ministre ump non plus d'ailleurs), tout est décidé par Sarkozy, fixé dans son programme. Donc ils ne sont que des pions, il n'y a aucune négociation, ce n'est surement pas ce genre de compromis fantoche que voulait Bayrou.
 
Je n'ai pas dit que le gouvernement devait appliquer le programme du PS evidemment, parcontre faire croire que les ministres ont un point quand il s'agit uniquement d'appliquer. Ca pourrait être des cocos, ca changerait rien.
 
Puis Borloo et Fillon plus socialiste que le PS... je te laisse à tes affirmations. C'est déjà pas crédible pour Fillon, et puis Borloo qui pense qu'il suffit d'avoir du fric pour rendre les gens propriétaire et qui n'a pas la moitié du budget nécessaire aux lois qu'il a pondu...

 
non surtout pour faire croire qu'il est quelqu'un d'ouvert et tolérant, vous croyez un peu trop que votre sarko est altruiste  

parceque c'est con. plutot que d'en tirer parti, hop on le fait degagé du PS (meme s'il a jamais été vraiment de gauche certe)
C'est une reaction a la con qui prouve que le PS est vraiment a l'image de ses ambitions: obsolete.

La question n'est pas la. La gauche prouve encore une fois qu'elle n'est plus bonne a rien ni a la discussion.
leur ligne de conduite n'a tous simplement aucun sens.

faire parti du gouvernment de Sarkozy/Fillon ne signifie pas renoncer à ses convictions.

 
Ca signifie les mettre en sourdine apparemment

 
Oui, et on sait que la moyenne nationale utilise +- 110 heures actuellement, donc ton cas particulier est tout à fait significatif de la situation.
 
La plupart des gens sont contre le travailler plus pour gagner plus, je ne pense pas que ce soit sur ça que Sarkozy s'est fait élire. On a juste considéré qu'il fallait redéployer l'énergie intérimaire sur d'autres secteurs et même lui faire connaître un léger replis dans certains secteurs ciblés: C'est un cadeau en réalité aux patrons et à eux seuls    
 
Non Sarkozy s'est fait élire par une France vieillissante, qui a peur, et par une France qui est dans la tranche d'âge la plus choyée de notre société, celle qui en croque et que l'on a éduqué dans une logique individualiste.
 

Et voilà, on retombe dans le trip Sarko dictateur qui va tout diriger...
 
Ca a toujours été la même chose: le président fixe les grandes lignes et c'est aux ministres d'appliquer. Après ils peuvent bien sûr négocier et appliquer différement mais l'idée restera la même. Et ça date pas de Sarko...
 

D'en tirer parti? Comment veux tu que le PS en tire parti?
 
Mon dieu quelle hypocrisie...

 
 
tout ça ayant pour finalité que Hollande puisse affirmer haut et fort, tout fier, qu'il n'y a pas de ministre PS au gouvernement. l'interet c'est quoi? concretement?
 
alimenter des polemiques a la cons alors qu'il y a d'autres problemes (a commencer au sein du PS) plus graves a regler...

 
Quand les grandes mesures doivent être voter dans les cents jours, tu va me faire croire que les lois ne sont pas déjà écrites durant la compagne ?  

Ce n'est pas une question de fierté. C'est une question de caution. Tu ne comprends pas la différence?

 
Non je suis d'accord avec toi. Mais je pense que beaucoup de gens sont excédés par la rhétorique de l'ump, qui galvaude tout ce qu'elle touche en nivellant par le bas, d'où un besoin de dénoncer le foutage de gueule que constitue cette soit disant ouverture.

C'est dingue quand même, quoiqu'il fera il aura tort.
Au premier tour c'était un dictateur sanguinaire qui refusait de s'allier à Bayrou et au PS.
Maintenant qu'il le fait, c'est un opportuniste qui le fait dans le but de diviser pour mieux regner.
 
C'est quand même pas de sa faute si le PS se divise dès qu'un de leur membre est d'accord pour travailler avec le camp adverse dans le but de redresser la France. Si le PS avait eu une autre réaction (belle preuve d'ouverture, possibilité d'avoir une vision différente dans le gouvernement, ...) ils auraient sûrement remontés dans l'estime des gens et auraient eu des chances pour les législatives. Maintenant ils prefèrent rester dans leur schéma "tout ce qui vient de droite c'est de la merde et faut le combattre", donc tant pis pour eux.

 
hollande et bayrou ont pourtant très souvent stigmatisé lors de cette campagne chirac en 2002 pour avoir pris un gvt de droite.
Et hollande a encore plus souvent critiqué sarko pour sa volonté de monter les français contre les autres, son sectarisme, son reuf d'accepter des gens ayant une opinion différente, etc...
 
bref, hollande, avec sa technique du TSS, a fait de gros cadeaux à sarko
remarque, pour les législatives, je comprends aussi qu'il est trop tard pour changer de tactique
 
 
 
 
 

 
Le sectarisme du PS n'est pas incompatible avec le foutage de gueule auquel se livre Sarkozy. Mais ça en dit long sur la reflexion politique de certains, ceux qui croient qu'il s'agit d'une ouverture sont les mêmes qui priaient Bayrou de fermer sa gueule à l'entre deux tours.

 
t'es de plus en plus aigri toi
   
 
quelle différence entre toi et celui qui pense que ce sont les fonctionnaires et assistés qui ont voté pour sego ?
ben rien
 
et les militants de gauche au contraire de sarko stigmatisent ils aussi les électeurs ?
ben oui, eux aussi
 
vive le militantisme politique    
 

 
Bin non je ne suis pas dans ce schéma là du tout, j'aime pas sarkozy et j'ai envie de dire haut et fort que je suis un peu dubitative quand j'entends son ancien porte parole dire qu'il n'est pas dans l'image, à entendre certains c'est le messie qui arrive, faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles c'est tout, ce qui l'interesse c'est surtout lui mais ça c'est surement commun à tous les politiques mais à divers degrés, j'ai encore lu sur un blog de sarko quand même, quelqu'un dire qu'il était un exemple de tolérance, de sincérité et je m'arrête car là c'est déjà trop. Et bcp sont contents que kouchner soit parti, ces gens ne sont pas vraiment de gauche c'est tout.

 
Mais qu'est-ce que tu me racontes là mon bon ami ?    
 
Ca y est, t'es plus étanche ?
 
Qu'est-ce que je dis dans mon post: Ce sont les 25/35 ans et les + de 65 ans qui ont élu très majoritairement Sarkozy, c'est un fait, c'est de la stat archi connue, et toi tu feins de ne pas comprendre... A moins que tu n'ais pas ouvert hfr section politique depuis quelques mois...    
 
Ceux qui sont dans la tranche idéale(25/35) connaissent sans doute moins que les autres les problèmes montants de notre société, à savoir le logement, l'accès à la santé, l'emploi des jeunes ou des séniors, la fonte du pouvoir d'achat, l'accès à une alimentation équilibrée, au bien être en général qui sont loin d'être des "privilèges" (de pays riche) partagés par tous ici bas...
 
La France s'est recroquevillée en réalité. Elle s'est repliée sur elle même chez les plus âgés, et n'a pensé qu'à soi pour ce qui est des gens qui sont dans la force de l'âge, la génération qui est au coeur du dispositif économique, celle dont l'appétit de consommer semble être insasiable...
 
La droite, vous l'avez voulue, vous l'aurez dans le PM  
 

 
Sauf que kouchner n'a jamais été vraiment de gauche.
En parlant de conviction, tu veux qu'on parle aussi de besson?

 
Autant sur les 65+ il n'y a pas de doute, autant sur les 25/35, la c'est plus nuancé, suivant les sondages post électorale, il y a beaucoup de variations ( avec ségo "gagnante" sur cette tranche la aussi ).

 
Dans le contexte actuel ça change rien. Le PS a perdu la main et n'est pas pret de la reprendre dans l'etat actuel de ses personnages representatifs et de ses convictions.
 
jouer la carte de la "sanction" ne fait qu'accentuer la division au detriment de la remise en cause, et ça fait le jeu de Sarkozy, qui doit bien se marrer.