Reprise du message précédent :

 
Comme je dis plus haut, tu n'essaies pas de voir les issues possibles, tu essaies de te convaincre qu'il y en aurait qu'une seule, celle qui te conforte ton opinion.
 
La Loi, ça ne fonctionne que dans une société où la majeure partie de la pop la respecte.
Or ici, on parle tout bonnement d'une attaque organisée du siège législatif du pays et d'une tentative de décapitation du pouvoir, la première de l'histoire des US.
Donc il est vain d'essayer de faire passer que des auteurs de ce genre d'acte, se prêteraient soudain ensuite au respect de la Loi.
Et non, ce n'est pas prévu, non, expliquer que tout va bien se passer ensuite, que tout va reprendre son cours, c'est de l'illusion, du déni.
 
Je ne sais pas quel âge tu avais le 11 sept 2001, mais c'était le même atmosphère, une totale vacance du pouvoir, pdt des heures on ne savait pas ce qu'allait être l'après.

Bah c'est une tentative complètement foireuse, mais c'est une tentative quand même.

Le truc c'est que les trolls habituels vont dire que c'est tellement foireux que c'est pas un vrai coup d'état, juste un flash mob qui a mal tourné.

 
Nope parce que... Trump.
Combo violences contre les institutions avec décès des n°2 et n°3 du régime + processus électoral qui le met normalement dehors pas achevé = potentiellement usage de ses prérogatives présidentielles... sécuritaires pour suspendre l'activité parlementaire de facto, sans laquelle sa défaite électorale ne peut justement être validée ET sans laquelle une présidence temporaire ne peut être désignée (doyen des sénateurs à défaut du VP et de la House Speaker, si je me souviens bien).
Oui oui, on parle bien de se retourner CONTRE l'insurrection qu'il a provoqué au nom de l'ordre pour rester au pouvoir...
 

https://www.theatlantic.com/magazin [...] rs/576418/
 
 
Dans ce cas de figure, la seule inconnue est le degré de résistance au sein des institutions et de la population, mais ce n'est légalement pas du tout impossible.

 
tu as quand même une grande propension surinterpréter ce qui est dit ...  

 
Il doit y avoir une variante du rasoir d'Occam, dont je ne connais pas le nom, qui s'applique ici...  
Je n'ai rien contre le concept d'asymetrie du risque, mais si tu es oblige de multiplier une dizaine d'hypotheses improbables, tu as encore plus de chance de gagner au lotto.
 

Et les tres nombreuses poursuites judiciaires et arrestations qui ont eu lieu dans les jours qui ont suivi l'attaque ont donc demontre que les terroristes ne pouvaient se soustraire a la Loi.
 

 
C'est a dire qu'ils n'ont pas vraiment le choix
Pour l'instant, ils sont soit en prison, soit en train de se chier dessus
 

Je suis pas certain d'etre celui qui est le plus dans l'illusion et l'imaginaire ici    
 

 
C'est marrant, car j'aurais bien pris cet exemple la aussi.
A ce moment-la aussi, pas mal de reveurs ayant des tendances aux predictions apocalyptiques ont brievement pense que c'etait la fin des USA.
Et puis c'etait "juste" la fin de Saddam    
 
Note, ici au moins, y'a peu de chance que ce soit un pretexte a envahir un pays etranger, c'est deja ca

il va bouder 21j la bas et se faire expulser ?

vous êtes dans les 2 extrêmes tous les 2

Les derniers jours de sa présidence, après, tout est possible, je reste sur l'hypothèse d'une chaîne de télé/son propre parti, d'où il flinguera le gop pendant un temps non négligeable.  

si on joue a multiplier les "SI" improbables (assassiner 3/4 de l'executif et du legislatif, empecher la tenue du comptage des votes, empecher la nomination de remplacants, loi martiale, etc, etc.), on a le droit d'affirmer aussi que le degre de resistance des institutions et de la pop serait eleve ?

Ou bien les predictions sont reservees exclusivement aux trucs violents/improbables ?

En terme de resistance des institutions, si le nombre d'arrestations et les moyens deployes par le FBI ne vous suffisent pas, vous ne serez jamais convaincus, j'imagine.

 
Le point c'est que TU affirmes qu'il serait garanti que le processus parlementaire de confirmation de Biden pourrait s'achever en l'absence du VP et de la House Speaker parce que Trump ne pourrait pas mettre à profit l'insurrection pour le suspendre.
Et c'est faux sur le principe.
 
Du reste, Flynn et quelques autres ont bien évoqué le recours à la loi martiale si je ne m'abuse...

 
 
Ben justement, c'est ici l'un des principaux problèmes du système politique américain: considérer d'emblée que les acteurs et les futurs acteurs seront de bonne volonté et ne pas fournir des garde-fous suffisants au cas où.
Et on a vu ce que ça donne quand un Donald Trump like arrive au pouvoir.
 
Et ton "tu es oblige de multiplier une dizaine d'hypotheses improbables" que tu utilises pour les balayer les arguments, il tombe mal, parce mardi 5 janvier, quelqu'un aurait pu tout autant dire qu'une tentative d'assassinat de Pence et cie, était improbable.

c.f. supra
si tu dois multiplier les evenements improbables pour arriver a te faire peur, et uniquement tout ceux qui vont dans le sens du pire, je pense que tu peux dormir serein.
 

Ah, si Flynn l'a évoqué, alors...
Le gars de myPillow et Steve Bannon l'ont évoqué aussi.  
Leurs influences respectives au sein de l’armée etant ce qu'elle est...
 

Pour l'instant, il y a encore 2-3 contre-pouvoirs qui semblent plutôt bien marcher aux US
 
- La cour suprême (qui a rejeté les recours de Trump, malgré les nominations de Trump de juges et les pressions)
- La Justice (qui a rejeté les demandes de Trump concernant les allégations de tricheries sur le vote, idem)
 
- le FBI est un cas particulier, car il ne marchait absolument pas bien du tout avant l'invasion du capitole, n'ayant rien vu, rien empêché. Maintenant il semble se mettre en route et être efficace, mais un peu tard.
 
Du coté de ce qui marche pas du tout:
 
- La sécurité du corps législatif et du capitole était aux fraises, ce qui ajouté aux lacunes du FBI a amené à ce qu'on a vu.
- La politique est aux fraises, incapable de virer même d'un gus qui n'est pas du sérail politique (2 tentatives de destitutions qui n'aboutirons pas)
 
On ajoute en fond les milices armées, la fracture sociale, ect.
 
Bref, c'est pas du béton, mais ça tiens encore, et j'ose espérer que ce petit coup de semonce va remettre les choses sur les rails, malgré les challenges qui attendent la société américaine.
 
Bon, ça peut aussi empirer les choses, on verra.
 
Mais dire yarien, c'est quand même passer sous silence les dysfonctionnements qui ont été mis en lumière par cette journée, et oublier de remercier les acteurs des institutions qui n'ont pas failli: la cour suprême et la justice, tout en oubliant de pointer ceux qui ont failli: les politiques, le FBI et la sécurité du corps législatif.

Sans prendre partie pour l'une ou l'autre des hypothèses si les événements du 6 Janvier avaient débouché sur une catastrophe, il faut bien avouer que ces 4 ans de Trump ont accumulé surprises et outrances surréalistes et que vu le degré de compromission et de lâcheté qui prédomine encore aujourd'hui au sein du parti républicain malgré l'échec de l'insurrection, on peut sans grande peine imaginer une issue délirante si elle avait réussi.

 
Bis repetita, dans la mesure où Trump conservait un levier sécuritaire discrétionnaire pour suspendre l'activité parlementaire de facto tu ne peux pas affirmer que ce serait impossible.
La capacité à aller au bout du processus ou non n'est "que" le stade suivant.
Avec ce qui s'est effectivement passé le 06/01, tu peux simplement affirmer que ce ne fut pas suffisamment grave pour donner à Trump l'opportunité d'instaurer la loi martiale. C'est tout.
 
En outre le degré de soutien à Trump parmi les institutions en pareil cas, notamment sécuritaires, est difficilement appréciable a priori. On a bien eu des déclarations de hauts gradés militaires contre sa contestation électorale, certes, mais en situation c'est plutôt la masse des troupes qui compte. Et la rapidité d'action..

combien de supbpoenas va se prendre trump mercredi aprem ?
>10 ?
>20 ?

 
S'il se represente pour un 2eme mandat, je pense qu'il ne faut pas le sous estimer.  
 
Deja il y a eu une participation exceptionnelle de la part du camp democrate cette annee, pas sur que ce soit la meme dynamique dans 4 ans.  
 
Il va surement y avoir une baisse de participation et dans certains Etats ça s'est joue vraiment a rien.  
 
Alors que de l'autre cote, ils seront motive comme jamais pour le retour du messi.  
 

 
Il a toujours reussi a trouver des pigeons pour financer ses projets malgre le fait que tout le monde sait qu'il arnaque tout le monde.  
 
Je ne me fais pas de souci la dessus.  
 

la donne a changé, radicalement

Du coup je suis curieux de voir si le 14e sera voté

Pour revenir a la (tragique) realite, Bloomberg a mis a jour le tracker de vaccins : https://www.bloomberg.com/graphics/ [...] oronavirus
 

 
La bonne nouvelle, c'est que le rythme d'administration des doses semble s'accelerer, malgre l'absence totale d'implication et d'aide du federal :
 

 
La mauvaise nouvelle, c'est les problemes de communications    
 
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] oronavirus
 

https://www.cbs17.com/news/north-ca [...] -dc-riots/
 
Le chiffre ne semble pas important mais ça peut montrer une tendance surtout chez les non inscrits.  
 
Les évènements du 6 risquent d'avoir des conséquences qu'on ne voit pas encore.
 
Les démocrates semblent avoir une voie royale s'ils trouvent une Stacey Abrahms dans chaque état où ça peut basculer.

Pour cette journée en particulier, la Cour Supreme n'a rien à y voir.

Il a géré un pays comme il a géré ses boîtes, finalement.
Sauf que c'est plus dur de mettre un pays en banqueroute

çapeutpasêtrepirequHillary

je continu a penser qu'il voulait pas être élu, mais se faire de la pub et du fric en mode "troll" (MAGA !) durant 4 (ou 8 ou plus) ans. Se vendre, se relancer, toussa. Ses créanciers sont toujours là et les grandes chaines a audience c'est mort pour lui à présent.

Ouch, j'adore.  

C'est peut-être un peu léger comme indice, mais je me souviendrai toujours de sa tronche dans son QG de campagne devant les premiers résultats électoraux.
Il semblait partagé entre la surprise et la panique. Genre "J'y crois pas... Bordel, qu'est-ce que je vais faire ?"

Donc officiellement pas de consigne de vote pour le procès au sénat chez les républicains.
 
https://apnews.com/article/0537f114 [...] 5f22730a7a

 
Ce qui le tue présentement, ce ne sont paradoxalement ni la tentative de coup d'état ou l'impeachment, mais le ban de Twitter.
Sans cette arme qui lui servait à faire et diriger l'actu et  et surtout détourner l'attention, il n'est plus qu'un politique lambda.
On a vu d'ailleurs que même directement copié-collé de son générateur de tweet, ce n'est plus la même chose quand son dernier dégueulis est posté en exclusivité par le service officiel de la WH.
 
Et sans pouvoir imposer sa pub et sa marque, ça va être difficile de se vendre et d'être élu.

ce qui ne devrait pas changer grand chose, tant que le vote se fera a main levée...

Tu peux quand même reconnaître que s'ils avaient mis la main sur Pence le scénario aurait pu être très différent.

Déjà comment certifier les résultats sans VP ? alors que c'est inscrit dans la constitution que c'est lui qui gère la cérémonie.

Chopper le VP pour justifier un vote c'est un coup à passer sur la chaise direct.

en cas de décès/démission du vp qui est le nouveau vp ?

Celui que le président nomme et que le sénat confirme.

 
La plupart s'imaginaient pouvoir passer au travers de toute répression  

Moui, enfin, son meeting le 6 devant la WH oú il a sorti "on va aller au Capitole. Je serais avec vous", "on soutiendra les républicains qui votent pour nous, beaucoup moins les autres, ils sont faibles", il a pas eu besoin de Twitter pour faire ces appels qui ont été suivis des effets qu'on connaît.  
 
Je serais curieux de savoir qui a organisé ce meeting, d'ailleurs.

pas si tu es persuadé d'être la sur ordre du président, mais bon tu es le seul a le penser dans ces cas la

Sauf que ce personnage est très attachant (et Goodman est impérial). Loin du gars qui lui ressemble.

 
Possible car l'établissement Mar a Lago n'est pas une résidence privée mais un club privé/hôtel fait d'un commun accord avec la ville de Palm Beach. Il a procédé ainsi afin d'obtenir des déductions fiscales etc...
De mémoire le fameux 21 jours que tu évoques après il doit aller voir ailleurs le reste de l'année.
En tant que président il a violé cet accord de nombreuses fois mais il était président donc personne n'a pu rien dire. Là la suite...
Et il a même eu droit à une petite pique disant qu'il y a de nombreux domaines privés à acheter comme résidence là bas    
 
Impatient de voir la suite de cette affaire