Reprise du message précédent :

n'oublions pas que la faillite de la NRA ct'année ne peut totalement etre décorélée de l'absence de tueries dans les écoles fermées

https://twitter.com/briantylercohen [...] 88736?s=21
 

Le niveau de corruption de l'association fait exploser le thermomètre: https://www.youtube.com/watch?v=Kw1evJgGwtw
 
Mais la NRA a fait faillite dans l'état de NY pour échapper au procès qui cherchait à la dissoudre.
https://www.youtube.com/watch?v=obheVGGFz5g

c'est quand même bien organisé et bien coordonné tout ça.
https://www.youtube.com/watch?v=n0MA5GjR6Zo

TheHill

cancel culture
(Sarcasme jusqu'au prochain qui va le sortir pour de vrai)

On prend les paris: qui sera le premier hfrien à parler de cancel culture?

Je pronostique Maugani et Grith en tête de liste, mais avec des motivations radicalement différentes

déçu ?

"Président" pour les anciens locataires de la Maison Blanche est un titre de courtoisie, pas un privilège.
De même, les invitations à des événements ne sont codifiées nulle part. Si Biden invite tous les présidents sauf Trump pour une commémoration officielle c'est son droit absolu.
Les bénéfices auxquels ont droit les anciens présidents sont énoncés dans le Former Presidents Act, retraite, protection du SS, assurance etc. Le reste est simple convention.

 
Tiens, c'est marrant, ce sont les mêmes images, par exemple à 5:12 quand ils commencent à forcer les barrières de façon coordonnée,
mais quand il y a qq semaines, j'avais parlé de la vidéo en question, certains venaient expliquer que non, rien ne prouve que l'action était coordonnée.
 

 
Je suis surtout curieux de voir via quel EDL ils vont présenter cet énergumène.

https://twitter.com/briantylercohen
 

P*tain les éléments de langage de Fox News et des républicains...
 
"Biden prétend être le président de l'unité, mais comme peut-il prétendre à l'unité s'il n'est pas d'accord avec moi ??? "
 
"L'unité des américains, ça signifie que Biden doit faire ce que je veux ! "
 
"Ne pas être capable de dire publiquement que l'élection de Biden était légitime, ça ne peut pas être cultiver la division, parce que c'est ce qui met le pain sur la table de méduses sans colonne vertébrale comme moi"  
 
Je sais pas comment les démocrates gardent leur calme, franchement.

l'habitude

Je pense que ce qui t'était principalement reproché, c'était le fait de tirer des conclusions trop hâtives.
 
PS : ça ne m'intéresse pas dans rentrer dans le débat.

J'essaye de piger de piger ce qui c'est passé avec GameShop. J'ai pigé la notion de miser à la baisse qu'utilisent les fonds de pension, j'ai cru piger que les redditeur en avaient profité pour jouer à la hausse, en en achetant et créant une émulation sur le sujet.
Il y a encore des trucs que je dois approfondir, mais dans l'ensemble, je pige.
 
Par contre, ce que je ne pige pas, c'est que de ci de là, je vois des infos disant que les législateurs avaient envie de brider tout ça pour éviter que ça ne se reproduise et là, je ne pige plus.  
 
Pourquoi l'éviter ?  est-ce parce que ça gonfle les actions de GameShop au point que ça fasse une bulle avec un prix d'action très surestimé ? ou autre chose ? uniquement pour protéger les fond de pension au détriment des petits porteur ?
 
Et comment légalement empêcher un truc qui me semble légal. Une loi la dessus serait du genre (à la forme près, bien sur) les fonds de pensions peuvent jouer comme ils veulent avec les cours d'actions, mais les petits porteurs iront en tôle s'ils osent le faire. Même en travaillant la forme à fond ( ) ça va être dure à faire passer.  
 
J'ai vu aussi, cerise sur le gâteau que de grand défenseurs du free speech demandaient à ce que les actions telles que celles vu sur reddit/4chan soient sujet a censure de la part des GAFA.

parce que seuls les hedge funds ont le droit de spéculer/jouer au casino, les petits porteurs doivent rester a leur place

 
Yep, c'est ce que je crois comprendre. Mais faire une loi la dessus voire même une refonte de la structure boursière, ça va forcemment le dire officiellement alors que jusque là, ce n'était qu'officieux. Nope ?

yep ils nous chient dans la bouche

Pour ceux que le sujet intéresse - je pense pas que ce soit passé ici  
 
How the KGB Hooked Trump
'American Kompromat,' a new book by Craig Unger, gets the lowdown from former Russian and U.S. spies
 
 
https://www.spytalk.co/p/how-the-kgb-hooked-trump
 
Extraits :  

 
L'article offre plein d'histoires sur des relations plus que suspicieuses de Donald Trump, sur un vieux sujet que je mentionnais déjà au lendemain de son élection - ça ne nous rajeunit pas  
 
J'en parlais y a quelques années, et les trumpistes me traitaient de parano conspi

tu veux dire dès qu'il a annoncé sa campagne et que l'info est sortie ?

 
on manquait un peu d'éléments, même dans les cercles de renseignement - les rumeurs de 90's c'est pas très fondé, le dossier Steele était pas sorti, et les rares infos qui sortaient des rens russes bottaient en touche

En tout c'est très bon cette histoire, je me suis inscrit sur le fil Reddit, j'espère me faire plein de fric sur ces fonds spéculatifs maintenant

moui, si les vilains hedge funds (pas vraiment fonds de pensions) se mettent réellement d'accord entre eux pour manipuler les cours dans un sens ou dans l'autre, c'est illégal aussi, si je ne m'abuse, ils sont soumis aux régulateurs, même si ils jouent sur la ligne en permanence. Les petits porteurs ne sont que rarement inquiétés car généralement leurs actions n'influent pas autant les cours et qu'ils ne se mettent pas en gros groupes pour les biaiser.
 
et beaucoup de monde va perdre beaucoup avec leur action, y compris une bonne partie des suiveurs (pump and dump, c'est un classique sur les crypto monnaies .. justement car très peu régulées)

 
C'est seulement ça. Tu joues ton patrimoine au loto, tu perds, tant pis. Une banque / un fonds joue tout sur un seul actif, perds tout, elle est bailed out par le gouvernement ou on arrête la bourse pour éviter qu'elle perde trop.  

bingo.
Là maintenant tout le monde rigole mais la moitié va se faire plumer.
Et là ça va moins rigoler. Y a pas que les fonds de pension qui vont prendre cher.
 

Bah quand tu fais une loi rendant un truc illégal, ça n'est plus légal
Une potentielle loi viserait plutôt à empêcher une entente collective. Mais c'est un sujet compliqué.

non. On parle pas de banques, là.

Pour ton point 2 : non, il y pas d'obligation, on a pas proposer de dédommager tous les cochers le jour ou on a inventé la voiture.
Et c'est pas 1000 emplois supprimés qui vont changer l'outcome des mid terms, il y en a 45k/an crées dans le renouvable.

merci à l'ensembles des posteurs qui ont répondu
 

 
Yep, ça je l'avait pigé. Sur cet exemple, ce que je ne pige pas c'est comment faire une loi qui ne soit pas un gros fuck sodo gravier à l'ensemble de la population sauf les edges funds et ce de façon très visible.
Des fois, la formulation et la présentation font passer ça comme une promesse de gâterie, mais c'est une surprise, chhht
Là, je vois pas. Mais je n'ai pas la créativité si spécifique aux législateurs et aux sponsors politiques.

pour faire court, c'est déjà illégal de se coordonner pour faire monter/baisser artificiellement le cours d'une action. Mais c'est un cas très spécifique, par exemple car ils ne semblent pas avoir menti sur leurs intentions pour engrener des "innocents" (même si ceux-ci se feront plumer quand même quand ça va rebaisser).
 
tout ce que ça me fait penser, c'est que les shorters vont maintenant faire l'inverse ... avant de publier un rapport négatif sur le futur d'une boîte, ils ne vont plus shorter, mais acheter des actions, et attendre que WSB se rue dessus pour revendre.

 
Oui, je me doutais, mais illégale ou pas, si c'est toléré ou du moins pas surveillé sérieusement, c'est un peu comme si c'était légal sauf quand c'est des noirs des petits porteurs
 
En cherchant le différence egdes funds et fond de pension/placement, je suis tombé sur ça :  
https://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_alternative
(blabla edges funds...) De plus, n'étant par essence pas aussi réglementés que les fonds de placement classiques, ils ne peuvent être distribués au grand public et sont réservés à la catégorie des investisseurs institutionnels ou aux grandes fortunes.

Haa, ben ça va alors
 
Mes solutions sur ce sujet sont très largement hors charte, je vais m'abstenir de les exprimer

 
Ça enlève tout le fun de ce sport

Ça s’appelle pas un délit d’initié ça ? Remarque ça n’existe peut être pas dans le droit US

Ca m'étonnerait que les hedge funds aient légalement le droit de se coordonner pour doper la valeur d'une action. Le shitstorm que ça serait si on découvrait que les patrons de hedge funds ont leur groupe reddit pour s'exciter sur des actions.
Le problème c'est qu'avec les réseaux sociaux (ici reddit.com/r/wallstreebets), les petits porteurs peuvent se coordonner sans que qui que ce soit soit responsable d'une manipulation. Chacun y va de son message/upvote annodin "GME GO UP" et le tout crée un mouvement coordonné.

C'est compliqué pour la SEC parce qu'il n'y a pas de manipulation consciente de la part de certaines personnes en particulier. C'est une émulation collective avec des centaines de milliers de personnes.
Mais ça pose quand même un vrai problème de fond puisque ces structures sociales vont produire des bulles qui vont exploser à la figure de plein de monde.

délit d'initié c'est si tu as des infos internes à la boîte, là on parle de boîtes externes dont le travail est d'analyser les entreprises pour trouver celles qui ont des faiblesses pas encore vues par le marché, et de les révéler (tout en pariant que l'action va descendre). Evidemment la ligne est ténue aussi, il est tentant de se renseigner à la source... ou de pipeauter sur les faiblesses (mais bon on est HS là au bout d'un moment)
 
ps: un exemple de rapport qui a fait grand bruit l'an dernier https://hindenburgresearch.com/nikola/ ils indiquent d'ailleurs être shorts, et ne pas détenir ces informations d'insiders.

Après, l'action de ces petits porteurs est publique, ce serait différent si ils étaient dans un groupe privé pour manipuler le cours de l'action en douce

 
Il semblerait que le droit us ait de grands rapports avec le mécanique quantique.
Même les créateurs et les spécialistes n'y comprennent rien et disent que ce n'est pas compréhensible.
(Sauf que la mécanique quantique, ça fonctionne au moins   )

Privé ou public c'est pas le problème.
La question c'est manipulation ou pas manipulation.
 
Là c'est une sorte de manipulation collective incontrôlée

 
Je suis persuadé aussi que c'est illégale. Mais si c'est fait en sous marin et non sur reddit, bon courage pour mener un procès la dessus. La topine en chef de trump s'est fait des milliards sur un délit d'initié sur le covid, c'est sur la place publique et ça ne fait pas un shitstorm. A peine une petite bouse de vache et probablement jamais de procès.
A grosse louche, à part quand un Madof fout l'économie mondiale en l'air, j'ai rarement vu des actions fortes sur ce sujet. Pitêtre que je les loupes parce qu'elles ne sont pas médiatisés.
 

 
Si je prenais un instant le point de vue des spéculateurs en étant cohérents avec leurs propos habituels, je dirais que ça va se réguler tout seul.

c'est de la manipulation de cours. Un peu comme si HFR se lançait dans "et si on faisait monter LDLC pour revendre avant que cela s'écroule".  
 

 
archi burn ! faut pas laisser en attente une réponse