Reprise du message précédent :

 
Il faut donc demander à une source tierce fiable. Un trumpiste par exemple. On le sait ils sont bien informés sur Qovid.  

GOP Rep. Mooney wants to condemn lawmakers who call on Trump to concede
 

 
Le moment précis de la contamination  
 
 
https://www.youtube.com/watch?v=TqXtiQ20BLw

c'est a elle qu'il demande de retirer son masque dans une autre vidéo d'ailleurs ?

Tellement cliché que c'est à se demander si ce n'est pas leur méthode pour se débiner en douce "oups, le médecin a dit de rester chez moi les 15 prochains jours monsieur le Président, vous allez devoir trouver un autre avocat maintenant. Et je vais couper mon téléphone aussi, c'est risqué."  

La SCOTUS qui se retrouverait à invalider le pardon présidentiel car il en aurait grossièrement abusé, ce serait très drôle

c'est ca ou les menaces de mort...

Non, c'est une autre d'origine indienne je crois. Tu peux te demander si il affirme ne pas la comprendre à cause du masque ou de son accent (qui manifestemment posait pas de problème au reste de l'audience). Covidiot ou raciste? Pas facile à décider.  

c'était un témoin, pas un avocat

 
Sur du vent. Il se contente de parler de "unlawful elections results", ça vous rappelle quelqu'un ?  
 
Pourquoi elles sont "unlawful", ben parce que Donald a perdu pardi. Les résultats électoraux de tous les autres États sont lawful, surtout ceux du Texas of course.
Ces quatre États font rien qu'à embêter Donald en refusant de céder à la pression. Dernière en date Président Donald a appelé le gouverneur de Géorgie Brian Kemp —pourtant un type qui a porté serment sur un flingue & se défend avec sa bible— pour exiger de lui d'organiser une session extraordinaire de la Legislature de l'État afin de nommer des grands électeurs pro-Trump pour le Collège Électoral. Un coup de fil parfait et pourtant ce lâche a refusé alors qu'on a recompté que 3 fois et que Donald n'a toujours pas été déclaré vainqueur    
 
Je crains que la Géorgie ne devienne socialiste avec des gus pareils mais heureusement Président Donald est passé outre grâce à Paxton, un nom de patriote, il faudra vous en souvenir  
 
Ce brave M. Paxton donc reprend les mêmes arguments qui se sont fait défoncer dans toutes les courts de justice du pays, en prétendant que le Michigan, le Wisconsin, La Pennsylvanie et la Géorgie ont profité du Coronavirus pour changer les règles, que les bulletins par correspondance sont invalides, que les signatures sont frauduleuses, etc.
Sauf que là, il y aurait théoriquement la possibilité que la SCOTUS soit saisie directement du fait qu'il s'agisse directement d'une plainte d'un État contre d'autres États, il faudrait pour cela que 4 des juges acceptent d'examiner l'affaire si j'ai bien compris.  
 
Alors évidemment les experts consultés trouvent cela délirant & arguent que du reste il n'y a aucun rapport entre les votes pour Biden dans un de ces États et le résultat au Texas...
 

 
...mais c'était sans compter sans le patriotisme exacerbé de Donald de son faux-nez Paxton qui soutient qu'il avait parfaitement le droit de se mêler de la façon dont votent les autres États vu l'enjeu au Sénat qui représente tous les États. C'est à la fois clair comme de l'eau de roche dans la finalité et au prix d'une contorsion intellectuelle & légale digne d'un boa qui se fait des noeuds, bref c'est du Trump
 

 
Notons que le Sieur Paxton était déjà défavorablement connu de nos services    
 

 
 
Only the best, as usual    
 
 
Et j'en ai encore une en réserve au cas où    
 

 
Comme l'a affirmé Rudy il y a quelques jours,
 

 
Je me demande même si dans l'Amérique selon Trump, on a besoin de gens qui votent en fait. Une question à creuser lors du second mandat  
 
 
Article intégral

toujours aussi bien résumé Monsieur Mir

Ecouté le podcast à l'instant :
-J'ai appris qu'environ 80 de la centaine de mesures environnementales dégagés par Trump sont passés en procès et que l'admin les a perdu. C'est plutôt une bonne nouvelle
-L'indépendance énergétique pétrolière américaine est selon le journaliste non négociable. OK, mais ça fait que 10 ans qu'ils exportent plus qu'ils n'importent. C'était le contraire pdt 70-80 ans avant. Ils s'en accomodaient trés bien.    
Puis, ils ont les mines de terres rares qu'ils peuvent réexploiter pour les EnR.
-10 millions d'américains bossent dans le pétrole. Ça va être compliqué de faire changer de secteur. Et vers oú?
-de ce que j'ai compris, c'est réguler le fracking mais pas aider non plus. On espère que la "main invisible du marché" rende le pétrole de schiste pas compétitif et faire virer les 10 millions de gens hors du pétrole.

   
https://www.theguardian.com/us-news [...] c-atlantic
https://www.c-span.org/video/?c4856 [...] tic-refuge

 
Joli post M. Faramir    
Le Lincoln project a diffusé son numéro si tu veux lui exprimer ta sympathie
 

le SCOTUS qui met un highkick à trump

https://twitter.com/AHoweBlogger/st [...] 2212718592

Des entreprises de construction du mur Usa / Mexique emploient des gardes armés mexicains clandestins pour garder les sites de construction.  

L'accès à l'article est payant, je n'ai que le résumé fait ici.
https://imgur.com/gallery/MUbrTkv

Trump amps up pandemic politics at ‘vaccine summit’
 

je reviens sur ça  :

petit point sur ce qu'il y a sur le graphique, parce qu'ils sont pas forcément tous évidents :
 
R : clinton (42) et nixon (37)
V : W. bush (43) et Hayes (19)
B : Adams (2), Van Buren (8), Pierce (14), Cleveland (22), Taft (27), Hoover (31), Ford (38), Carter (39), HW Bush (41)
 
R+B : Johnson (17)
R+V : vide
R+B : Harrison (23), Adams (6)
 
R+V+B : Trump
 
déjà il y a une erreur impardonnable c'est Hayes, où c'est clairement faux : Hayes n'a gagné qu'une élection où il a perdu le vote populaire il devrait être en B+V et non V...
ensuite mettre Cleveland en one-term c'est un peu sévère sachant qu'il a fait un deuxième mandat après avoir perdu sa réélection (en gagnant le vote populaire)
après si on commence à Ford dans les one-term on peu mettre tous ceux qui n'ont même pas fait un term complet ce qui donne :
 
B : Adams (2), Van Buren (8), Harrison (9), Tyler (10), Polk (11), Taylor (12), Fillmore (13), Pierce (14), Buchanan (15), Garfield (20), Arthur (21), Cleveland (22), Taft (27), Harding (29), Hoover (31), Kennedy (35), Ford (38), Carter (39), HW Bush (41)
 
après ça a pas beaucoup de sens de mettre tyler, fillmore, johnson, arthur et surtout ford qui n'ont pas pu perdre le vote populaire vu qu'ils ont été président sans être élu président...
 
on peut comprendre l'absence de harrison, taylor, garfield et kennedy décédés lors de leurs premiers mandats.

Nos premiers vaccins viennent de Belgique, merci à eux.  

Intégralité du document ci-dessous    

0 dissents    

Ce vieil adage n'a pas aidé Polanski qui s'est fait dégager des Césars, il ne fait plus partie du club.

Mais la protection persiste aux USA pour les étoilés d'Hollywood, qui auraient commis ensuite des comportements scandaleux ou condamnés par la justice,
ainsi un Harvey Weinstein, un Bill Cosby ont toujours leur étoile malgré leurs actes ignobles et leur condamnation.

Une fois que Leron Gubler sera dégagé les choses changeront, avec un début de nettoyage de cette avenue, la présence du nom de Trump est une insulte pour les vrais artistes.

Le conseil municipal où se trouve ces étoiles est unanime pour supprimer l'étoile de Trump, et peut-être mettre à la place Carrie Fisher :

https://ici.radio-canada.ca/nouvell [...] vandalisme

Apres les sondages commandés il y a une semaine ou 2, Yang continue d'explorer la possibilite de se presenter au maiorat de NYC : https://www.politico.com/states/new [...] un-1343727
 

 
ca va etre une primaire sympa a suivre, il y a deja plus de 15 candidats declares, dont une dizaine de candidats serieux
https://en.wikipedia.org/wiki/2021_ [...] l_election
 
et c'est sans compter ceux qui n'ont pas encore annonce leur candidature
 
les favoris sont Scott Stringer et Eric Adams
une des challengers, Loree Sutton, me suit sur Twitter, donc on peut l'encourager

Nate l'Argenté lirait-il HFR ?      
 

Nate Silver (@NateSilver538) : "SCOTUS will steal the election for Trump" is one of those takes that was popular (for different reasons) both among a certain type of liberal and on the Trumpy right and obviously doesn't look too good in retrospect.

 
vu les marges de Biden dans tous les etats cles, il n'y a jamais eu de doute legitime justement

ca n'empêche pas que Trump les a surement nommés avec cette idée derrière l'oreille okazou

 
Donc la SCOTUS ne va pas voler l’élection non plus, d'ailleurs c'est fini tout les états ont certifiés ? Reste quelque heures avant la date butoir non ?

Supreme Court rejects Pennsylvania Republicans' attempt to block Biden victory(un peu plus développé)

clairement
mais entre ce qu'il s'imagine du domaine de possible, et la realite... il y a un monde

ils ont vraiment une haute opinion de leur job et de leurs institutions, ils ne se mouilleront pas une secondes pour des conneries surtout de ce genre
ils le montrent, les autres juges aussi, les autres courts aussi, on est pas en tribunal de commerce...

rappel: réponse en une ligne ..

apres si l'election etait une redite de 2000 tu penses qu'il se passerait quoi dans les différentes cours? . . .
Certes les tentatives de Trump sont nulles mais c'est pas faut d'essayer ou d'avoir envie. Et le GOP ne se démarque pas franchement non plus.
 
Si c'etait un peu plus tendu (1 seul etat pivot pour changer le resultat, marges de victoire un peu short genre 500-2000 voix). . .  j'ose pas imaginer le bordel

En 2000 la Cour s’est basée sur des arguments sérieux pour arrêter le décompte. Et la décision inverse n’aurait rien changé au gagnant d’ailleurs (ça on l’a su après). Ce n’est pas le système judiciaire qui a dysfonctionné en 2000 à mon sens. Mais plutôt le système de votes Floridien de l’époque qui portait intrinsequement des risques de bordel.

Oui, je crois qu'il y avait une affaire de bulletins au design particulièrement débile qui avait probablement flingué l'élection en 2000 dans un des comtés.. Mais au final ça changeait pas le compte/recompte, les gens avaient juste pas voté pour le candidat qu'ils voulaient (enfin ils pouvaient ne pas voter pour gore par accident).
 
edit: ah voilà, les fameux bulletins papillons avec cases croisées
 

prions prions pour que ce complotisme soit feint !

 
Non je crois qu’il y avait effectivement ce problème de bulletin mal fichu mais qu’il y avait aussi des problèmes de décompte. En tout cas plusieurs organes de presse et universités sont arrivés à une victoire de Gore en recomptant tous les bulletins.  
Et ces recomptages indépendants ont aussi permis de déterminer que si la Cour avait accepté le recompte demandé par les démocrates, Bush aurait quand même été désigné vainqueur. Car ces derniers n’avaient demandé qu’un recompte partiel qui n’aurait pas changé l’issue.

d'un autre coté, trump est plutôt gênant, et eux ils ont tout le temps, ils ne concurrent pas pour 4 ans.

 
Entre Trump & le réel il y a plusieurs mondes parallèles au minimum