Reprise du message précédent :
Et pendant qu'ON gouverne au calme, la FI est toujours à parler de la Rachelle qui a plus de casseroles au cul que Pénélope dans sa cuisine.
 
Le pen se fait jarter de sa banque tel un vulgaire prolo.
 
Wauquiez est inaudible
 
Solférino va se transformer en logement social
 
Il a tellement tout cassé notre président
 
 

De toutes façons la seule écriture inclusive qui aurait un peu un sens ça serait de rajouter le genre neutre. Du style rajouter un li ou lo au le et la. M'enfin.

Sinon on prend 5 minutes pour leur expliquer la différence genre grammatical/sexe biologique, par exemple en leur démontrant que la bicyclette n'est pas la femelle du vélo.

La pédale ça me semble pas du genre masculin non plus

  ils sont bien capables de ressortir le complot de la théorie du genre...

Faut un peu être un Pyrrhus de pacotille pour se satisfaire du délitement des forces politiques classiques françaises, avec le genre de virtualités que ça permet...

LREM bien parti pour devenir parti unique, avec LR comme opposition mineure et FI comme bouffon du Roi.

Ouai j'ai bien confondu.

La prochaine fois je lirai l'article.

 
La li lu le lo, les Patriots sont derrière tout ça

Je trouve que le Premier Ministre n’avait pas à interdire quoique ce soit sur l’écriture inclusive.
 
Déjà parce que la langue française se forme à l’usage. Le gouvernement e peut pas dicter l’usage qu’en feront les gens. Donc la mesure est assez inutile.
Deuxièmement, parce que si l’écriture inclusive vient à se populariser, on va avoir un décalage agrandit entre la langue institutionnelle et la langue officieuse.
Troisièmement, parce que ça divise les français sur un truc qui n’est franchement pas important. Le statut quo de dire “on attend de voir comment ça se développe” me parait plus intelligent.
 
Et je dis ça alors que je suis contre l’écriture inclusive (car rajout de difficulté et parce que je suis d’avantage en faveur de considérer le “il” comme un genre neutre).

Il ne dicte pas l'usage qu'en font les gens, il dicte l'usage qu'en feront les textes officiels.

Au passage l'Académie Française s'est également positionné contre, donc les gens qui ont envie de parler un Français correct savent qu'ils doivent éviter l'écriture inclusive.

Oui, tu as raison. Mea culpa sur le premier point.
 
Quant à l’Académie française, je ne l’ai jamais vraiment considérée comme une autorité neutre pour juger de ce genre de chose et qu’ils sont souvent les gardiens du temple.

il faut apprendre a lire ce qui est ecrit.
il n'a pas interdit la communication entre sjw, il interdit seulement aux administration de modifier la langue a leur convenance.
et c'est normal. la langue de la republique c'est la francais. et pas un sabire interpreté par trois assos bruyantes.
 
maintenant, la france reste un pays libre et tu as parfaitement le droit d'envoyer des lettre et des mails a tes amis dans la forme de communication que tu veux: ecriture inclusive, klingon ou elfique.

L'académie française, on l'encule.

Effectivement laissons les gens incultes décider, le savoir et la connaissance c'est tellement has been, on sait bien que l'émotion donne de bien meilleurs résultats.

Il y a même plus simple, au singulier les règles ne changent pas, au pluriel c'est toujours ils, qui devient neutre pour le coups, et jamais d'accord de genre, le "elles" disparaissant.

On peut même inventer un nouveau mot pour ne pas faire de jaloux, genre illes ou els

 
Toujours ce jacobinisme à tout reporter sur l'IDF.
 
Vénissieux c'est pas mal non plus.

 
Et qui a droit à une standing ovation au parlement

 
Je trouve cet argument bidon.
 
La langue française se définit par l’usage qu’on en fait. L’ajout de l’inclusif ne rend pas moins français cette langue que n’importe quelle réforme de l’orthographe.

Rassure-toi si les gens ont envie d'écrire n'importe quoi et de parler n'importe comment, rien ne pourra jamais les en empêcher.

L'écriture "inclusive" (qui exclut encore plus les asexués, soit dit en passant ) est utilisée aussi au singulier :
Un.e ho.fe.mme politiqu.e est toujours corrompu.e sauf s'i.el.l.e est de mon bord

Jprefer encor écrir com sa k foutr d . ou / partou

L’académie française et le savoir et la connaissance sont des choses tout à fait différentes.

Ce que tu écris est correct puisque c'est l'usage qui fait la langue.

Mais du coup, c'est complètement con. Si tu veux dire électeurs et électrices, tu écris électeurs et électrices.
 

Macron a créé un empire qui durera 1000 ans    
 
 
 

Ben non.
 
Le gouvernement français doit écrire en français , ça me parait un minimum.
 
Tu trouves pas de langages sms dans les docs officiels. C'est donc normal de ne pas trouver de . partout.  

Ce qui compte, dans une langue, c'est sa musique à l'oral. Les détails orthographiques et grammaticaux ça n'intéresse que les sinistres.

 
c vré
 
ona pa beso1 dekrir pareil, ten kon se konpren.
 
c lusage, c 2.0 le sms, fo rédiG D text officiL kom sa

 
Donc l'écriture inclusive, on est d'accord, ce n'est que du bullshit ?

 
La langue française n’est pas une “connaissance” objective. C’est une tradition culturelle pour communiquer.
Personne n’a d’avantage d’autorité sur la langue française que ce qu’en font ceux qui la parlent.
 
L’académie française peut dire ce qu’elle veut, déjà, son point de vue “objectif” est largement remis en question étant donné les membres qui y siègent. Je rappelle que l’Académie française n’a très peu (voire pas) de linguiste ou de scientifique étudiant la langue.
 
Enfin, l’étude de la langue semble montrer que la langue est soumise à une forme de règle darwinienne, c’est à dire que par elle-même elle simplifie ou complexifie la langue selon l’apport d’information importante à transmettre pour l’époque.
 
Donc, en ce sens, rien ne dit non plus que l’Académie française sera plus intelligente que l’aspect utilitaire et informatif de la langue.

Donc t'as pas de problème avec l'écriture sms dans des textes officiels ?  

Relativement, oui, et ceci indépendamment de l'avis des cadavres de l'académie française.

Techniquement parlant, il n'interdit rien. Il rappelle juste que les écrits officiels sont en français, et que l'écriture inclusive n'en est pas.
C'est un peu comme s'il se fendait d'une circulaire pour dire aux ministres de ne pas employer le klingon dans les documents officiels...

Si, c'est illisible.
Mais de toute façon quand une minorité tente de forcer les gens à chambouler l'usage qu'ils ont de la langue c'est toujours voué à l'échec, que ça viennent des assos de SJW ou de cette vieille asso d'extrême droite qu'est l'Académie Française. Qui se rappelle encore de la réforme de 91 où il fallait écrire "nénufar" et supprimer les accents circonflexes ?

En fait, je trouve l'implantation nulle, mais vu que ça a l'air de pas mal faire chier les cons, je suis pas complètement contre, je dois reconnaitre.

Tu peux retirer "du coup".

C'est ton coté révolutionnaire de salon ça.

Ben faire chier les cons c'est très bien indépendamment de toute considération révolutionnaire, je crois.

J'sui dakor l'dernir foi y'a l'maidecin ki ma donai un dulcolax alor k jt konstiP  
jspr kil va s'fer radiai j'spr kil s fair a qui ké de l'ordr, c t ki ?
o - g pu m'sou a g sur c'topic
 
A ce point, je pense qu'il faut sérieusement consulter, ou alors on a vraiment les limites de la république sous les yeux.

Nénufar c'est très bien, c'est un retour à l'étymologie.

Sauf que cet usage n’est pas encore accepté dans les moeurs.

Par contre, oui, le SMS est une branche fille du français qu’on le veuille ou non et que l’évolution du français se fait de manière continue. Le SMS est un exemple caricaturale car elle change énormément de règle d’un seul coup.

C’est un peu l’argument de la pente glissante du pauvre.