1/ Centre gauche (PS historique, pas celui d'aujourd'hui)
2/ Centre droit (UDF historique, vaguement LR aujourd'hui, enfin en partie)
3/ LREM qui tente de se mettre en arc boutant par dessus 1/ et 2/
 
Le reste c'est de l'EG/ED et cela ne me semble pas outrancier de l'exprimer. Brandir Brandolini comme un epouvantail parce que tu ne parviens pas à t'ouvrir à mon opinion est un peu dommage.
 
LFI est beaucoup plus à gauche sur à peu près tous les axes clefs que des soc-dem, c'était mon point. Il me semble légitime de les targuer de radical/extreme, je ne vois pas ce qu'il y a de renversant.
 

 
Je commence par la fin mais : les grandes fortunes vont continuer de s'enrichir, comme les français aisés qui ont du patrimoine qu'il soit immobilier ou financier tu sais. Le capital est fait pour produire, il produit.  
Donc lors de TOUTES crises les riches vont s'enrichir et c'est ce qui permet aussi de pouvoir relancer les emplois en sortie de crise. Si tes riches sont tondus ou nationalisés ou expropriés, l'économie de repart pas, tout simplement. Cf. toutes les prises de pouvoir avec tonte de la noblesse, tu as 10 ans de perdu dans le meilleur des cas.
 
Il y a le droit de manifester mais y a t il le droit de tout casser et de bloquer le pays en cas de contestation parce que l'on s'estime pas écouté ? Ben non, c'est inacceptable selon moi.
Manifester pour clairement montrer que x milliers/millions de gens sont contre telle ou telle mesure très bien.
Mais bloquer des dépots, des ronds points, casser/dégrader en masse en exigeant x ou y alors que les institutions démocratiques élues/nommées sont dans l'autre sens, je suis désolé, cela mérite largement une réponse forte et un retour à l'ordre.
 
L'ISF n'était pas payé, c'était une grosse machine qui punissait la classe moyenne supérieure et aisée sans toucher les riches. Impot ultra injuste qui faisait fuir beaucoup d'entrepreneurs français. Mais dans le même temps de nombreuses mesures sociales et de gauche que j'ai commencé à lister mais la liste est très longue.

 
Tant que l'on peut recruter des aides soignantes au salaire incroyablement faible d'aujourd'hui, c'est que leur travail a cette valeur.
Et c'est triste objectivement, cela veut dire que prendre soin, être dans une profession tournée vers l'autre est TELLEMENT attirante que bien payer n'est pas nécessaire pour attirer de nombreux candidats.

Toute autre échelle de valeur morale que l'argent est teinté de politique, d'idéologie et au final d'une idéologie liberticide : on veut décider à la place des gens la valeur de leurs emplois et de leurs actions écologiques ou non. Chercher à mesurer l'impact autre qu'économique amène indirectement au socialisme et à une societé totalitaire selon moi.

 
Ouais bah ça veut dire que les gens niquent pas qu'entre blancs, surtout et les autres niquent pas qu'entre eux non plus donc.
 
Et tu édulcores le grand remplacement, qui est une théorie qui prétend que c'est une conspiration des élites, alors que l'explication simple c'est qu'en fait c'est juste que les gens sont globalement pas racistes comme tu sembles vouloir qu'ils le soient
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_remplacement

Tu as sans doute des sources pour affirmer ça ?

Bah ça parait bizarre, puisque c'est un point godwin qui n'a aucun sens, et en plus il se contredit dans la même phrase, puisque le nazisme c'est avant tout un type de fascisme, et dire que Israël commet des crimes contre l'humanité, ce n'est pas ça qui rend qui que ce soit antisémite.
 
Donc en gros tu ne peux pas dénoncer des crimes contre l'humanité de Israël, sinon t'es antisémite, c'est quand même un tour de passe passe assez balaise.
 
Ca serait comme dire que tu peux pas dénoncer des attentats de musulmans sans être islamophobe, ça n'a aucun sens.

Forts taux de prélèvements obligatoires, protection sociale, pas de peine de mort, pas de rapport malsain aux armes a feu, pas d’idéologie laissez-faire de colonies a la con.

Je suis déçu, tu tacles les rosbifs mais pas les schleus

Le reste c'est de l'EG/ED et cela ne me semble pas outrancier de l'exprimer. Brandir Brandolini comme un epouvantail parce que tu ne parviens pas à t'ouvrir à mon opinion est un peu dommage.

Bah. C'est peut-être pathétique mais je le trouve pas si mal ce post. Il est très premier degré.

Non mais en fait il va falloir arrêter de proclamer que tout n'est qu'opinion et de croire que si tes détracteurs se permettent de relever tes erreurs factuelles, c'est par manque d'ouverture. Il y a une différence entre le débat d'idées où l'on peut arguer de subtilités sémantiques et la pure désinformation.
 
Encore une fois, tu exprimes une lecture de la scène politique très atypique et absolument pas consensuelle, factuellement fausse en ce qui concerne tes vues sur un éventuel "logiciel fasciste" du programme du NFP, et oui ça me semble outrancier, pour rester cordial.

Vous avez l'air de mal supporter que vos dogmes ne soient pas partagés. Détendez vous hein, vous avez tout à fait le droit d'être fachistes  

Je tenais à souligner la très bonne modération de Lookoom, qui prend le temps de répondre, d’expliquer, et d’argumenter, calmement, tout en gardant son sang froid et ne sanctionnant pas à tout va.  
Certain modo aurait déjà flingué à tout va car par la patience de traiter 53 alertes à la con en tout genre, ce que l’on peut comprendre.

Prison ferme  
sans mandat de dépôt  
 
https://media4.giphy.com/media/KnrM [...] y.gif&ct=g

 
Lookoom a un style aisément décryptable

Par courage on ne va pas sortir les pires

 
terminatux et tetedeiench ne sont plus modo depuis trèèèès longtemps  

Pas de taxis volants à Paris pendant les JO : l’abandon d’une promesse (trop) ambitieuse

https://www.lefigaro.fr/economie/pa [...] e-20240808

 
Ouais bah ça veut dire que les gens niquent pas qu'entre blancs, surtout et les autres niquent pas qu'entre eux non plus donc.
 
Et tu édulcores le grand remplacement, qui est une théorie qui prétend que c'est une conspiration des élites, alors que l'explication simple c'est qu'en fait c'est juste que les gens sont globalement pas racistes comme tu sembles vouloir qu'ils le soient
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Grand_remplacement

 
terminatux et tetedeiench ne sont plus modo depuis trèèèès longtemps  

Je suis plutôt d'accord avec le post, je m'étonnais juste d'y voir un tacle contre les Anglais (en tous cas c'est ce que j'ai perçu pour la partie sur les colonies) et pas contre tes souffre douleur favoris

ouais, sortir dans la rue dans des grandes villes.

Avec ça tu confirmes plutôt le grand remplacement.

 
Les riches vont rien relancer si les nons riches n'ont pas de tune à dépenser.
 
Comme je disais la manifestation fait partie de la démocratie, démocratie qui n'est pas juste mettre un bulletin dans l'urne tous les 2 ou 3 ans.
 
En réalité tu ne vois pas l'autoritarisme concrêtement exercé par Macron, notamment par rapport aux autres gouvernements avant, et tu cherches un autoritarisme fictif chez ceux qui n'exercent pas le pouvoir, c'est vraiment voir la paille dans l'oeuil de l'autre sans voir la poutre dans le sien

Mince, tu dois pas connaitre beaucoup d'aides-soignantes toi  
 
Bon, évidemment c'est tout à fait discutable.  
Le fait de croire que les salaires ne sont que l'unique reflet du libre jeu d'un marché non faussé est extrêmement naïf, notamment pour les métiers du service public. Pour rester sur les aides-soignantes, ça fait bien longtemps que les difficultés de recrutement sont très importantes et l'on n'observe pas d'augmentation substantielle du salaire réel.
 
Ah d'accord, je comprends un peu mieux certains de tes positionnements. On va pas tenter d'aller trop loin dans le débat, du coup

 
Encore une fois, tu exprimes une lecture de la scène politique très atypique et absolument pas consensuelle, factuellement fausse en ce qui concerne tes vues sur un éventuel "logiciel fasciste" du programme du NFP, et oui ça me semble outrancier, pour rester cordial.

Il confirme surtout qu'il y a des couples mixtes dans la rue, mais peut être que couples mixtes = grand remplacement aussi ?

 
Il confirme surtout qu'il y a des couples mixtes dans la rue, mais peut être que couples mixtes = grand remplacement aussi ?

 
Tant que l'on peut recruter des aides soignantes au salaire incroyablement faible d'aujourd'hui, c'est que leur travail a cette valeur.
Et c'est triste objectivement, cela veut dire que prendre soin, être dans une profession tournée vers l'autre est TELLEMENT attirante que bien payer n'est pas nécessaire pour attirer de nombreux candidats.
A une autre échelle, c'est pour cela que les ingénieurs sont peu payés en aéronautiques ou en developpement de jeux vidéos.
 
Toute autre échelle de valeur morale que l'argent est teinté de politique, d'idéologie et au final d'une idéologie liberticide : on veut décider à la place des gens la valeur de leurs emplois et de leurs actions écologiques ou non. Chercher à mesurer l'impact autre qu'économique amène indirectement au socialisme et à une societé totalitaire selon moi.

"il t'a traité d'enculé de fils de pute, alors je ne sais pas si tu te fais enculer, ni si ta maman est une prostituée, mais je prendrai cela comme une insulte"

 
Quelles erreurs factuelles ?
 
Et en quoi est-ce que mon analyse concernant les aspects fascistes du logiciel LFI sont erronnées ? Nationalistes économiquement/autarcie/protectionnisme, populistes+++, rétention du pouvoir, contrôle de la population et mesures liberticides au nom de l'écologie ou de la "justice sociale"...

 
On insulte QUELQU'UN en le traitant DE QUELQUE CHOSE.  
 
La formulation "insulter de" quelque chose n'est pas française.

C'est passé dans le langage courant.

 
Non. Seulement dans celui des gens qui n'écrivent pas correctement (ni ne parlent correctement).

La prochaine fois tu attendras une confirmation des faits avant de poster un truc trouvé dans une poubelle du Web : https://leadstories.com/hoax-alert/ [...] sault.html
 

La francitude, c'est très surfait.

 
Sur un topic sur lequel on invoque Audiard, la moindre des choses c'est de s'exprimer correctement

 
Sur un topic sur lequel on invoque Audiard, la moindre des choses c'est de s'exprimer correctement

 
 
Je veux bien qu'on se lance dans une analyse byzantine de la qualification pénale des faits mais je ne suis pas certain que cela tourne à l'avantage du condamné... Fake news, sérieusement ?
 

 
Non. Seulement dans celui des gens qui n'écrivent pas correctement (ni ne parlent correctement).

 
Oui donc en fait ce que tu prônes n'a rien à voir avec une forme de justice sociale que tu définirais comme l'alignement de la rémunération avec "l'impact" d'une entreprise. Puisque cet "impact" qui devrait être la mesure de la rémunération méritée, tu le définis simplement comme la capacité à obtenir une rémunération. Donc c'est tautologique et vide de sens. La juste répartition des richesses que tu souhaites, elle n'est pas basée sur une idée de justice, elle est juste basée sur la capacité à négocier sa rémunération sur le marché du travail. Ce que tu souhaites, c'est juste le laisser faire économique.
 
Et tu dis cette "échelle de valeur morale" est la seule qui ne soit pas teintée de politique et d'idéologie, mais c'est faux. Ta propre opinion est respectable, mais elle n'est pas a-idéologique ni apolitique, elle relève d'une idéologie politique très précise, bien identifiée, qui s'appelle le libéralisme. Encore une fois pourquoi pas, mais prétendre que ce serait a-idéologique et apolitique c'est complètement faux. Le libéralisme EST une idéologie politique. C'est une idéologie qui a été théorisée par des auteurs et tout d'ailleurs tu devrais les lire ça pourrait te plaire  
 
Ensuite je voudrais également te faire remarquer que dans le système que tu prônes, l'argent n'est pas la "seule" mesure. Il ne s'agit pas que de mesurer la capacité à gagner de l'argent par tous les moyens. Si on regarde deux minutes, ton système a besoin d'un certain nombre de conditions pour exister. Il faut qu'il existe un Etat qui garantit la propriété privée, un système juridique qui permette d'encadrer le droit des contrats... Tout ça sont des dispositifs qui ne sont pas des données de la nature, elles ont été imaginées, mises au point, construites, et elles correspondent à des choix de société, et donc à de la politique. Ce n'est pas "que" l'argent qui entre en ligne de compte, il existe un ensemble de normes qui organisent la façon dont on peut ou pas gagner de l'argent.
 
Si tu es mon fournisseur et que je t'achète 10 000 euros de fournitures et que je refuse de te payer, tu peux aller voir un tribunal qui va m'obliger à respecter le contrat que nous avons passé. C'est bien une façon d'organiser ce qu'on peut faire ou pas, il existe des normes, et des dispositifs qui permettent de les faire appliquer. On pourrait se dire que ces règles sont liberticides, et qu'il pourrait y avoir du laisser faire. Après tout, une entreprise qui ne paie pas ses fournisseurs, plus aucun fournisseur ne voudra nouer de contrat avec elle, et elle coulera. Qu'y a-t-il besoin d'inventer des règles pour obliger les entreprises à faire des choses que le libre marché l'obligerait à faire de toute façon ?
 
Et si un type dans la rue me casse la gueule et m'oblige à lui donner mon argent, mes vêtements et ma voiture, il n'a pas le droit, la société l'interdit, et met en place des moyens pour empêcher que ça m'arrive. Mais pourquoi n'aurait-il pas le droit finalement ? Si on part du principe que c'est le plus méritant qui doit gagner de l'argent, sans autre considération morale, en vertu de quoi on lui interdit au gars de me soutirer mes biens comme ça ? Après tout, il a été plus méritant que moi, il a passé du temps à la salle pour être plus fort, il a fait des sports de combats, il a passé du temps à se bagarrer dans la rue pour être plus aguerri, il a pris soin d'investir dans un couteau à cran d'arrêt de qualité pour pouvoir m'intimider. Après tout, si je voulais pas qu'on me pique mes affaires, j'avais qu'à savoir me défendre. Moi aussi j'avais qu'à faires ses investissements pour parfaire mon corps et mon habileté à me bagarrer.
 
En quoi c'est juste de dire que si tu es trop couillon pour obtenir un travail à forte rémunération, c'est normal que tu crèves la faim, tu n'avais qu'à travailler plus / mieux. Mais c'est pas juste de dire que si tu es trop faible pour te défendre physiquement, on peut te prendre tes biens, tu n'avais qu'à te défendre mieux ?

 
Je t'ai déjà répondu plus haut, tout ça n'a rien à voir avec le fascisme. Tu peux trouver ça détestable, inquiétant, révoltant, mais ça ne correspond pas à ce qu'on appelle le fascisme, point barre.