Reprise du message précédent :

 
Y a des candidats qui proclament qu'ils sont "comme les autres" et "anciens" ?    

"Je suis pourri, votez pour moi"  
 
Balkany faisait ça.

Est-ce que Macron ira déposer une gerbe de fleur sur la tombe de Dalida cette semaine ?  
 
je pose la question avec respect et dehors des clivages partisans.

C'est le smartphone qui te choque ? Je ne comprends pas. Sincèrement. Que ce ne soit pas hyper spontané, ok, ça indique juste que c'est pas hyper spontané.
Ca ne veut pas dire que ce n'est pas sincère.
 
Pis dans les meetings de Méluche, à chaque fois que tu applaudies, que tu siffles, ou que tu cries des hourras, c'est pleinement de toi même ?
Tu hurlerais tout seul à chacune de ses phrases si personne d'autre ne le faisait ?
 

 
Non, par contre il y a des candidats qui ne se mettent pas en avant comme "comme les autres", et "anciens".

Y a une réconciliation nécessaire avec l'Egypte ?

 
Eh bien du coup  

 

 
Pour négocier avec la turquie faudra penser à Ibo Tatlises du coup

Le clip à base de banque d'images US ça a déjà été fait par Sarko.  

N'empêche, je repense à la banderole sur la gerbe. C'est vrai que c'était moyen. Mais avouez que ça aurait été plus douteux si ils avaient écrit "En Marche !"

Ca aussi ça a déjà été fait, par Tibéri  

 
Ou Miss France

Je pense qu'il était obligé de laisser son nom, sinon l'inspecteur Navarro aurait fini par le retrouver...

Lève-toi et (en) marche  

 
C'est à gerber

c'était peut-être son ex

Pas spontané du tout en effet.
Mais je comprends qu'il faille faire "Marketing" car cela correspond à la réalité de la campagne de Macron.
 

Il y a bien sûr un phénomène de groupes... mais un groupe autonome des organisateurs.
 
D'ailleurs dans la vidéo on constate facilement la différence entre les 2 groupes de la salle : celui des pilotés par smartphone et les autres ; les 1ers applaudissent quand on leur demande, les 2nds restent d'un calme olympien.

Non mais en fait, utiliser le mot "Marketing" comme une insulte définitive c'est au mieux puéril, au pire démago crade.
A partir de là, c'est un peu difficile de discuter.

Moi je milite pour limiter drastiquement la pub (télé, métro, entrée des villes, présence urbaine, etc...). Je me méfie donc énormément de ceux qui emploie cette technique surtout si elle n'est pas annoncée publiquement.
 
Mélenchon a parfaitement expliquer pourquoi il avait eu recours à l'hologramme : il s'agissait d'illustration le thème de son meeting sur les "nouvelles frontières de l'humanité".  
J'attend la même parresia de la part de Macron.
 
 
J'ai produit une critique sur les éléments programmatiques plus haut et vous n'avez pas relevé le gant. Mais peut-être attendez-vous les instructions comme tout bon meeting de la star de Rothschild.

Marketing =/= Communication =/= Publicité
 
Et je m'arrête là en fait. C'est tellement de mauvaise foi. Méluche utilise le marketing et il a bien raison. Ca n'implique pas du tout de mentir.
Mais reste dans ton truc. Je ne vois pas l'intérêt.

 
Y a de la 4G devant Franprix ?

C'était aussi du marketing assumé afin qu'on parle de son meeting davantage que d'habitude. Ça servait deux causes et c'était très bien joué de sa part.
 
 
Elle est très bien cette petite histoire
 

Donc tu invites au débat... mais pas sur le "projet".
Dont acte. Concentrons-nous sur le marketing.

Mais tout cela n'est pas étanche en terme de technique.  
 

Comme je le disais, Mélenchon explique là où il utilise ses techniques alors que Macron le masque ce qui revient à tromper le citoyen.
2 méthodes s'opposent.

Macron la ramène souvent avec le catho Paul Ricoeur.
J'ai d'autres références philosophiques... dont n'a pas encore connaissance. Mais nous sommes là pour nous former en partageant nos connaissances, non ?

Alors pourquoi tu me réponds sur ce sujet et pas l'autre ? Ca te dérange les conversations sur le projet ?

 
Et t'achètes le «je vais faire une conférence sur le tu-fur» pour maquiller le buzz généré par l'hologramme ?  
A croire que Mélenchon n'est peut-être pas si mauvais que ça si ça passe...  
C'est vrai qu'on se demande comment il aurait pu évoquer ce sujet sans hologramme...

En effet. Mais c'est pas pour ça qu'on peut réduire l'un à l'autre quand on prend un air sérieux et décidé.  

Mais bordel, il l'utilise pour driver toute sa comm depuis des années. Je parle pas du "buzz" holographique. Même sa façon de se fringuer est millimétrée. Me dis pas que tu l'as pas vu !

   
Désolé, j'imagine un gars qui dit ça avec un air hyper sérieux et c'est la seule réaction qui me vient.

Mélenchon explique publiquement (youtube et télé) où il achète ses fringues et pour quelles raisons.
La technique est dévoilée pour situer qui parle. Pas de manipulation mais de la franchise ou parresia.

 
Le fait même de faire ça, de donner des raisons, c'est de la com' et du marketing politique...  
Honnêtement, qu'est-ce qu'on en à branler de sa façon de s'habiller ?!  
Ça fait partie de son programme ?

 
Ce n'est pas "le patron qui paye" les charges sociales. Le salarié qui touche 2000€ net, en fait son travail est rémunéré 4000€ brut, dont 2000€ servent à payer des cotisations indexées sur le travail. C'est donc le travail qui est "taxé", en contrepartie de prestations d'assurance pour le salarié (chômage, retraite, sécu). "C'est le patron qui paye" est un raccourci néfaste à la réflexion.
 
Plus on taxe le travail, moins on incite au travail. Par exemple, si un plombier et moi on a le même salaire net (15€/heure):

• Si son brut est à 45€/h et que j'ai une réparation à faire, je vais réfléchir à changer mon robinet moi même
• Si son brut est à 20€/h, je me dis qu'il vaut mieux faire appel à un pro qui fera mieux et plus vite que moi

Donc taxer le travail fait diminuer la demande de travail.
 
Si on diminue les cotisations sur le travail avec pour objectif de réduire le chômage, on peut, et c'est le souhait de Macron, maintenir le système de protection sociale, mais il faut le financer. Et oui, alors il faut augmenter les impôts sur autre chose. Par exemple les énergies fossiles, la pollution (même principe, plus on les taxe, moins on en consomme, c'est plutôt vertueux), et la consommation.  
 
Là où je te rejoins, c'est qu'à très court terme cela peut être favorable aux marges des entreprises, mais en tant qu'entrepreneur, quand tu vois que ton voisin fait de la marge, tu te lances sur son créneau un poil moins cher... L'équilibre capital/travail dans le partage de la valeur ajoutée peut fluctuer, mais il y a bien un équilibre de long terme, et quelles que soient les mesures qu'on prenne, tant qu'on reste dans un système capitaliste, ce ratio fluctuera autour de son point d'équilibre.
 
Et donc, soit tu essayes, en bricolant une usine à gaz type CICE, CIR ou autre connerie pour éviter d'avoir une mesure "approuvée par le MEDEF", et au final à faire quelque chose qui profitera aux grandes entreprises qui ont la capacité à gérer la complexité, soit tu fais simple en bougeant le curseur, tu acceptes que certains accroissent leur marges à court terme mais tu t'inscris dans une logique qui permet une réduction structurelle du chômage par la hausse de la demande de travail sur le long terme.
 
De la même façon, augmenter la prime d'activité permet d'inciter ceux qui trouvent que le montant proposé pour travailler est insuffisant en regard des contraintes et efforts que cela demande à reprendre / garder leur emploi.  Et donc à contribuer à créer les biens et services pour l'ensemble de la société.  
Plus on aura de contributeurs, mieux on vivra, ou moins ceux qui travaillent auront à contribuer pour faire vivre pour les inactifs...

 
Évidemment le maintien du nucléaire. C'est une énergie propre, qui permet de fournir des quantités très importantes d'énergie, qui est désastreuse en cas d'accident majeur, mais pour laquelle les moyens de contrôle ont permis d'éviter ces accidents.  
Tchernobyl, c'est estimé à environ 10 000 décès et 50 000 cancers.  
A comparer aux 48 000 décès prématurés par an en France liés à la pollution atmosphérique....