Reprise du message précédent :

 
Heureusement, l'homme est un type abstrait doté d'un mécanisme cybernétique, ce qui se modélise très bien en informatique. Une machine peut fort bien constitué un individu avec une identité parmi un groupe.
La particuliarité de la machine fini, c'est la limite mécanique de son architecture idéal de traitement du temps continu. Mais avant d'en arriver là, la machine utile sera à l'image de l'homme encore longtemps, alternative, entre le vrai et le faux, le pour le contre, le beaux, le moche, etc.

La pizza, haute valeur ajoutée dans la malbouffe, est de droite. Sandwich-merguez, galettes au sarrazin et falafels seraient de droite? on nous avait caché ce trait sociologique sorti des surgelés Picard (en grève depuis des mois sans que Sarkozy, l'homme programmé pour être président, ose en parler dans ses voeux)
 
On peut programmer un président de droite comme Sarkozy (puté, il lui manque des heures voire des années de lignes de codes), mais on ne peut pas programmer un président de gauche, les bandes de gros nazes qui n'arrêtent pas de demander à la gauche son programme feraient bien de s'interroger sur leur binarisation à outrance
 
LA GAUCHE N'A PAS DE PROGRAMME -> UN ORDINATEUR NE PEUT ÊTRE DE GAUCHE.  
 
Il est donc de droite    
 

Tout ce que n'est de gauche n'est pas obligatoirement de droite   . Si si ...
 
A moins que vous ne puissiez donner la définition de la gauche et de la droite ?

Gauche ou droite, celui qui maîtrise l'ordinateur lui donne des ordres et définit ses processus. Pareil en politique

 
Ben pourquoi tu n'es pas content, j'ai donné ta bonne réponse pourtant    
 
Et quand on en est à se demander si un pc est de droite, pourquoi pas songer à l'orientation politique d'une pizza, d'un cadran solaire, ou d'une buche de noël    
 
En tous les cas c'est très drôle de voir le paradoxe entre les messages que tu applaudis, et ce que tu dis juste derrière :  
"L'ordinateur est nait apolitique, il aurait pu rester élitiste, mais victime de son efficacité à concentrer de l'argent et du pouvoir à moindre coût, il a logiquement glissé vers la droite."
-> Bon, en tout cas on a un peu avancé: Cette grosse calculatrice capitaliste se gauchiserait à partir du moment où l'on l'interconnecterait ?  
 
Le must étant "l'internet est de gauche". Parce que bien entendu, toutes les activités d'internet sont socialement prépondérantes, totalement in-intéressées, faites par des passionnées bénévoles pour le bien de tous... Quelle est la différence entre internet et pc, capitalistiquement parlant ? Tu achètes ton PC, tu achètes ton internet via le FAI, et après tu en fais ce que tu en veux.  
 
In fine, tu considères binairement que les bloggers, les communautaires, les wiki sont là pour toi, culture de gauche blablabla. Regarde en haut à droite, il y a au moins une google ad qui te sourit, et ensuite demande toi l'utilité profonde du bazar.

Ya quand même dans la façon dont Internet fonctionne et la façon dont sont gérés et ont été créés certains projets liés à Internet ou à l'ordinateur un fort aspect collectiviste qui me fait dire que c'est plutôt de gauche. Enfin ya des mots clé en tout cas

Bah dis donc, c'est vraiment pas bien la droite

Oui, il y aussi des supers projets super collectiviste lancés par des boites sans arrières pensées capitalistes comme Ebay, Google et j'en passe
 
Ce qui est savoureux dans cette vision de gauche d'Internet c'est qu'on oublie qu'à la base c'est un outil militaire américain  

 
à la base, c'est discutable, pour moi la base de l'Internet tel que l'on le connaît aujourd'hui c'est la volonté de créer un réseau informatique interropérable pour remplacer plusieurs réseaux indépendants qui communiquaient difficilement entre eux. Ça a entre autre été rendu possible grâce à la mise en place de protocols de communication ouverts suite à un effort collectif.
 
De manière plus générale, le développement des solutions open source s'appuie énormément sur l'Internet par ailleurs, je ne connais pas beaucoup d'industries (en fait aucune) qui ont mis au point des produits en suivant le même modèle.  
 
Après vu que la technologie est bonne et efficace, yaura forcément des gens moins bien intentionnés ou ayant des idées plus mercantiles qui en profiteront mais c'est inévitable non ? D'ailleurs Google est pas le premier exemple que j'aurai utilisé vu qu'ils contribuent beaucoup au dévelopement des solutions libres (entre 2 milliards gagnés par la pub)

si l'ordinateur est de droite, est-ce que la carte mère est de gauche ?

Le vrai internet "libre", c'était avant 2000 (quelques années avant même) quand aucune boite ne s'y est intéressé. Là effectivement, il y avait un esprit. Depuis, ça a quand même bien changé.

Quant aux logiciels libres, ça aussi bien changé : ceux qui sont réellement utilisés en pratique sont ceux pour lesquels il y a du support (payant) derrière. Fini le logiciel libre à l'installation obscure et nécessitant un investissement pour comprendre comment l'utiliser. Maintenant, il y a de plus en plus de libre et aussi de plus en plus de commerce autour du libre. Tous les éditeurs développement du libre ou du gratuit, y compris Microsoft. Parce qu'économiquement c'est plus rentable pour eux. Faudrait pas croire en une quelconque philantropie

 
Bah perso j'y crois Je pense que les heures passées bénévolement à développer ou à promouvoir des solutions libres le sont entre autres par esprit philantropique. Et quand c'est fait par des sociétés, ça correspond à un effort collectif, quand un type bossant pour Red Hat fixe un bug du Kernel, ça profite à Canonical, à Nokia et à tous les autres, il me semble que c'est intéressant et à mon sens dénote d'une vision qui est plutôt de gauche si on compare avec par exemple, le développement d'un nouveau pneu chez Michelin et Bridgestone ou autre.
 
Bref ma thèse serait que c'est initialement plutôt "de gauche", continuellement récupéré par "la droite" mais que ça demeure plutôt "de gauche" si on compare à d'autres types d'industries
 

Et le type bosse pour Red Hat parce que derrière Canonical ou Nokia refile du pognon à sa boite pour du service.  
 
Ca ne demeure pas à mon sens de gauche, c'est plutôt un modèle économique fait pour gagner du pognon par tous les partenaires avec un coté sympa : ceux qui veulent utiliser les outils gratuitement le peuvent à condition qu'ils se démerdent tous seuls. Bref, du social-libéral

 
 
Euh je pense pas, le modèle c'est plutôt que Red Hat, Canonical, Nokia et les autres utilisent et améliorent un même produits qu'ils ne peuvent pas contractuellement améliorer ou même modifier sans publier leur travail, je trouve que c'est assez de gauche, c'est assez "développement durable" et "collectiviste"

J'ai du mal avec le terme collectiviste dans ce contexte vu que ces boites vont ces développements ou utilisation de produits uniquement pour gagner du pognon

Mêmes si ces boites ont pour but de faire du profit, elles sont soumises à la licence GPL. A partir du moment ou elles choisissent d'utiliser un logiciel libre, elles contribuent au projet global sans pouvoir profiter de leurs innovations de manière directe. C'est l'opposé du modèle recherche/brevet. Des boites comme HP ou Intel ne bouffent pas les projets libres. Au contraire, elles s'y accolent, prenant ce dont elles ont besoin et rendant ce dont le projet a besoin pour avancer.
C'est une forme de communisme intellectuel.
 

Du communisme contractuel

"sacrés français, encore un de vos fameux débats philosophiques...continuez nous les étazuniens on adore ça car pendant ce temps on se gave de pognon à vos dépens !!"
 
 

Attention à ne pas confondre. Je ne parlais pas que de libre, mais plus généralement de gratuit. Microsoft fait du gratuit, pas du libre.  
 
Le but pour ces boites là est d'offrir des technos de pointe utilisable gratuitement pour celui qui arrive à se débrouiller avec et en vendant du service autour ensuite pour ceux qui veulent un support. Le libre fonctionne aussi de plus en plus sur ce modèle.
 
Au final, pour l'utilisateur/développeur, il a la techno gratos et bien souvent la différence philosophique libre/gratuit, il s'en fout

  il marche bien ton topic, Gaston

 
bah dans le gratuit ya pas forcément d'aspect collectiviste alors que dans le libre au sens Stallmanien () Perso le fait que le libre puisse être (et soit souvent) gratuit n'est pas ce qui m'attire le plus, ça me dérangerait pas de payer et je file des sous à droite à gauche pour les projets qui me plaisent

Ne me dite pas que ça deviens un sujet.  

Gaston où es-tu?
C'est plus pareil le forum sans toi

drap'

Lordinateur on l'exploite. Il est de gauche

il est exploité par le système (d'où son nom)

oui merci merci

C'est lui qui fait vivre le système qui l'exploite, ça se tient
 
Mais ça en fait un prolétaire, pas forcément un mec de gauche

bah le prolétaire est ou de gauche ou d'extrême droite
en sachant qu'une partie de l'extrême droite n'est rien d'autre que la gauche aux accents protectionnistes (je ne parle pas de la gauche caviar ou de l'extrême droit libérale à la de villiers )

Ah bah ouais, sachant ça...

C'est juste que je suis pas sûr d'être d'accord

ok
sois donc précis sur nos points de discorde ^^
c'est vrai que j'ai caricaturé

l'ordinateur est de

Ben ya bien d'autres différences entre le FN et "la gauche" que le protectionnisme. Sinon le POI et le FN auraient globalement les mêmes idées... Or leur seul point commun, c'est le protectionnisme

ok disons que je trouve le FN plus proche de la "gauche" que le PS ^^

La "gauche" ne serait pas d'accord avec toi je pense

certes  

Houla, y a des choses bizarres d'écrites par ici. Dans un seul post :
 
 
Les dernières élections ont montré qu'il pouvait tout autant être sarkozyste, c'est-à-dire tendance sécuritaire et libérale, ou même centriste.
 
 
+ anti-immigrationniste  + réactionnaire + éventuellement raciste, avoué ou non + ...
 
 
Villiers = extrême droite libérale ???
Villiers on peut le résumer en : protectionnisme, anti-immigrationnisme, conservatisme, christianisme tendance un peu intégriste / anti-laicité, souverainisme, mais le libéralisme économique il s'en tamponne, et le reste du libéralisme il le pourfend.
 
Après tu comprendras que j'ai du mal à accorder du crédit à tes posts, surtout quand ils se veulent anti-conformistes, car pour être anti-conformiste encore faut-il en avoir les moyens, en l'occurrence ici une certaine culture politique.

aïe descendu en un post
c'est bon j'arrête les nuits blanches sur HFR  

 
  et pourtant
 
système qui exploite  P C