Reprise du message précédent :

Merci pour la correction, mes références datent alors. Mais ca m'étonne un peu quand meme, faudrait que je trouve le temps de m'y replonger. Ca et la programmation "génétique" (j'sais pas comment on appelle ca en francais, le truc ou tu fais des populations de solutions à un problème, puis tu les fais "muter" et "se reproduire" en sélectionnant les meilleurs à chaque génération), c'est vraiment des domaines où j'aurais aimé bosser. Bref.

 
Si je me souviens pour le peu que j'en ai fait, c'est bien des algorithmes génétiques.
/HS

pour ceux que ça intéresse, sur l'intelligence artificielle vu par Roger Penrose (une pointure dans ce domaine) : http://www.lutecium.org/stp/penrose.html

L'ordinateur (je pense qu'on y inclut l'Internet de facto) est plein d'ambivalences :
 
L'ordinateur a une structure rigide conservatrice (disons donc de droite) mais permettant d'y faire transiter des informations de façon totalement libertaire.
 
C'est un outil d'émancipation individuelle, mais qui passe par des réseaux collectifs.
 
Leurs utilisateurs exigent une grande liberté, mais aussi une grande sécurité.
 
L'informatique est un monde où la majorité prêche le libre (GNU) en usant et abusant du propriétaire.
 
Les entreprises liées directement à l'informatique ont en leur sein deux mondes : les développeurs rigides et rationnels, et les créatifs rêveurs et ambitieux.
 
Bref, moi je dirais que l'ordinateur à l'orientation de son maître. Sa machinerie étriquée et binaire tendrais à le dire de droite, mais ce serait prétendre que la gauche ne souhaite pas l'ordre, ce qui est absolument faux. L'ordinateur est manichéen, c'est vrai, mais tout s'y rapport plus ou moins.
 
Enfin dire que l'ordinateur est de droite, ce serait prétendre que les mathématiques sont de droite, et ça je pense que pas mal d'étudiants en fac scientifique ne seraient pas d'accord

+1. En effet, dans la Théorie de l'information, on s'intéresse à ce qui produit le sens :
Il faut moins de bits pour écrire "chien" que "mammifère". Pourtant l'indication Médor est un chien contient bien plus d'information que l'indication Médor est un mammifère : le contenu d'information sémantique d'un message dépend du contexte. En fait, c'est le couple message + contexte qui constitue le véritable porteur d'information, et jamais le message seul.
 
Autrement dit, l'humain comprends un message parce qu'il est capable de complèter le non dit que l'émetteur de ce message suppose déja connu. Ce non dit est organisé sous la forme de connaissances dans le cerveau humain ce qui permet à l'humain de produire du sens. Une grande partie de la difficulté en IA réside donc à représenter la connaissance dans le pseudo-cerveau de l'ordinateur de manière à pouvoir l'utiliser ensuite avec le maximum de pertinence (pour faire de la traduction automatique par exemple). La recherche s'oriente depuis plus de 20 ans vers les réseaux sémantiques pour représenter cette connaissance et la propagation d'activation dans les noeuds de ces labyrinthes de concepts :
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] A9mantique
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_de_concepts
Il n'y a rien de magique ou d'aléatoire dans cette spécialité de l'IA puisqu'il s'agit de programmes qui simulent de manière simpliste le fonctionnement d'un cerveau lors de la lecture d'un texte. On est à des années lumières de la moindre lueur d'intelligence ...
 
Ceux qui prétendent le contraire sur ce topic confondent la réalité avec les créatures imaginaires de War Games, la Guerre des Etoiles ou même Frankestein !
 
Quant à la programmation d'une conscience même primaire c'est comme vous le soulignez une douce utopie .

 
Je ne sais ce que tu nomme "conscience", mais si l'homme peut en être doté ou l'acquérir, comment serait-il utopique de penser qu'il en serait tout autant pour une bonne modélisation par la main de l'homme ?

 
théorique et pas utopique    
ce n'est pas un problème de programmation mais de quoi sera constitué cet ordinateur.
si on arrive à créer un ordinateur quantique, ou ce n'est pas seulement un système algorithmique fait de zéros et de uns, mais une particules qui contiendrait en elle même plusieurs informations à la fois (comme est sensé fonctionner notre mémoire)
il suffirait (peut être) d'un programme primaire et simple, qui permettrait à l'ordinateur de s'auto perfectionner (pourquoi pas une sorte d'instinct à apprendre et survivre?)
là les probabilité que naisse une conscience seront exponentielle au fur et à mesure des améliorations apporté par celui ci.
cette conscience ne ressemblera pas à la notre c'est certain, mais croyiez vous que tout doit nous ressembler pour exister?
 
je ne connais pas très bien l'informatique, j'ai cru comprendre que les algorithmes ne sont pas compatible avec le mode de fonctionnement de notre cerveau, des chercheurs (dont Roger Penrose) se penche sur le sujet, et contrairement à toi je suis persuadé qu'un jour on y arrivera.
 
le système sera au début très primaire et instinctif, mais son apprentissage sera extrêmement rapide et arrivera à nous dépasser très rapidement.
 
il y a 3 grands changements qui peuvent se produire et qui auraint une conséquence incroyable sur la civilisation humaine :
 
1-le contact avec des intelligence extra-terrestre.
2-réussir à observer et recréer une unification de toutes les forces connus (gravité, électromagnétique, interaction faibles et fortes)
3-réussire à créer une IA.
 
si l'on créer une IA le plus impressionnant sera sa capacité d'apprendre et se perfectionner, nous depasser très largement.
cette IA fera des decouvertes scientifiques majeurs, ce sera le debut d'une nouvelle air.

Le jour où l'homme comprendra comment le bébé humain après quelques semaines est arrivé à assimiler autant de connaissances sur le monde qui l'entoure peut être qu'une étape sera alors franchie ? Hors le nourisson, aussi primitif qu'il parait, utilise parfaitement ses 5 sens, ses capacités affectives, émotives, psychologiques, etc ... bref ce qu'aucun ordinateur au monde ne peut reproduire c'est à dire simuler.
 
Si les sciences cognitives vous intéressent, il faudra aborder aussi bien la neuro-biologie, la psychologie, la linguistique, les langages et la représentation des connaissances, les actes de parole, la programmation, l'intelligence artificielle (spécialité de l'informatique) et même ... la philosophie. Pour chacune des disciplines prévoir de longues années d'étude. Bon courage    !

 
Pas d'affect ni d'émotion dans les premières années, et encore moins de psychologique. Si nous parlon bien des même chose. Et bien qu'ayant déjà passer quelque année à étudier tout cela par vos comte rendu, je préfère me souvenir de moi. Merci quand même.

Là on part du principe de reproduire exactement le comportement d'un cerveau.
Mais quid de créer un bouillon de culture en espérant la génération spontanée d'intelligence   ?
Bon quand on voit l'état d'internet, on peut en douter mais c'est ptet une piste  

parfaitement, la conscience humaine sera toujours propre à l'homme car rentre en jeu son corps, ses relations sociales, son environnement.
mais il n'est pas dit que d'autres formes de consciences puissent exister.
comme je disais, ce n'est pas un soucis de programmation mais de machine.
les ordinateurs aujourd'hui, le système d'algorithme et sans doute insuffisant pour qu'une conscience naisse.
mais nous somme en possibilité de créer d'autres machines, énormément plus compliqué et differentes, des machines qui fonctionneront comme notre cerveau (mécanique quantique)
 
à partir de ce postulat, la conscience pourrait surgir accidentellement ... avec un code très simple qui aurait une particularité singulière de pouvoir s'auto programmer et s'améliorer.

L'ordinateur est un instrument autant qu'un outil. Instrumenter la population a toujours été un idéologie de droite, tout le monde sait cela D'ailleurs, le communisme s'est effondré avec l'apparition de la micro-informatique (golden) L'outil est un concept de gauche. L'outil sert le progrès, l'outil sert à faire des enfants (j'ai un gros outil ) On peut donc dire, AMHA, que l'ordinateur est du centre.  
 
CQFD

L'ordinateur est nait apolitique, il aurait pu rester élitiste, mais victime de son efficacité à concentrer de l'argent et du pouvoir à moindre coût, il a logiquement glissé vers la droite.
J'espère me tromper   Pour tout dire j'espère même qu'il saura se venger...

je pense que l'ordi est purement de droite, un outils de productivité de calcul d'automatisation de réduction des coup etc ....
(la créativité et les jeux sur ordi c'est l'élargissement a de nouveau marchés économiques - donc purement de droite - pas besoin d'ordi pour jouer ou créer - la recherche sur ordi c'est pareil, de droite)
 
par contre internet est de gauche, pur partage et échange et culture etc
 
mais est-ce que internet fait parti de l'ordi ? si oui alors l'ordi est de gauche (internet transforme l'ordi a gauche)

Encore une fois, voir ou revoir Frankestein pour un tel scénario.
 
Par contre, les programmes qui s'améliorent existent comme certains de jeu de GO qui modifient leurs propres paramètres et stratégies au fil du jeu. Mais le jeu de GO ... ce n'est rien par rapport aux problèmes réels rencontrés par l'homme dans sa vie.

 
une intelligence artificielle ne veut pas dire "qui ressemble à la conscience humaine"
sur ce point je suis d'accord, c'est impossible.
mais on peut très bien imaginer autre chose, encore une fois ce ne sera pas avec la technologie actuelle (système algorithmique ...) mais "peut être" la création d'ordinateurs quantiques, dont le fonctionnement interne ne sera plus du x86, des bits, ...
 
edit : Frankestein est la création d'un homme à partir de reste humain, ça part du principe que l'homme n'est qu'un ensemble de "matériaux" qui assemblés reconstitue un être humain.
on sait très bien que ce n'est pas possible, il suffit de ne plus alimenter un cerveau quelques minutes pour qu'il perde totalement son intégrité.

 
Euh, son exemple est complètement miteux. Les réseaux sémantiques, ce n'est pas franchement de la technologie actuelle: c'est un modèle qui date des années 50... (du siècle dernier) C'est un peu comme si on prenait les graphismes des premiers pong ou des premiers morpions pour énoncer qu'on n'est pas prêt d'avoir des jeux vidéos réalistes...

Puisque tu as l'air de bien connaitre le sujet, peux tu nous expliquer avec références bibliographiques à l'appui sur quels modèles travaillent actuellement les informaticiens de l'IA pour représenter les connaissances et plus généralement déveloper des traducteurs automatiques du langage naturel ?  
N'oublie pas les liens vers les documents sources s'il te plait.

j'ai un lien pour toi, sur les futurs odrinateurs quantiques : http://docs.google.com/viewer?a=v& [...] hLudE75Jdw

 
 
Tu as besoin de sources pour comprendre qu'une méthode ou une technique pour résoudre un problème bien spécifique n'engendrera certainement pas une intelligence ou une conscience? Par conséquent, qu'il est complètement biaisé de faire des généralisations à ce sujet en se basant sur ces méthodes et techniques? Ca m'évoque le canon de Jules Verne ton histoire. Un canon, ça sert à tirer des objets sur terre. Pour aller sur la lune, il y avait des étapes à respecter, comme au hasard arriver déjà à construire des machines capables de voler. Mettre la charrue avant les boeufs, c'est bien mignon mais ça ne mène à rien. Et dans notre cas, la première étape, c'est déjà d'avoir une machine capable de traiter "intelligemment" ses perceptions, comme le font les insectes par exemple. Commencer par la traduction des langages humains, c'est juste grotesque, à l'instar des généralités que tu en déduis

l'ordre n'est pas l'apanage de la droite    

Ce qui est sur c'est que le modem est au centre

Et que le PC se pose lui aussi des questions d'identité

plus simplement le PC est à gauche  

Trop simple

Le Mac c'est la gauche Caviar

et les PC les fachos

Internet est un système intialementde gauche qui a toujours été victime de tentatives de la droite ou du capitalisme de le controler plus.
 
L'ordinateur, je sais pas trop, c'esy juste un outil

Le PC a toujours été de l'extrême gauche, sauf depuis Marie George Buffet (encore que la génération avant non plus n'était plus trop extrême).

Très intéressant comme sujet, l'ordinateur est évidemment de droite.
Prochain sujet à méditer G2F : comment différencier une pizza frontiste d'une pizza communiste, ingrédients préparations feedback requis bien sur.

 
si.
 

 
intéressant.

Ceci étant dit, je rappelle aux intervenants de ce topic qu'il n'est pas question de parler d'intelligence artificielle ici, c'est totalement HS.  
 
Merci de prendre le temps de lire les premiers posts du topic avant de venir pourr d'intervenir ici.
 
Entre ceux qui ont vaguement compris tout en faisant semblant de ne pas comprendre
 

 
Et ceux qui ont compris le sujet:
 
 

 
 
Il y a tout de même pas mal de déchet  
 
 

 
Tu es vraiment à fond là ?    
 
 
Bon, en tout cas on a un peu avancé: Cette grosse calculatrice capitaliste se gauchiserait à partir du moment où l'on l'interconnecterait ?
 
 Pour bien comprendre le sujet du topic:
 

 
 
Qui veut dire un truc ?
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Les fondation d'un nouvel humanisme sont en place

Un couteau est-il de droite ou de gauche ?
Un métier à tisser est-il de droite ou de gauche ?
La roue est-elle de droite ou de gauche ?

Pour bien comprendre le sujet du topic:
 

 
 
Qui veut dire un truc ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homme [...] torique%29

Pas du tout. Mes questions sont tout aussi pertinentes que celles de G2F.

L'ordinateur n'est qu'un outil à usage multiple et ouvert. Comme le couteau, comme le métier à tisser (à la base de l'ordinateur d'ailleurs) et comme la roue. Avec une roue on crée des bus (gauche) et des chars (droite). Avec un couteau on développe la cuisine et l'agriculture (gauche) et la guerre (droite).

La question est donc de savoir si un outil à usage multiple peut être catalogué par principe à droite ou à gauche.

On répondra : ça dépend des usages. Ben voila, fin du débat

Ceux qui ont du mal à comprendre le sujet du topic peuvent également écouter cette vidéo      
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] de-la_news
 
 
 
 
 

 
Heureusement, l'homme est un type abstrait doté d'un mécanisme cybernétique, ce qui se modélise très bien en informatique. Une machine peut fort bien constitué un individu avec une identité parmi un groupe.
La particuliarité de la machine fini, c'est la limite mécanique de son architecture idéal de traitement du temps continu. Mais avant d'en arriver là, la machine utile sera à l'image de l'homme encore longtemps, alternative, entre le vrai et le faux, le pour le contre, le beaux, le moche, etc.