Reprise du message précédent :
D'autant plus que des altercations entre militants opposés existent quasiment partout

On s'est parfaitement compris. Je veux juste dire que le médicament, refaire les élections tueraient le malade, qui ne l'est pas trop. Il faut d'ailleurs le comprendre avec ce que j'ai écrit avec, que c'est mieux de poster du monde dans les bureaux de vote qu'aller réclamer après. Il y a d'ailleurs eu des situation par le passé ou la liste battue d'avance concoctait une irrégularité pour qu'en cas de faible marge de victoire du gagnant invalident l'élection. Après média aidant, on peut faire croire n'importe quoi, y compris que c'est des amis de l'autre qui ont triché, et on fait basculer le résultat.
Je ne comprends pas comment on peut faire des élections, les valider et trouver après des fraudes, alors que c'est compté à la main avec en principe des gens de tous les bords dans les bureaux toute la journée.    
Si ça s'est fait en force d'accord, sinon je ne comprends pas. Après tous ceux qui votent à deux endroits et le vote des morts, il faut quand même que quelqu'un aille voter et fasse un effort pour chaque voix. Là aussi à part des proches très fiables du candidat, donc très peu de gens, il y a peu de chances que ça puisse même s'organiser.
Donc ces triches ne peuvent être que très très marginales, ou alors si plus importantes, découvertes pendant le scrutin, pas après, et sans impact donc pour le résultat. Tout ça à moins que le camp adverse aide d'une façon ou une autre.
Tout le système est pensé et bien pensé pour que la triche soit irréalisable et que très marginalement.

 
 
Bon, pour l'ensemble de son oeuvre, y'a pas un modo qui veut lui décerner un amendement cracotte ?

Bah y a aussi le site de l'UMP qui en parle.
Les faits ont existé, le PS n'a pas démenti

Dites, c'est comme ca a toutes les elections municipales (magouilles etc...) ou c'est la 1ere fois qu'il y en a autant?

 
Non, ce n'est pas tout le temps comme ça..., même si à chaque élection locale il y a un nombre limité de comportements déplorables.
 
Et il faut bien distinguer les tractations entre listes, des pressions sur les votants et des tentatives de fraude.

 
Parce qu'il y a eu des cas, où les battus étaient des tricheurs (tu n'illustre pas ce fait,c'est étrange), tu en conclues que dans ce cas là, il en est de même.Drôle de conception de la justice.Tu me fais penser à l'histoire de la jeune femme qui avait déclaré avoir été agressée dans le RER par des maghrébins et qui avait en fait mythoné.Des gens ont trouvé le moyen de dire que son "mensonge" n'était pas grave puisque qu'il existe des affaires dans lesquelles des maghrébins ont été reconnus coupables.Dorénavant, chaque histoire relatant une agression par des maghrébins devra être prise pour argent comptant,si je suis bien ton raisonnement.Je te signale d'ailleurs,que l'enquête s'il y a doit chercher à démontrer s'il n'y a pas eu tricherie mais également s'il n'y a pas eu manipulation des plaignants.Sinon, ce n'est plus une enquête objective.C'est une enquête à charge.Donc,ton raisonnement ne tient pas debout.Il existe de nombreux exemples, où des gens ont porté plainte alors que c'étaient des affabulateurs,des escrocs..suite à l'aboutissement des enquêtes.
 
Edit: bravo pour ton joli coup de pirouette qui te permet d'accuser les plaignants
 

Que le système soit pensé afin d'empêche une tricherie,certes et heureusement d'ailleurs mais qu'il empêche la tricherie,n'est pas forcément vrai en dépit des contrôles stricts.
 

Au contraire je ne te comprends pas du tout.
Sous pretexte que les tricheries sont marginales on devrait les tolerer ?  
Passe moi l'expresssion : c'est la porte ouverte a toutes les fenêtres !

On peut faire croire n'importe quoi mais
1/ le président du bureau de vote, chargé de certifier le bon déroulement du vote, a été gaulé en flagrant délit
2/ cette même personne était supposée garantir que les règles du jeu dont tu parlais étaient garanties.
 
Le problème n'est pas tant le nombre de bulletins qu'on peut planquer dans une chaussette. on ne sait pas combien de bulletins ont été enregistrés frauduleusement, point barre. En théorie, c'est le rôle de la justice d'éclaircir ce fait. En théorie et en pratique, personne ne peut certifier pour l moment (et peut être jamais) si la personne élue représente 49 ou 51 ou 65 ou 35% des votants. On ne peut pas non plus juger que les personnes qui l'ont soutenu (je crois qu'à Perpignan, le président était le frère d'un conseiller municipal) tiennent à ce que la démocratie soit respectée.
 
Et surtout la démocratie ne fonctionne que si tout le monde y croit. Ce mec a jeté le doute sur la validité du scrutin, il n'y a pas de raison qu'on soit moins regardant avec la démocratie qu'avec le pipi de Floyd Landis. SI on n'est pas sûr que la décision soit régulière, on doit considérer qu'il n'y a pas eu choix. La légitimité de l'élu ne tient pas à ce plus ou moins 1% autour de la majorité. Ca tient à ce que le processus qui l'a désigné ne suit pas les règles. Et que celui qui a enfreint ces règles roulait pour lui.
 
Et si le maire élu frauduleusement se retrouve bizarrement plombé par l'attitude de son équipe, tant pis pour lui.
 
"Tout le système est pensé et bien pensé pour que la triche soit irréalisable et que très marginalement"
                             /
                            /
                           /

 
Il y a plusieurs choses génantes dans tout ça. D'abord le fait que le doute, on va dire installé médiatiquement, soit supérieur au vote. On ne punit pas les électeurs et ce qu'ils ont accomplit et qui est scellé,  sur une impression. Il faut prouver l'invalidité du résultat avec doute catégorique faisant douter mathématiquement de la victoire d'un camp. En gros s'il vait des bulletins dans les chaussettes, il faudra analyser combien il pouvait en avoir au maximum et faire une analyse en fonction de ceux-ci seulement. L'autre problème c'est que le comportement d'une personne, fut-elle présidente d'UN bureau de vote, puisse remettre en question un vote, du fait d'un prise de responsabilité est une principe qui n'a strictement AUCUNE VALEUR. La personne sera punie, pas les électeurs. Le résultat subira une analyse pour tester un éventuel changement d'issue, ce qui généralement n'aboutit pas. En fait les seules invalidations l'ont été, soit parce que le résultat était très tangent (à quelques voix près) et que la moindre irrégularité technique permettait de mettre en doute le résultat, le résultat général, c'est à dire la transcription des votes des bureaux a été falsifié (procédure rendue très difficile depuis).
 
Je rappelle qu'en théorie (sauf si le parti ne s'en occupe pas) chaque parti qui concourt a un droit de présence active dans chaque bureau de vote. Le problème c'est effectivement que certains partis ne sont pas présents dans certains bureaux, pas faute de supporters mais surtout par paresse (il faut le dire et insister). C'est presque toujours comme ça qu'apparaissent les problèmes, partout où il y en a.
 
Dans le cas de Perpignan, j'ai un gros doute sur le fait que le président (je n'ai pas dépouillé qu'une fois, je connais des assesseurs et j'ai une très bonne idée de comment ça se passe) puisse remplacer des bulletins en toute impunité s'il y a une présence concurrente, ce qui semble être le cas. S'il l'a fait, il l'a fait pour combien ? 3, 5, 10 votes ? Ca ne fait pas une incertitude à 35, 49, 51 ou 65% mais 0.0x%.
 
Le fait est qu'on ne punit pas les électeurs, qui ont commis un acte, de voter, qui est irrévocable, sauf invalidation dument prouvée. On punit seulement ceux qui essaient de tricher. D'ailleurs si le maire est trouvé coupable ou complice et invalidé pour raison judiciaire, c'est un conseiller de sa liste qui prendra (vraisemblablement) sa place, sans qu'on refasse l'élection.
Donc l'élection est reine et aucun doute dans les média ne viendra se supplanter à un recomptage ou réestimation très précis.
 
Le seul recours c'est alors un geste politique, décidé par le gouvernement et le président, de dissoudre le conseil municipal, le supplanter par la préfecture sur la durée ou bien refaire des élections municipales.

 
on l'a retrouvé avec des bulletins dans ses chaussettes, mais rien ne dit qu'il n'a pas organisé d'autres fraudes, hein
 
ce qui est amusant, c'est que tu ne parles pas du nombre total de signatures dans les listes d'émargements differents du nombre de votants, ...

Etant donné le nombre de mairies, de bureaux de vote, de participants au dépouillement nécessaire pour tout surveiller, il y a des zones pourtant disputées sans la surveillance. La triche c'est un élément de la nature humaine incontournable. Je crois qu'on a l'un des meilleurs systèmes de vote, envié des américains d'ailleurs, qui regardent de plus en plus près nos règles et comparent par rapport aux leurs.
 
De plus ces irrégularités, soupçons et triches réelles, sont de plus en plus repris et amplifiés par les média. Enréalité il n'y en a jamais eu aussi peu à mon avis. Dans les années 60/70, on me dit que le PC trichait à toutes ses élections locales (blocages de bureaux de vote, CGT utilisée en milice pour géner l'accès, faut rapports des résultats) et que la droite très bien implantée laissait faire, la justice étant sous le contrôle du pouvoir, tant que ça génait que le PS, car un PC fort c'était l'assurance que la gauche ne gagnerait jamais, du fait du lien très étroit avec l'URSS qui prévenait tout centriste, même de centre-gauche de voter à gauche. A cette époque c'était des triches qui faisait passer un 45% à 75%, avec intimidations, coups de force dans les bureaux, sans effet sur l'issue du scrutin.
Depuis, la justice est devenue indépendante, les régles du scrutin ont été revues, renforcées, et appliquées au mieux. Si on suit les règles, que chaque camp est représenté dans le bureau, la triche y est quasiment impossible, ou alors de l'ordre de ce qu'un joueur de poker bon prestidigitateur est capable de faire sans être vu (généralement très peu).

Et rien ne dit qu'un armée de prestigiditateurs n'a pas participé à tous les dépouillements et qu'aucun ne s'est fait prendre : il faut réorganiser toutes les élections, après le re-réorganiser car on est d'avance pas sur que ça ne recommencera pas...  
 
Le nombre total des signatures, c'est quelque chose de vérifiable... on peut faire un recoupement de tout ça. Nombre de bulletins dans les chaussettes, nombres de de bulletins supplémentaires. La justice n'est pas bête, sait compter et estimer. Si les incertitudes dépassent la marge de victoire l'élection sera invalidée, sinon il n'en sera rien. Tout est quantifiable dans cette histoire.

 
Absolument.De plus, quel est l'intérêt de tricher sur quelques bulletins pour reprendre les dires de mithrid2007? Je sens comme une logique assez déconcertante dans ce raisonnement.Le mec s'est fait gauler,certes,sur quelques bulletins mais rien ne prouve que le nombre de bulletins en question est élevé.Ou alors, le mec est "fou et bête" au point de tricher sur quelques bulletins en courant le risque de se faire attrapper.C'est comme le mec qui vole une boule de chewing-gum.Et puis encore une fois, il faut arrêter de dire que les perdants n'avaient qu'à mieux surveiller les biureaux de vote.Ce serait trop facile.

 
ben voyons, genre on va quantifier le taux de fraude... et avec ça un mars ? C'est quand qu'on arrête de prendre les gens pour des débiles ?

 
le plus simple serait de revoter, comme ça on verrait vraiment le taux de fraude

tu tente de le salir politiquement, c'est indigne! Est-ce parce que tu n'as plus d'arguments que tu traine son nom dans la boue ?

 
C'était prévisible

trouvé sur le fil sarko
Le Conseil constitutionnel annule l'élection du député UMP Georges Fenech
http://afp.google.com/article/ALeq [...] 4yapXiwc1g
 
Un détail savoureux  

 
C'est quand même bizarre ...  

 
La gourmandise est un vilain défaut.Le fenec avait-il trop faim?En tout cas, sur ce coup là, le fenec n'a pas été malin.Sinon, c'est le topic des municipales, pas celui des dépités.A ce propos, le Tibet rit jaune alors que le Tibéri de joie après sa nouvelle victoire.

Bonjour,  
Pour eclairer votre lanterne, seules la liste du maire communiste sortant et la liste socialiste atteignaient le seuil requis pour pouvoir se maintenir au second tour.
a gauche, il est une tradition (qui souffre parfois quelques exceptions mais qui tient relativement bien entre ps et pc) qui s'appelle la discipline republicaine et qui consiste a ce que celui qui est arrivé en tete se maintienne et les autres candidats de gauche se desistent en sa faveur. Ce principe et valable pour tous les scrutins, legislatives, cantonales ....
Dans le cas de vitry sur seine, la liste du maire pc sortant et la liste ps on fusionné pour le deuxième tour. C'est a dire que la liste menée par le maire a été modifiée pour y inserer des candidats socialistes qui sont aujourd'hui des elus de la majorité municipale. Le principe est de se presenter separement, voir qui est le plus fort, mais ne pas s'entretuer entre amis de gauche.

Un petit up pour des infos sur l'affaire de la chaussette à Perpignan
 

 
http://www.rue89.com/2008/10/07/pe [...] on-annulee

 
Excellente nouvelle    
J'espère que ça va en refroidir quelques-uns.

Elle passe pas super bien à la TV la PS en tout cas

OK donc la phrase magique c'est "Je suis victime d'un lynchage médiatique"

(c'est assez solide une chaussette pour ça ?)

 
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html

Petit up    
 
Epilogue à Perpignan: le conseil municipal va être dissous et de nouvelles élections seront organisées... après un an de gestion UMP quand même...
 
Fraude à Perpignan, retour aux urnes

50 ans, d'après l'article
 

 
Toujours cette difficulté à droite avec le concept de justice, quand ça les concerne :
 

 
Eh oui banane, on t'envoie pas en prison là, donc la "condamnation à refaire une élection" est la meilleure solution : si les gens veulent toujours de toi, t'es réélu, et voilà.

La banane en question a décidé de se représenter.
 
Va falloir voir ce que font les autres à droite...
 

Neuilly staïle

 
Ouais enfin le PS à plus de chances à Perpignan quand même  

Alduy réélu?
 

 
http://www.la-clau.net/info/2373/p [...] -ifop-2373

On peut supposer que les 2 premiers de gauche s'associeraient pour le 2ème tour, non ?

Jean Codognes va probablement se maintenir au 2nd tour. Auquel cas c'est cuit pour la gauche.