Reprise du message précédent :
Je l'ai donné la spécificité française : l'histoire du nuage de tchernobyl, le scandale du sang contaminé et l'introduction dans la constitution du principe de précaution.

comment expliques-tu les choix différents des pays Européens concernant le nombre de vaccins commandés et le mode de distribution du vaccin ?

pourquoi la France est le pays qui a le plus grand stock de vaccin grippe A et tamiflu  ? ( sans compter les masques qui ont couté une fortune )

c'est pour cela que le débat est légitime + commission d'enquête + éventuellement sanction en cas de faute avérée de Bachelot  

il a bon dos le principe de précaution et autre argument de type "sang contaminé/fallait prendre aucun risque blabla", le seul qui a vu juste c'est le professeur Debré fin juillet 2009 quand il parlait de gripette

Déjà répondu à ces exposés. C'est vraiment facile de refaire le match après. De quand date les commandes de vaccin? Dans le doute qui écouter? Celui qui dit que c'est une grippe quelconque ou ceux qui disent qu'elles est dangereuse?
Je pense que le commission d'enquête le démontrera sans problèmes d'ailleurs.
 
Et pour réponse à tes deux premières questions, tu peux être certains que le syndrome nuage de tchernobyl et le scandale du sang contaminé ont pesé dans les décisions. On peut même ajouter l'histoire des OGMs.

Et la canicule de 2003.

Ok, je t'accorde qu'il est facile de parler apres coup.
Mais comment se fait'il que la france ai agi de maniere singulierement differente de tous les autres pays du monde?
Comment se fait'il que roselyne n'ai jamais voulu donné les details des contrats passés avec les labos? Ca faisait polemique y'a des mois...
Comment se fait'il qu'on ai signé a la fois les plus gros contrats de commande en payant pourtant tres cher les vaccins? Pas de remise sur le nombre?
Comment ca se fait que les contrats aient été negocié sans porte de sortie comme l'on fait les rosbeefs?
 
Ca fait bcp de trop questions en suspend pour leur laisser le benefice de l'integrité...
Pire, ca c'est sans parler de la gabegie totald autour de l'organisation de la vaccination...
T'es naïf a mon avis.

 
Je ne dis pas que tout a bien été géré, il y a certainement des erreurs et il faut regarder de prêt ce qui a été payé et comment les contrats ont été négociés. Mais c'est la critique sur le nombre de vaccins qui me gène, c'est bien la dessus que je me suis exprimé. Sinon, j'ai déjà répondu à ta première question. Tout ce qui a entrainé l'introduction du principe de précaution dans la constitution fait que tout gouvernement ne peut plus se permettre de prendre des risques sur un sujet sanitaire. C'est simple : mieux vaut payer 500 millions de vaccins en trop que d'avoir 10 morts de plus parce qu'on a pas bien géré les choses.

en même temps ce n'est qu'un virus appartenant à la souche A de la grippe, c'est pas le virus ebola ou le virus de l'anthrax  

aux dernières nouvelles il parait que nous sommes des dizaines de millions en France à avoir attrapé la grippe A sans s'en rendre compte ( aucun symptome, le système immunitaire ayant réussi tout seul à tuer le virus comme un grand )

la prochaine fois faudra établir une meilleure communication entre les scientifiques et les politiques pour éviter ce gachis financier et logistique, enquêter aussi du coté de l'OMS, m'étonnerait pas qu'il y ait eu un gros lobbying des laboratoires pharmaceutiques pour arnaquer les décideurs politiques,

sinon concernant le modem ils m'ont l'air d'avoir une capacité d'indignation un peu tiède sur le coup concernant la grippe A, j'espère que pour d'autres sujets ils sauront démarrer au quart de tour  

D'abord je suis contre le principe de precaution parce qu'il est une heresie scientifique. Et de deux parce qu'il a tué plus de gens qu'il n'en a sauvé.
 
Ensuite, si avec le prix des vaccins on avait faiy autre chose de plus important, comme par exemple un vrai plan cancer, on aurai sauvé bien plus de monde que les 10 pauvres gars que tu cites.
On ne peut pas depenser 500 millions pour sauver, peut etre, 10 mecs alors que d'un autre coté la meme somme aurai pu en sauver 50 000...
 
Le principe de precaution c'est la haine de la science.

 
On le fait tout le jours en soignant des occidentaux pour le cancer. Avec la somme pour sauver un occidental on pourrait sauver des milliers de personnes qui meurent de la faim.
 
Après, on peut être contre le principe de précaution (qui me semble effectivement très douteux) mais il est maintenant dans la constitution et tu peux difficilement ne pas en tenir compte quand tu es au gouvernement.

 
Content de t'entendre parler de l'OMS car ca a bien été la panique à travers le monde pour pas grand chose, et que l'OMS a eu un grand rôle dans cette histoire.
 
Pour ce qui est de la capacité d'indignation du MoDem, je te laisse aller voir les interventions sur www.mouvementdemocrate.fr afin que tu te fasses une idée précise sur le sujet. A titre personnel, ce qui s'est passé a probablement mal été géré mais ça ne mérite pas la polémique actuelle.
La suppression programmée du juge d'instruction, la suppression des plus values réalisées sur les achats et vente de filiales par les entreprises, ce qui coute plus de 10 mds d'euros par ans, la main mise du pouvoir sur les médias, la re-centralisation du pouvoir vers l'état au détriment des régions, des départements, les dépenses de l'UMP payées par l'élysée, l'explosion de la dette pour rien... m'indignent totalement, et on en parle pas beaucoup. La politique actuelle du gouvernement, en dehors d'être anti-républicain, hypothèque notre avenir ça mérite un peu plus d'indignation et de réaction qu'un gouvernement qui a juste voulu trop bien faire.

http://www.dailymotion.com/video/x [...] r_creation Et hop, un ti tacle, au passage

comme dit sur le topic capitalisme, je viens de finir le bouquin de peyrelevade sur le capitalisme et c'est quand meme carrément de gauche

il parait qu'il se fait cornériser

c'est vrai ?

 
C'est quoi ce mec? J'ai craqué au bout de 5 minutes.

Je me demande C'est à 15'50"

Ne fait pas de relativisme nauseabond.
La priorite du systeme de sante francais c'est de soigner les francais.

 
Je ne vois pas le rapport, je ne répondais à quelque chose, ce n'était pas des paroles en l'air juste comme ça.

http://www.lepost.fr/article/2010/ [...] debut.html Le chef a beau parler, tout le monde s'en tape un peu...

une réponse concernant la fin de cet article :

il y a Robert Hue qui semble vouloir créer un courant réformateur au parti communiste et qui s'est dit prêt à discuter avec le modem, il est passé récemment dans les médias et fait tout pour afficher sa différence par rapport à la doctrine officielle du PCF, je ne sais pas si on peut extrapoler au niveau local mais en tout cas il y a des ouvertures un peu partout à gauche

A ton avis, Bayrou affiche-t-il de la fermeté de façade et laisse Blanc faire ?

 
Non, ils vont être exclus. Les statuts sont clairs, la préparation est régionales (et pas departementale), les investitures sont nationales, les accords éventuels d'alliance aussi. Blanc cherche juste à être conseiller regional, il s'en fout du MoDem. Ce qui lui pose problèlme, c'est qu'il n'a pas été choisi comme tête de liste MoDem, pas que le MoDem ne fasse pas alliance au premier tour avec le PS.

Faut qu'il fasse gaffe, Bayrou. A force, il aura même plus les 500 signataires

Disons que Royal a marqué 1 point dans la logique du rassemblement pour 2012.
 
Mais bon, une élection présidentielle, c'est qd même bien autre chose.
 
mais Bayrou aura bien une histoire à raconter aux Français...
 

 
bide ou pas, nous verrons bien dans un peu plus de deux ans (shit, ça passe trop vite !).

Je pense qu'il faut être logique : il y a une stratégie d'autonomie au premier tour donc soit on la respecte soit on a un minimum de couilles et on se tire pour se rallier à qui on veut. Mais la logique d'exclure quand on a pas respecté  une consigne, c'est rétrograde et au fond, le Modem ne se différencie pas des autres partis.

http://chevallierorange.wordpress.com/ La vache

nul, ce blog, par ailleurs, spas le tien, j'espère ?

J'écris mieux

 
Tu es en pleine contradiction.
Alors que le conseil national a voté à l'unanimité l'autonome au premier tour et que Blanc est président de sa fédé, donc membre du conseil national, il ne devait pas accepter. Il a trahi son propre camp pour des interets personnels, il est normal qu'il soit exclu, ou au moins suspendu.

ah là, clairement, s'il a lui même voté pour l'autonomie avant de partir chez ségo, il mérite clairement d'être exclu...

Il a peut être seché le conseil remarque. Mais il en fait parti, c'est certain.
Le fond de l'histoire est qu'il n'a pas été désigné tête de liste dans son département par son union régionale, il n'a donc que très peu de chances d'être élu. Pour se venger et pour son interet personnel, il va chercher à la soupe au PS. Tu peux être certain que s'il avait été tête de liste, il aurai été pour une liste autonome!
 
En partant avec le PS dès le premier tour, ils n'auront aucune indépendance, même s'ils ont un groupe. Il auront juste à dire oui à toutes les propositions. Alors qu'une fusion au second tour implique une négociation sur le projet et sur les postes. Bref, c'est un calcul très personnel et très à court terme. Les traitres ne gagnent jamais au final car on sait qu'on ne peut pas leur faire confiance.

Le pb, et à la limite je serais même d'accord là-dessus, mais à force d'exclure des gens, le risque que le MoDem se retrouve en difficulté pour réunir les 500 signatures en 2012 existe réellement. Donc amha, l'exclusion n'aura jamais lieu. Comme d'habitude, le bouffon du 133 va se déballonner.

Il y a déjà eu pas mal d'exclusions. Dans ce cas précis, Bayrou avait expliqué en CN qu'il serait très ferme. Le discours de Sarnez est sans ambiguités.
Dans mon département on a déjà plus de 40 élus, fait le compte pour la France entière, il n'y a aucun risque pour les signatures pour la présidentielle. De toute façon, même des élus non MoDem lui apporteraient leur signature.

Faut arrêter, si même Lepen arrive à obtenir ses 500 signatures à chaques élections, ce n'est pas Bayrou qui risque quoi que ce soit.

« Dans un pays qui compte quatre millions de chômeurs, pourquoi aller chercher de la main-d’œuvre à l’extérieur ? ». (François Bayrou, 2007, http://www.bayrou.fr)
 
Bayrou, pire que Besson ?

A replacer dans le contexte car il parlait du principe d'immigration choisie et bien d'aller CHERCHER de la main d'oeuvre à l'extérieur :
http://www.bayrou.fr/opencms/openc [...] ation.html
 
Sinon, le projet humaniste prévoir la régularisation des sans papiers qui ont un travail de puis un certain temps.

Ah tiens, je ne savais pas que c'était encore en ligne, merci.    
 
Sinon, navré, mais Bayrou dit texto :

Traduction : il y a de la main d'oeuvre au chômage en France, pas besoin de faire venir des immigrés pour ça. Signé François Bayrou.
 
La suite est intéressante :
 

Soit exactement ce que fait Sarkozy : lutte contre l'immigration clandestine (28000 expulsions en 2009) et régularisation pour ceux qui veulent et peuvent s'intégrer (29000 régularisations au cas par cas en 2009, soit 1 dossier sur 2 : c'est ça, la réalité de la politique Besson).
 

Soit exactement la politique Besson-Sarkozy. C'est par la lutte contre les réseaux mafieux de passeurs qu'est dénoncée l'immigration clandestine en France.
 

Sarkozy a mis un coup d'accélérateur avec le durcissement de la peine encourue par les patrons qui embauchent des clandestins.
 

Et la directive Retour est un des axes principaux portés par Sarkozy durant la présidence française de l'UE.
 

C'est quoi, nos valeurs ? C'est quoi, notre mode de vie ? C'est quoi, l'identité française ? Tiens, si on faisait un débat sur l'identité nationale pour redonner du sens à la vie en collectivité en France ?
 

Traduction : la misère doit rester chez elle...
 

Traduction : ...mais on est prêt à accueillir temporairement ceux qui ont une formation supérieure.
 
Souvenons-nous que Bayrou était en train de critiquer l'immigration choisie prônée par Sarkozy.
 

Et c'est exactement ce que Sarkozy a fait : un ministère de l'immigration, regroupant sous son autorité les administrations différentes en charge de ces problèmes, assurant le suivi des populations qui sont sur notre territoire, intervenant dans les accords de co-développement.
 
Avec en prime le débat sur l'identité nationale qui permettra à chacun de trouver sa place en France tant qu'il respecte son Histoire, ses lois, et ses habitants dans leur diversité.
 
Et pour finir, écoutons un petit message de Malek Boutih : http://www.dailymotion.com/video/x [...] ur-sarkozy  

T1 mais ce qu'il prend dans la tête de partout, en ce moment, même ici dans un terreau fertile    
 
Un louche encore : http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] bler_.html
 
Le pauvre  

le modem sans Bayrou, chassé par un autre leader mieux à l'écoute de sa base locale
 

Ah oui, j'avais oublié : Bayrou peut dire exactement la même chose que Sarkozy, en fait il pense complètement autre chose (parce que lui c'est un gentil ).
 
Bienvenue à Bisounoursland.