Reprise du message précédent :

Tu mélanges un peu tout là... Les conditionnés, ça sert à rien, ils ont déjà eu leurs parts....pour les autres, de toute manière il faudra qu'il fassent une démarche personnel par la suite, autant qu'il la fasse sans que j'ai à le payer. Enfin, combien de français, comme moi, ne veulent pas que leurs enfants soient, ne serait ce "qu'introduit", à la religion, dont ils ne veulent pas de toute manière dans l'éducation de leurs enfants ?   La vision des religions que je veux enseigner à ma fille, c'est moi que ça regarde, je veux pouvoir lui faire son éducation comme je l'entends sur ce point précis, et je n'apprécie pas qu'a l'école, l'éducation nationale viennent s'immiscer dedans.

Les conditionnés, pour moi, essayer de leur faire comprendre que leur verité n'est pas la verité je reste convaincu que cela n'est pas un mal. Au pire c'est pisser dans un violon certes mais qui sait ... Pour le reste, savoir l'historique des religions est nécessaire pour comprendre le monde et l'Histoire (avec un grand H).
 
Eveiller la curiosité des mômes sur les differentes choses c'est jamais un mal, cela evite qu'ils n'aient que la vision des parents. Que cela soit en politique ou en religion. Que tous aient une vision globale et non reduite via leurs parents. M'enfin c'est mon avis, ne regarde que moi (et mon vote). Je pense que l'on arrivera pas a se mettre d'accord
 
On va finir par une citation : L'atheïsme en France est une religion et l'anticléricalisme une église (E. Berl)

 
C'est inutile et on a pas à payer pour ça...
J'éveille ma môme sur ce que je veux, ma vision, en tant que parent, n'est pas plus réduite que celle des religions. D'ailleurs, je suis pour la liberté de pensé, pas l'éveille forcé.
Pour le reste, il y a l'Histoire comme matière...
Sinon, on ne force personne à être athée, mais apparemment, c'est quand on ne fait pas l'aumône, qu'on est anticléricale...c'est intéressant.

alors que faire pour cette frange (de plus en plus large) de la population ? surtout les gamins qui vont grandir dans la haine de l'autre ? Si c'est pas "a nous de payer pour cela", faut délèguer a qui ? Ou faut laisser faire ? Moi c'est pas le genre de société que je veux pour mon pays. Mais a part l'ecole ou, avant, l'armée, je ne vois pas de solution.

 
Oui, j'ai également goûté à la pertinence de cet argumentaire: Envoyez vos gamins en école catho, c'est le meilleur moyen qu'ils deviennent agnostiques    

On ne combat pas l'obscurantisme par de la religion. On n'éteint pas le feux avec de l'huile.
Déjà, il ne fallait pas réduire sempiternellement le budget de l'éducation national.
On combat l'obscurantisme avec la lumière, le savoir au sens large, et l'espoir aussi, un espoir qui n'est pas dans un D.ieu meilleurs qu'un autre. On veut combattre la conséquence du mal, la haine est comme un fleuve qui déborde, il trouve toujours son chemin...Le problème ce n'est pas la haine religieuse, c'est la cause de la haine, quelle qu'elle soit, religieuse ou raciale ou autres. Ce n'est pas en mettant d'avantage de religions à l'école qu'on va guérir cette haine, si c'est pas les ayatollahs, ce sera les chefs de gangs et la violence sur les classes moyennes etc...
tant qu'on ne se posera pas les vrais questions, comme : pourquoi y a t il un rejets de notre société chez certains enfants/milieux/familles, le fait de parler de religions a des illuminés endoctrinés ne changera rien, c'est comme de dire à un chef de gang aux usa que les armes c'est pô bien, que la violence, c'est pô gôntille...  

Ha mais je conseil pas forcement l'école catho ! (pis je parle d'ahtéisme pour moi, pas d'agnostisme). L'ecole de la république me va très bien. C'est même la garantie que tous aient accès à l'éducation.  
 
La citation n'était là que pour marquer le fait que face aux religions & église se dresse en France une autre force, aussi "unie" qui défend le fait de ne pas croire aussi fortement que les autres défendent le fait de croire. C'est le genre d'union qui a la chance d'exister chez nous et qui devrait inspirer un peu d'autres démocraties où le poids des religions dans la vie public se fait plus que sentir (des taré de la calotte, du foulard ou de la croix et du créationisme)

Non, c'est un mensonge.  
Il y a d'un côté la force unie de la volonté de faire croire, et de l'autre la volonté de laisser la liberté à chacun de croire ce qui lui semble.

j'ai pas tout compris là ...
 
Que les eglises veulent faire croire c'est "normal", c'est leur "boulot" (viendez chez moi, c'est plus mieux que chez les autres ou que sans). De l'autre coté c'est quoi ? Croyez ou ne croyez pas, faites ce que vous voulez ?  
 
Si c'est cela, on est d'accord, mais c'est avoir de la chance d'avoir le droit de choisir.
 
Sinon d'accord, rogner sur les budgets de l'EN ou les programmes c'est pas comme cela que l'on donne des chances aux mômes. Mais expliquer le monde et l'histoire sans parler religion à l'école c'est hardu ! Le petit con endoctriné qui te refuse des evidences au nom de la religion, tu aura beau lui expliquer par la raison, cela n'ira pas mieux (c'est ecrit dans la bible que le monde a été crée par dieu, c'est comme cela, j'ecoute pas).  
 
Bon courage

Enlevez-vous bien de l'idée que l'enseignement religieux dispensé en établissement privé sous contrat est financé par l'Etat, c'est faux. L'enseignement financé par l'Etat est public, ce sont les classes qui sont sous contrat, s'il existe des classes d'enseignement religieux elles sont financés sur les fonds propres de l'établissement.
 
Ce qui ne change rien au fait que les gosses y sont probablement aussi inscrits parce qu'il y a de l'enseignement religieux.

La liberté de croire ce que tu veux, qu'est ce que les croyants ne comprennent pas dans ce principe ? Ils sont libres de pratiquer la spiritualité qu'ils désirent, c'est fantastique : mais qu'ils y aillent, qu'ils en profitent, bon sang ! Tu as la chance d'avoir le droit de choisir, mais on a pas à te demander de faire un choix
L'histoire est bien mieux représenté par l'aspect politique et économique que par le biais des religions. Même les religieux, usent de manœuvres politiques dans l'histoire de notre pays. D'ailleurs, c'est très bien analysé dans les programmes d'histoires. Après, pour ce que sont les religions actuellement, c'est une démarche personnel, ça sort du cadre de l'étude de notre histoire.

Prof d'histoire ?

la triplette religion / économie / politique est pour moi indissociable. On prend prétexte de l'un pour justifier l'autre et tirer un profit ou vice versa. Je me vois mal expliquer l'expansion de l'empire arabe en ne tenant pas compte de la religion par exemple. Ou l'utilisation religieuse pour la 4eme croisade et son détournement  économique et ses finalités politiques.  

(après les croyants j'en sais rien, je ne le suis pas ).

Mais je crois que l'on est HS là

Je reste persuadé que des raisons économiques (les points d'eau) et politiques (les clés de la Kabba), notamment de l'utilisation de la religion contre les nobles Quraychites( qui sont non musulmans) à l'origine de l'expansion de la religion arabe dans cette féodalité, est bien supérieure, au départ tout du moins, à la simple inspiration divine de Mahomet.  
enfin, là on est carrément HS

 
Pour rappel ce sont des élections européennes. Au moins avec DCB il n'y a pas de doute qu'il s'inscrit bien dans le contexte européen. Bayrou, c'est l'opposé. La plupart des candidats ne volent pas haut sur l'Europe, mais pour Bayrou, cette élection est juste un énième test pour 2012...
 
Enfin, si DCB peut se présenter en France, c'est parce qu'il y habite.

 
Ca c'est d'une bêtise sans nom. Le MoDem est certainement le pays le plus pro-européen et celui pour lequel l'élection européenne est la plus importante!

Bon, il est bien gentil le Bayrou, mais il m'emmerde avec ses appels téléphoniques automatisés  

Le MoDem peut-être, moi je parle de Bayrou

 
Te plains pas, j'en ai eu un de De Villiers  

http://www.liberation.fr/politique [...] un-episode
 
Vraiment écœurant!!
 

la plupart des établissements privés même catholique n'ont plus le catéchisme obligatoire depuis longtemps
perso, j'ai fait mon collège et mon lycée dans des privés catholique en entendant jamais parler de dieu, j'ai pas fait de communion ni quoique ce soit.
ah si, j'ai eu des heures de culture religieuse par un prof d'histoire géo ouvertement socialiste où on a parlé librement de l'islam, du judaïsme et du bouddhisme et même pas du catholicisme

Après avoir vu la vidéo du débat avec Cohn Bendit c'est décidé je tourne ma veste, je vais voter Bayrou...

 
Les journalistes t'ont dit que c'est l'inverse qu'il faut faire ...

ceci dit, rigolez pas, il a plein de nouveaux fans facebookeuh depuis cet épisode...

 
 
il faut envoyer dante2002 en camp de rééducation  
 
Soutenir un homme qui a osé critiquer un icône de mai 68 et de l'Europe ultralibérale, ça ne peut être que signe d'une mauvaise foi totale et d'un conservatisme ultra-réactionnaire. Et puis dans les années 70, la pédophilie était acceptée et comme Cohn-Bendit n'est pas un prêtre catholique, chut
 

 
 
Un homme qui ose dire la vérité sur Cohn-Bendit et à lui balancer à la gueule devant des millions de gens ne peut qu'être respectable. On se moque souvent de Bayrou, jugé mou, mais il a eu les couilles de dire la vérité, et il va le payer très cher.
 
Y'a qu'à voir le terrorisme intellectuel anti-Bayrou qui règne depuis cet épisode. Le monde à l'envers...

A parce que t'as pas non plus l'impression d'être du camp de ceux qui sont désormais obligés de sortir des "dossiers" pour garder la tête haute dans un débat?
En tous cas Bayrou a pas répondu dans le fait que ses visées étaient purement présidentialistes, et personnellement j'étais de ceux, indécis qui aurait pu croire à une quelconque capacité, classe, retenue si rare de la part du centriste. J'apprécie pas spécialement DCB, je suis pas écolo mais cet évènement aura au moins eu pour lui de me radicaliser à gauche.

 
   pour la liste Kahn-Griesbeck Bayrou ne se présente pas

 
Cohn-Bendit fait des leçons de morale à Bayrou, le traite de minable, l'accuse d'ignominie, Bayrou lui a seulement fait remarquer qu'avec son passé pédophile, il est très mal placé pour jouer à l'oie blanche

Bha un mec qui vise le trône et viens donner des leçons de construction Européenne à quelqu'un en place ça à de quoi déconcerter n'importe qui , d'autant que c'est un mensonge que de prétendre les problèmes européens intelligibles par tous
T'aimerai que la femme de ménage vienne d'apprendre ton boulot?

 
 
T'auras du mal à trouver quelqu'un en France de plus stupidement eurobéat que Bayrou, c'est d'ailleurs pour ça que je le critique  
 
Donc dans le genre, Bayrou n'est pas mal placé...

 
 
 
L'attaque de Bayrou relève du terrorisme justement, c'est pitoyable et n'a rien à voir avec une critique. En plus il se défend depuis en disant qu'il vient juste de lire le livre (35 ans après), qu'il n'aurait rien dit si DCB avait retiré ce texte (ce qu'il a fait depuis 10 ans), bref...

 
 
Donc Bayrou aurait dû accepter des leçons de morale de la part d'un type qui n'en a aucune, en disant merci en plus, d'accord  

Je préfère un type dont on attaque la morale plutôt que celui qui essai d'en faire une armure

 
Tu prends les gens pour des cons ?  

 
 
moi je préfère un Bayrou à un ex-pédophile qui s'érige en donneur de leçons, après, chacun ses gouts.
 

 
 
pas plus que les eurocrates bruxellois et strasbourgeois

Les gens n'ont pas le temps de se pencher sur des problèmes malgré tout technocratiques.
La télé est un prisme vecteur de vulgarisation qui reste, malgrès tout, le média qui propage le plus de vérités pré machées à une grande majorité de Français.

Donc la réponse est oui.
 
Adama  

Con si tu veux, moi je dirais conscients somatiques

 
 
donc faut supprimer la démocratie ?

Nan faut arrêter de faire miroiter qu'on va tous se prendre par la main et aller voter dès qu'un député lâche un vent dans l'hémicycle. Dixit qui tu veux

 
 
qui a parlé de ça ?