Reprise du message précédent :
Aucun rapport entre la gestion de mon argent qui doit être payante (a minima) et produire de l'argent avec.
 
vu que tu edit, moi aussi, l’intérêt est avant tous là pour pallier à l’inflation.

doublon.

 
Eclaires moi de tes lumières    
 
Si acheter un bien de 200k avec 20k c'est pas de la production d'argent avec de l'argent, l'effet de levier s'il est utilisé par le particulier est donc noble  

 
Donc on ne pourrait pas acheter de l'argent à une banque à un taux d’intérêt (révisable et contrôlé par l'état) qui couvrirait uniquement la gestion de cette banque ?

Si c'est immoral de s'enrichir, il faut aussi que le particulier rembourse ce qu'il a gagné en jouissant un bien immédiatement sans en avoir les moyens.

Comme ça personne s'enrichit et on est bien non ?

Et en passant, les prêt immo sont des produits d'appels pour les banques, c'est pas là dessus qu'elles font des marges, c'est sur les packages qu'il y a autour.

Si on couvre uniquement la gestion qui couvre les défauts ? L'état ?

 
Le taux d'intérêt n'est pas juste un coût de distribution de l'argent (un peu comme une facture d'eau)
 
Si tu pars de ce principe cela créerait des vagues de spéculation, de l'inflation...

 
Jamais dit qu'il était immoral de s'enrichir, juste dit que produire de l'argent en ne produisant rien était à mon sens immoral et j'ajoute nocif.
 
Pour les prêts immo, c'est toi qui le donne en exemple, don j'y répond.
 
Pour les défauts, les banques on su comment faire et à qui s'adresser en 2008, en tout cas en France.

 
Il a produit quoi le mec en achetant une maison à crédit ?

 
Non pas que, mais j'ai pas encore vu de forts taux d’intérêts quand l'inflation es flat, enfin dans les pays où ça se passe pas trop mal, Zimbabwe and co. mis de coté.

Il a fait vivre les employés de la banque si tu veux aller par là, et puisque tu sembles t'intéresser à l'économie (c'est bien), j'ajouterais à mes propos que la moralité n'est pas une lois, juste une façon de voir les choses. Et je pense personnellement que la bourse, la spéculation, la production d'argent avec de l'argent doit être extrêmement contrôlé.

Ben la banque qui spécule fait vivre ses traders, la boucle est bouclée  

 
Puisque tu le prends comme ça, j'en déduis que tu vois où je voulais en venir, c'es bien    

Oui que le raisonnement est simpliste et montre ses limites en 20sec

C'est facile de créer un ennemi fictif de la finance qui spécule avec des actionnaires qui touchent des dividendes énormes, mais la réalité est plus complexe. Qu'il y est une régulation ok, de dire la finance est l'ennemi sans aucune distinction c'est juste démago

C'est aussi facile que de dire c'est la faute aux étrangers, là c'est la faute à la finance

le terme "finance" ici est un raccourci, si tu commences à te lancer dans ce qui est bon et mauvais tu ne t'en sort pas.
 
D'ailleurs le vrai problème amha ce n'est pas la "finance" mais le non plafonnement des richesses.

Je n'ai aucun problème avec la finance qui redistribue l'argent aux salariés de l'entreprise, j'ai un problème avec la finance qui promet des dividendes à 2 chiffres pour payer les retraites (exemple à la con parmi tant d'autres).

Aucune grosse entreprise en France ne verse durablement des dividendes >10%
 
D'ailleurs la relance de JLM le principe c'est pas d'injecter de l'argent pour faire plus d'argent  

Oui mais c'est l'économie de la mer, c'est pas pareil  

Même Sarko avait utilisé le même levier pour siphonner les voix populaires, en prônant une juste répartition des bénéfices : 33% actionnaires, 33% salariés, 33% réinvestis (de mémoire).
Le problème c'est quand les dirigeants forcent le dividende pour séduire les fonds, tout en réduire les coûts au détriment du personnel et en délocalisant logiquement les usines.

Alors que ne pas être pauvre/illettré/sans-dents/assistés, suffit de le vouloir pour pouvoir
En fait le pendant en creux du "oui mais MLP c'est pire, ça tape direct des innocents / oui mais les noirs eux ils peuvent pas changer de peau", c'est "[...] alors que les chômeux/sans-dents eux ils sont pas innocents, ils peuvent changer leur situation, éventuellement, s'ils le veulent" (et, par contraste, l'ultime syllogisme présent en arrière-pensée étant : si leur situation ne change pas, c'est qu'ils ne le veulent pas vraiment). Ou comment continuer à oeuvrer doucement à la subdivision (et division) du pétÿ peuple entre victimes innocentes et victimes consentantes - ce qui fera assurément une belle jambe au blanc près de crever gelé dans sa bagnole, "ouf, je vais mourir mais pas victime d'un racisme aveugle, juste d'un système économique consciemment choisi par 51% des électeurs".
 
Finalement, le passage de Macron comme PR, c'est ptêtre l'incitation qui manquait à tous ces chômeux pour devenir enfin milliardaires. Et ceux qui y parviendront toujours pas, c'est qu'ils l'auront vraiment cherché et mérité, leur sort, tiens.

C'était ça, il avait vendu le truc comme allant permettre d'investir davantage. D'ailleurs il s'était fait basher parce que en pratique la plupart des entreprises reversaient moins de 33% des bénefs aux actionnaires et plus de 33% en investissement, si je me rappelle bien.

 
bah oui les trahisons militaires standard : intelligence avec l'ennemi notemment

Mélenchon non plus, mais lui proposé au moins de réformer le système    
 
Et que macron ne soit pas "proche des idéologies qui ont eu une dérive autoritaire" ne l'empêchera nullement de l'utiliser... Les dérives autoritaires ont déjà lieu en ce moment en france sous hollande et tout le monde s'en bat totalement. Je doute que macron inverse la tendance, je dirais même que ça sera bien pire, il a tout d'autoritaire ce type, il est dangereux.

C'est courant ça les morts par congélation dans une bagnole parce qu'on est pauvre?    
Je soutiens qu'il faille améliorer le système pour qu'il n'y ai pas de gens dans la misère, que tout le monde puisse avoir accès à un logement, à trois repas avec des produits de qualité par jour, et à la médecine gratuite.
Dans le système actuel, tu auras plus de chance de pouvoir t'en tirer si c'est "juste" un problème de classe (Macron) qu'un problème de classe + couleur de peau + sexe + orientation sexuelle (Le Pen).

Heureusement non, généralement les cassos clabotent brûlés ou empoisonnés au monoxyde.
 

Cf. supra, ça fait une belle jambe quand t'es SDF blanc hétéro - auquel cas tes chances montent subitement à 100%, te concernant. "Oui mais tu vois, en moyenne les chances sont de 2%, pense que pour les arabes illettrés c'est 0.5%, alors de quoi tu te plains ? Y aurait plus malheureux dans l'absolu, accepte ton sacrifice de bon coeur pour protéger tous les basanés du pays hein" - v'là la consolation proposée par les winners.

Sinon, sur le Discord il y a deux semaines ils ont réussi à réunir Usul, NotaBene, Lingusticae, DanyCuligula et Antoine Léaument sur une même antenne sur la radio Insoumise du Discord. (À ne pas confondre avec celle de l'équipe officiel de la France Insoumise).

https://youtu.be/rHqxBVccU5I

C'est à (re?)voir car c'est un gros débat de fond (on peut zapper certaines parties, comme le début où Antoine raconte sa vie).

 
 
De toute façon, l'accusation Mélechon=dictateur rouge est utilisé constamment, ce n'est même pas la peine d'y répondre tellement c'est grotesque.

Non mais arrête, là, c'est pas sérieux.  
 
Si le propos est "la constitution permet au président de s'accaparer le pouvoir", on va être honnêtes et admettre que tous les candidats sont concernés.  
 
Après, j'ai été le 1er à dire que Marine ne le ferait pas, donc a fortiori Macron et Mélenchon non plus. La caricature a ses limites, mais je vois aucun politicien de 1er rang français actuel prêt à risquer une prise de pouvoir autoritaire. Le pays est pas encore assez désespéré pour cela.

C'est quoi le problème avec cette sortie de Macron  ? Il est totalement dans on rôle et pertinent de son point de vue.

Ca tombe bien, je n'ai justement pas fait cette accusation.

Les exploitations politiciennes du danger frontiste ne datent pas d’hier. Elles sont presque aussi vieilles que le FN lui-même, aussi vieilles que ses premières poussées. Dans les années 80, la gauche de Mitterrand en profita pour mettre la droite chiraquienne en minorité ; un peu plus tard Chirac prit sa revanche en misant sur l’insécurité pour se débarrasser de Jospin au premier tour. Par la suite, Terra Nova, le principal think tank du PS largement financé par les entreprises du CAC40, décida que les classes populaires étaient perdues pour la gauche, qu’il fallait abandonner le terrain social pour se concentrer sur le sociétal et la défense des minorités ethnico-religieuses, ce qui permettait d’organiser la vie politique autour d’un clivage entre sociaux-libéraux et droite dure.
 
Le second tour de la présidentielle est l’aboutissement de cette évolution. La proximité entre Macron et Terra Nova est tout sauf un hasard. On voit bien l’axe choisi par Macron, ses amis du PS et ses nouveaux alliés de LR flairant la bonne soupe, pour la campagne de second tour : la république est en danger, les fascistes sont aux portes du pouvoir, il faut se mobiliser pour l’empêcher en votant massivement libéral, et tous les politiques qui ne donnent pas des consignes claires en ce sens seront cloués au pilori comme complices du FN (voire comme des traitres, vous voyez l’ironie de la part des anciens « adversaires de la finance » ?).
 
Il s’agit évidemment d’un jeu de dupes : lorsque Macron boit le champagne à la Rotonde au soir du premier tour, il sait très bien que les fascistes ne sont aux portes de rien du tout et que la présidentielle est déjà gagnée pour lui. L’enjeu désormais est d’exploiter la peur du FN pour pousser son avantage le plus loin possible en prévision des législatives qui s’annoncent incertaines. L’intérêt est double : primo, en forçant ses vrais adversaires à prendre parti, il plonge la FI et LR dans l’embarras, voire dans les divisions internes ; secundo, même s’il n’a pas besoin des voix de gauche pour gagner la présidentielle, un plébiscite à plus de 60% lui permettra d’imposer une impression de triomphe, ce qui, par le passé, a toujours abouti à une confirmation aux législatives et à une large majorité présidentielle, alors qu’une victoire étriquée face à une candidate repoussoir apparaitrait déjà comme le premier semi-échec de son quinquennat : ses opposants y gagneraient un surcroît de mobilisation aux législatives. En particulier, la FI, qui menace d’agréger d’autres mouvements de gauche autour d’elle (comme les Verts) et qui a vu son nombre d’adhérents exploser depuis une semaine, aurait alors un coup à jouer.
 
Sur ce sujet, comme souvent, c’est Valls qui se montre le plus honnête. Ce que j’aime bien chez lui, en dépit de ses idées, c’est son côté franc du collier : avant la présidentielle de 2012, il avait déjà été le seul à assumer que le PS ferait une politique de droite, là où Hollande et le reste du PS avait joué les adversaires de la finance… pour faire une politique de droite une fois élus. Et que dit Valls cette semaine ? Il y a « un seul intérêt aujourd'hui qui compte, c'est celui du pays et donc la victoire la plus ample possible pour Emmanuel Macron pour qu'il puisse gouverner dans les meilleures conditions possibles » Voilà. Envolé le barrage à la Bête Immonde, au moins c’est clair, il faut voter Macron pour pousser ses idées à s’imposer le plus absolument possible.
 
Mais pour ça, un vote d’adhésion est impossible : Macron était déjà le candidat dont les électeurs étaient les moins convaincus par ses idées et le plus motivés par le vote utile ; plus généralement, les idées libérales et européistes font tout de même de moins en moins recette en France depuis le début du siècle. Alors il faut agiter le danger du FN.
 
Bien représentatif de la démarche, la lettre ouverte que Luc Besson vient de publier, remplie d'émouvantes envolées antilepenistes. Dans un premier temps, on a envie de se dire que l'homme d'affaire (pardon, le "cinéaste" ) qui s'est distingué il y a quelques années en créant une agence de com avec un sarkozyste, agence de com qui avait violé les règles de droits d'auteur en utilisant la musique de MGMT pour les meetings de l'UMP sans demander l'autorisation au groupe, bref, on a envie de se dire que le vertueux homme d'affaire est bien placé pour donner des leçons de probité et sait s'engager courageusement dans les moments importants. Et puis en fouillant un peu, on découvre qu'en 2013, la Cour des Comptes soupçonnait l'entreprise de Besson de détournement de fonds publics https://lc.cx/wLhK , qu'en 2015, Macron était entendu par la justice pour le rôle qu'il aurait joué dans cette affaire quand il était à la banque Rothschild https://lc.cx/wL7k , puis, qu'en 2016 (l'étau se resserre !), des perquisitions ont été menées par le PNF dans les studios de Besson https://lc.cx/wL73 ... Du coup, sans savoir où en est exactement cette histoire, on peut se demander si cet appel à barrer la route au FN ne cache pas une bête histoire de pognon, voire un retour d'ascenseur.
 
Alors on peut admirer la stratégie macronienne. On peut aussi s’inquiéter de l’indécence, voire de l’irresponsabilité qu’il y a à manipuler ainsi sans scrupule le jouet nationaliste… au risque d’en faire le centre d’un « jeu » politique qui finirait par se retourner contre ses créateurs.

Que tu dises le contraire, cela nous aurait étonné...

TL;DR : le PS fait monter le FN, c'est beau comme du Fisca

Alors tu es très fort, mais arrêtés de faire passer des vessies pour des lanternes.

Exemple concret que je vais te donner :

Un groupe de fond de pensions canadien achètent une entreprise française, restructure la dite entreprise et font un tas de promesses pour finir par détruire la dite entreprise an ayant récupéré un max de blé au passage parce qu'il on fait payé le crédit du rachat de l'entreprise par ses propres bénéfices.

La sociéte général qui faut de l'évasion fiscale pour ses propres actifs et ceux de ses clients.... Et pas une seul condamnation.
Pire, elle perd du fric par ses propres risque de spéculation et elle accuse un de ses trader alors qu'elle a mis elle même ce fonctionnement en place.

Qui a autorisé ces pratiques ? C'est pas le peuple, c'est pas les maires, c'est pas les régions. Ça fait 40 ans que les banques et les acteurs de la finance sont dérégulé parce que la théorie dominante dit qu'il faut de la liberté des capitaux pour augmenter les chances d'investissements pour garder nos emplois.
Ça fait 40 ans que l'ont perd des entreprises et des emplois, que l'on dérégule le code du travail pour augmenter la marge de bénéfice ou diminuer les coûts.

Résultats, ont a un pays de service qui se fait racheter par tout un tas d'acteurs étranger qui export nos savoirs faire et brevet.

Qu'à fait macron ? Il a fait la même chose.
Il a vendu tout un tas d'entreprise française parce qu'il est sur le même fonctionnement.
La France il s'en bas les c...... lui sont intérêt, c'est de brader la France aux acteurs financier pour avoir la main mise sur la France par des acteurs privé.

C'est pas parce qu'il est dans la misère que c'est une raison valide pour foutre les autres dans la misère.

C'est chouette ces élections roulette-russe (coucou Ernestor ) : t'as deux candidats, ils mettent des balles (tu te doutes qu'y en a une qui en met un peu plus que l'autre), et ensuite on t'oblige à jouer, t'as pas le choix
Ben moi, j'dis que quitte à devoir crever, même pas que j'y touche à ton pistolet, par contre j'te saute à la gueule et j'te bouffe les yeux (avec du chianti  )

Et inversement, c'est pas de savoir que d'autres seront ou pas dans la misère qui rend plus supportable la sienne où on baigne déjà. Bref...

AH si, t'as le droit de pas jouer, mais t'as la probabilité non négligeable de te prendre une balle perdue venue du flingue d'un autre joueur

Bref, en l'occurence, il a le choix entre ne rien changer et être un connard.
Le choix est pourri, c'est un fait.
Je comprends le second choix (faire chier les autres et ne plus se sentir seul dans sa misère) mais je ne cautionne pas.

 
Quand nos groupes fr rachètent des entreprises étrangères on est content mais on accepte pas que l'inverse arrive, ça marche dans les deux sens..
 
Créons nos fonds de pensions, redirigeons l'épargne sans risque des français vers les sociétés fr et reprenons le contrôle de nos entreprises  

@nakata2  : je suis d'accord. Pour les medias et l'UMPS, c'était "tout sauf Mélenchon"  On a bien vu leur soulagement quand Macron fut annoncé en tête, on le constate bien sur ce forum. Macron a besoin de de  l' "épouvantail FN" pour gagner, et LR et PS peuvent déclarer la main sur le coeur qu'il faut voter pour lui afin de barrer la route à MLP.
 
 
A part cela, je trouve que JLM a raison de ne pas donner de consigne de vote : pourquoi appellerait-il à voter EM ou MLP, des gens contre lesquels il disait pire que pendre il y a encore peu de temps ??