Reprise du message précédent :
 
Consternant ce débat.
 
Entre Panot qui ne comprend rien et raconte n’importe quoi avec son argent magique, et Véran qui ment en voulant nous faire croire qu’on est tous gagnants...
Il reste Bardella qui s’exprime clairement même si ses propositions ne sont pas vraiment convaincantes.
 
Cela fait déjà quelques jours qu’on entend la petite musique de ‘il faudra remettre le couvert en 2030’ sinon il faudra baisser les retraites. Bah oui, beaucoup trop de cadeaux gratuits dans cette réforme.
 
 

Résumé vite fait du "débat"
 
Bardella (RN): Pas de grève, referendum sur cette question cruciale et...faire des bébés    
Panot (LFI): Grève, manif' voire coupure d'électricité pour les permanences politiques des députés qui voteront la réforme. Ce qui est évidemment illégal.
Et enfin Veran (Renaissance): Pas de referendum, on brandit le 47.1 qui implique 3 jours de débat en commission pour ensuite 11 jours sur les amendements déposées par l'opposition. Pas assez de temps. Du coup, 49.3 et passage en force.
 
Bien que ce soit de l'obstruction parlementaire anti-démocratique et immorale c'est tout à fait légal. Et mangez vos morts les miséreux    
 
Du coup l'option de Panot m'interroge
La seule possible serait le referendum

Ils vont faire le coup des milliers d'amendements un changeant une lettre ou une virgule ?
Je vois pas l'intérêt franchement

barbier qui propose de faire payer les boomers

 
C'est ça qu'il faut faire
Pas toucher au petites retraites même les augmenter
Mais au_delà d'un certain seuil les diminuer
 
C'est vraiment pas possible ? ce serait anticonstitutionnel peut être ?

Ben non. ils n'auront que 11 jours alors ce sera des vrais amendements contradictoires

c'est surtout anti-électoraliste

 
 
Ce serait bien mais ça m'étonnerai beaucoup de LFI qu'ils arrivent à être constructifs pour une fois !

Je suis pour. Faut juste se mettre d'accord sur le seuil    

Bien sûr que c'est possible ; la constitution n'évoque pas les retraites. Mais comme les retraités aisés constituent le socle de l'électorat de Renaissance (et de LR), il n'y a aucune chance que cela se fasse. Le courage réformateur a ses limites

1.5 fois le smic
je trouve que ça sonne bien  

Oui mais la gauche ne le propose pas non plus c'est vraiment un sujet tabou même pour la gauche
(Enfin si on admet que la gauche actuelle c'est la gauche, ce que personnellement je ne reconnaît pas)

   
 
ouaip.
 
c'est pas une histoire de gauche ou de droite, mais de courage

Constitution ou pas à mon avis ça serait retoqué.
 
On peut pas argumenter d'un côté que les cotisations c'est du salaire différé, non c'est pas un impôt surtout pas, ça donne des droits, et puis ensuite la mettre profond à ceux qui ont cotisé le plus...
 

 
On fait déjà pas de référendums sur des sujets qui s'y prêtent, alors faire un référendum sur un sujet budgétaire ça n'a pas de sens. D'ailleurs on peut parier que si le RN arrive au pouvoir il fera sûrement des référendums pour tenir sa promesse, mais ce sera sur les zarabes, la police les prisons, surtout pas sur comment financer ceci ou cela.

tu fais un referendum quand tu sais que t'a une chance de gagner.
et t'es même pas obligé d'appliquer le résultat en plus.
cf 2005

On élit des gens qui nous représentent pour voter des lois
Dans un démocratie qui fonctionne, je vois pas l'intérêt d'un referumdum pour la réforme des retraites

Ou alors ça veut dire qu'on pense qu'on a mal voté et que les gens élus sont incompétents ou que les institutions sont mal foutues, etc...

les institutions sont mal foutues et on est dirigés par des ploutocrates

C'est ton avis tout le monde ne le partage pas
Mais je dis juste que demander un referendum, ça revient à dire ça (Et aussi que les Français votent mal donc pourquoi faire un referendum, donc voter ?)

En gros c'est dire, vu que la démocratie marche pas, faisons encore plus de démocratie...

Le pire c'est que le gouvernement pourrait faire un référendum qui équilibre les comptes et soit voté par les français (tout en causant du bordel) :
 
régime unique pour tous, tout le monde avec les règles actuelles du privé sans aucun régime spécial ou dérogation
 
ça passe en récupérant l'argent de tous les régimes de notables style avocats et notaires, et en arrêtant les dépenses pour des gens qui partent beaucoup trop jeunes.

J'en doute fortement.
Mais de toute façon aucun politique ne proposera ça car même les actifs sont contre.

 
Laisse, ça le rassure.   .
Il y a des gens qui ont une frousse terrible à l'idée qu'on puisse changer d'avis ou d'opinion sur un sujet.
Le virilisme c'est aussi quand tu es droit dans tes bottes et que tu changes jamais d'avis. Avoir des doutes, se questionner, se remettre en cause, c'est un truc de fragile.

 
Sweet summer child.

 
Ouimélémusulman

Ce qui est sûr c'est que les acquis sociaux n'ont pas été obtenus en lançant des petites fleurs.

 
Avec la même logique, tu peux aussi légitimer le fait qu'on élise un dictateur à vie.
Dans une démocratie c'est normalement jamais une mauvaise idée que de demander l'avis du peuple sur les sujets importants.
Y'a une différence entre voter Macron parce qu'il a fait une promesse de faire une réforme des retraites et de valider sa réforme dans le moindre détail.
 
Le référendum c'est une preuve de maturité démocratique. Problème : le français ne l'est pas, mature. Il se servirait de n'importe quel référendum pour sanctionner le pouvoir en place quitte à se tirer une balle dans le pied.
 
Il faut éduquer le français à l'usage du référendum, et du référendum d'initiative populaire notamment en commençant par en faire un truc au niveau local. Quand on aura compris l'utilité et la sensibilité du truc on pourra déployer ça à un niveau national.
Mais ça va prendre 10 ans.

Absolument. Quand on a 20-25 ans, penser à investir du POGNON pour faire du GROS ARGENT pour le futur, c'est sain, mais regarder les catalogues de camping-car en se disant "je dois partir à la retraite à 60 ans", c'est minable.

Oui oui tu travailles avec des Dédés cambouis qui se remettent en cause lors des formations inclusivité et autres conneries cogipiennes, la preuve ils te le disent.

On se demande qui est le plus proche de la vérité.

https://twitter.com/fauredominique/ [...] 8654883840
 
Nouvelle vidéo de Dominique Faure, votre ministre préférée

 
Il n'y a qu'à voir l'état de la Suisse

 
 
FAudrait déjà retirer l'élection présidentielle au suffrage direct à ces immatures.

La décolonisation est en train de s'achever là du coup c'est bon, on peut fermer la parenthèse et repasser à la constitution de la 4ème république.

Nos chers boomers ont quand même bossé pour cette foutue retraite. Ok, on se fait entuber sur toute la ligne par eux, mais quand même.
 
Ce sont les salaires trop faibles, et donc la faiblesse des cotisations, le problème pas le niveau actuel des retraites.

Les Français sont des grands enfants

Ouin ouin les méchants boomers qui ont une retraite de 2000e

Pendant que le nombre de mecs qui garent leur bateau dans leur bateau explose, que le cac fait des benefs record même pendant les pandémies.

 
Bonjour, nous souhaiterions vous faire changer d'avis.
 
             /
          /
 
 

 
 
Il faut donc passer à une retraite par capitalisation. Comme ça ,a toi les super plus values et les juteux dividendes.  Supprimons la retraite par répartition et vivons tous comme lea milliardaires et lea actionnaires des CAC 40.

Le ministre Véran a raison.
Il faut que cette réforme passe rapidement, pour que le Gouvernement puisse engager les réformes suivantes et que les Français partent sereinement au ski

+ les cryptos qui pumpent là yesss

 
 
Effectivement.
Je n'ai vu que le dernier quart d'heure mais j'ai trouvé O Véran égal à lui-même, donc pompeux, suffisant en mensonger et Panot qui hystérisait le débat sans rien y apporter...
Seul Bardella, à mon grand regret, s'en sort plus ou moins....
 
Quant à remettre le couvert en 2030, c'est sûr si cette énième réforme passe.  
Depuis 1993 et les réformes de 2003, 2008, 2010..., les gouvernements ont le comportement d'un joueur de machine à sous : "tant que je gagne, je joue"...
L'objectif, c'est de baisser les pensions en mettant un age de retraite impossible à atteindre...

 
Quel mépris de classe.