Reprise du message précédent :

Partout devant les églises fermées.

Du coup tu maintiens ton analyse pour LREM ou c'est pas pareil ?  

 
Cette règle des 30, en plus d'être une aberration totale et une vraie provocation.

 
 
Non si tu veux parler de l errance chez EELV, parles de bayou qui s excuse d utiliser le terme de lynchage parce qu une nana lui a dit que c est un mot réservé aux violences sur les noirs

Qui selon toi a décidé qu'il était impudique de se balader à poil si ce n'est une morale judéo chrétienne ancestrale ?
 
Il y a eu des sociétés humaines où se balader tout nu est la norme. Ce n'est QUE de la morale
 
edit : putain 14 pages...  
 
Bon laisse tomber

 
je maintiens, tu es au courant qu'il y a même des députés LREM anti-masque et anti-vax  

C'est pas vraiment interdit, si c'est fait sans provocation sexuelle ... C'est du moins ce que dit la juris-prudence il me semble

Je ne dirais pas cela.
Comme entendu hier, objectivement dans un lieu de culte, les gens sont groupés et proches les uns des autres à plusieurs occasions. 30 personnes entassées sur les 2 premiers rangs d'une église, cela fait beaucoup de monde sur un petit espace pendant 1 heure, pour quelque chose qui n'est pas vraiment essentiel.
La logique, c'était l'interdiction pure et simple ou l'autorisation pure et simple dans la limite de 1 personne / 8m², mais avec port du masque permanent, gants pour l'officiant (dans la religion chrétienne) et distance d'un à deux mètres entre chaque personne. Mais va contrôler ça derrière...

 
Les gens ne se concentrent pas sur les premiers rangs (déjà en temps normal).
Et aujourd'hui certains bancs sont "condamnés" pour imposer la distance.
Pas essentiel ? Bien sur que c'est essentiel.
Entre les 2 confinements, les règles sanitaires étaient claires, précises, efficaces et respectées.  
Aucune raison logique de ne pas appliquer les mêmes maintenant. A part la volonté profonde de faire ch**r.

Provocation ?

La logique sanitaire aurait du être de refaire un confinement très stricte, puisque les français n'arrivent pas à respecter les consignes.
Mais nous n'en avons pas les moyens financiers, d'où la formule bâtarde retenue.
A partir de là, ils ont essayé de serrer la vis partout où ils pouvaient, et les lieux de culte ont été considérés comme non essentiels.

Si ton dieu d'amour n'est pas capable de te pardonner d'avoir manqué quelques offices dans un contexte de crise sanitaire, il me semble qu'il doit revoir quelques concepts de base dans ses principes

En matière de trollage, les lieux de cultes sont loin, loin derrière les stations de ski encouragées à embaucher des saisonniers il y a quelques semaines, puis à ouvrir aujourd'hui... sans remontées mécaniques

 
Bien sur, comment tu gères ce quota ?
Qui a le droit de rentrer et qui doit rester à la porte ?
Qui doit faire appliquer cette règle ?
 
 

 
C’est quoi ton délire ? Quel rapport avec Aurélien Taché ?  

 
Respectées comme dans les restos?
D'autant que certains éveques ont déjà annoncés qu'ils ne respecteraient pas les règles sanitaires.
 
Et essentiel, non loin de là. Des millions de personne ne foutent pas les pieds dans une église et s'en portent très bien.  
En plus, ca ne génère pas de point de pib.
 

Que ce soit compliqué à contrôler / appliquer j’en conviens mais penser qu’un gvt de droite dirigé par Macron / castex ne pense qu’à faire chier les catholiques, désolé mais j’y crois pas une seconde

Tiens à l'instant maitre Leclerc (pour le contexte : avocat du barreau de Paris, membre de la ligue des droits de l'homme, défenseur de Dettinger (le gilet jaune boxeur, mais commandeur de la légion d'honneur quand même) viens juste de dire que les seules données fiables en matière de violence contre les policiers étaient les homicides. les autres ne sont pas fiables selon lui, notamment car elles ne sont pas vérifiables et mélangent tous les types de blessures sans en connaître la gravité.

 
Là je veux bien une source, car ne pas respecter la règle de 30 ne veut pas dire ne pas respecter les règles sanitaires.
 

 
Et pourtant ...
Le raccourci "gouvernement de droite" favorable aux cathos et un peu simpliste amha.

 
Ben non justement.

 
C'est pareil dans les magasins, premier arrivé, premier servi, s'il n'y a plus de place tu attends ou tu reviens un autre jour

Objectivement les gens ne sont pas groupés, deja en temps normal, les églises traditionnelles, qui peuvent accueillir plusieurs centaines de personnes sont rarement pleines.  
 
Suffit d appliquer les meme règles qu ailleurs, jauge a 50%, espace entre les gens, famille ensemble.
 
Apres les lieux de cultes « modernes » qui sont en general de simples salles polyvalentes basse de plafond avec une mauvaise ventilation le problème est different. Mais 30 dans une cathédrale c est un peu ridicule effectivement.

En fait c'est juste le droit, mais je note que toi aussi comme Ernestor, tu sembles favorables à un recul de la liberté de manifester et donc à la liberté d'expression.
 
Du coup vu que tu tapes à côté, je vais pas répondre à ta question (ou si je vais le faire vite quand même : si les identitaires veulent manifester je considère qu'ils en ont le droit).
 
Sur le fond par contre, ton post me permet de développer deux trois idées.  
 
En fait les dérives de la 5ème république et particulièrement depuis l'inversion du calendrier électoral fait que le pouvoir est concentré entre de moins en moins de mains. Que ces mains sont de plus en plus mal élues, qu'elles revendiquent de plus en plus le droit à gouverner malgré les rejets et les oppositions. En fait on glisse vers une pratique de l'exercice du pouvoir de plus en plus axé vers la défense des intérêts de la plus grosse minorité que vers la recherche d'un intérêt général et trans partisan. Forcément, cela ne peut qu'entraîner une opposition de plus en plus radicale, qu'il museler de façon de plus en plus radicale. Il y a évidemment le maintien de l'ordre (en manif gilets jaunes notamment), mais il y a plein d'autres exemples. En même temps que les partis au pouvoir promeuvent l'esprit Charlie, en fait on criminalise de plus en plus les idées et on contraint de plus en plus la liberté d'expression; Allah Ouakbar est devenue une preuve de terrorisme en devenir; l'article Un de la loi sur école de la confiance restreint la liberté de critique du corps enseignant. Les facs sont de plus en plus placés sous l'oeil des préfectures; n'importe quel militant écolo est placé en résidence surveillée pendant la cop ; moi même lorsque j'interviens en tant que représentant des personnels, je suis de plus en plus contraint au silence par ma direction car mes propos serai diffamatoire (évidemment les menaces de procès n'en sont toujours restés qu'au niveau des menaces) et puis il y a aussi eu Anthony smith suspendu dans ses fonctions d'inspecteur du travail parce que son travail qui visait à s'assurer qu'une boîte ne mettait pas en danger ses salariés pendant le confinement déplaît à la ministre. Si tu dis que l'immigration c'est de la merde, tu es taxé de racisme (notez bien que je défends que l'immigration est inéluctable et nécessaire). Mediapart a été perquisitionnée par ce qu'ils avançaient sur l'enquête Benalla. Et maintenant on ne peut plus diffuser d'image de force due l'ordre sans se demander comment un juge pourrait interpréter le sens de cette diffusion. Entendons-nous dans toute ces affaires j'ai un parti pris, mais que je ne cherche même pas à défendre là. Ces exemples illustrent une seule chose : la liberté d'expression nécessaire au débat contradictoire et in fine à la démocratie est de plus en plus bafoué.
 
Bref du coup pour continuer à gouverner pour une minorité sans que ça ne se voit trop, les pouvoirs publics rivalisent d'imagination pour taire les oppositions, quitte à ne s'intéresser plus qu'au maintien de l'ordre public comme unique objectif. Et là forcément, la police et les policiers sont en première ligne, obligatoirement soutenues par le pouvoir exécutif car seuls capables de faire semblant que le débat contradictoire est toujours aussi vivace, alors qu'il l'est de moins en moins.
 
Tout cela va mal finir car aujourd'hui le pouvoir exécutif ne vise plus l'adhésion au contrat social, mais La Défense d'intérêt de plus en plus minoritaire. Et ils mettent en danger les policiers pour parvenir à ses fins. Sauf que les policiers ils ne sont pas comptable de la politique du pays. Ils ne peuvent pas taire les oppositions autrement que par la force, c'est leur métier. Un jour ils en auront ras le cul et ils arrêteront d'exécuter des ordres abusifs, non seulement du point de vue démocratique, mais du point de vue de leur sécurité personnelle et de celle de leur familles. Et ils auront raison, même si je crains que ce jour-là, ils ne donneront pas le pouvoir au peuple, mais à un nouveau gourou pire que celui d'aujourd'hui. Et ils auront raison malheureusement.
 
Vraiment cette 5ème république en général et ce gouvernement en particulier sont des fossoyeurs.

 
Ça sera l’inverse pour moi.

 
Aucune église n’est fermée.

 
Sauf qu'une église n'est pas un magasin

il fallait utiliser le terme BOLOSSAGE

ça a toujours été le cas sous la 5e en fait (sauf si on accorde à de Gaulle un certain sens de l'intérêt général), sauf qu'autrefois il y avait une certaine peur de la population qui retenait le pouvoir dans ses projets, mais plus le temps est passé moins le pouvoir a eu de retenues, du fait de la convergence de certains phénomènes : effondrement de l'URSS et donc affaiblissement des oppositions de gauche, uniformisation des discours médiatiques et des partis politiques, progrès dans les outils d'identification et de répression, poids croissant des milieux d'affaire, mécontentement qui a pu provoquer l'élection de députés et d'un président sans ancrages, etc...

 
Je ne sais pas si c'est parceque tu ne comprend pas ou parceque tu le fait exprès. Un recul par rapport à quoi ? Je parle des règles de manifestations qui existent depuis longtemps et que les GJ ont violé délibérément dés le départ pour être en situation de conflit.  
 

 
C'est toi qui est à coté de la plaque car depuis le départ, je ne parle pas du droit de manifester, mais du droit de le faire sans respecter les règles. Tout le reste est du coup hors sujet.

Et en quoi ça rend plus compliquée l'application de la règle ?

Un rapport avec le nombre extravagant d'attentats islamistes des dernières années peut-être ?
 
C'est absurde comme phrase bordel. Si on posait la même question avec les nazis, tu trouverais que c'est triste qu'ils soient aussi négativement perçus ?

c'est pas un magasin de pardons ?

 
c'était fortement malvenu en effet

Tu parles d'und règle de manifestation qui n'existe pas aujourd'hui : l'obligation de déclaration. Il n'y a aucune obligation de déclarer pour manifester. Donc oui, tu parles d'un truc et d'une que tu ne connais pas et de deux en donnant une vision plus retrictive que le droit. En d'autre terme et comme ernestor, tu défends (sans même le savoir) une restriction supplémentaire de la liberté d'expression.
 

Quand bien même je serai à côté de la plaque sur ce point, et ce n'est pas le cas puisque tu inventes des règles restrictives qui n'existent pas en France, ça n'en rend pas pour autant tout le reste à côté de la plaque, puisque je dis justement (et je prends le temps de l'illustrer) que le recul du droit d'expression ne se limite pas, loin s'en faut, aux droit de manifester. Donc quand bien même on ne serait pas d'accord sur ce point, il reste tous les autres exemples de restriction du droit d'expression sur lequel tu aurais pu te pencher. Si je prends le temps d'énumérer pas mal de restrictions de la liberté d'expression, ce n'est pas pour le plaisir. c'est bien parce que c'est un ensemble, et non pas seulement le droit à manifester, qui me fait dire qu'on est dans une dynamique de restriction générale. Pourquoi ne l'as tu pas fait ? En tout cas pas parce que tu es en désaccord avec mon analyse concernant le droit à manifester. C'est bien d'essayer de faire croire des choses fausses en les affirmant  sans les prouver (" du coup tout le reste est à côté de la plaque" ). Ou alors tu nous explique le lien de cause à effet "tu raconte n'importe quoi sur le droit à manifester donc tout le reste est à côté de la plaque". Mais là c'est un sacré sophisme qui consiste à inventer un lien de cause à effet non explicite.

 
source : https://www.service-public.fr/assoc [...] its/F21899  
 

 
cf la source que j'ai mis plus haut.  
 
 

 
cas particulier de Paris (même source) :
 

J'veux bien développer mais pas sur que ce soit le "sujet" et le bon endroit.

Très jolie définition, je retiens.
Rien que ça aurai pu justifier l'abandon de cette règle.

 
Une question  pour toi, est-ce que la loi est plus importante que la justice ?
Une seconde , tu places ou la limite de l'obéissance ?
 
Si tu vois un rom se faire tabasser par 5 flics au bas de chez toi mais que la loi t'interdit de filmer, tu te tais et tu obéis ?
 
De plus je ferais remarquer que la plupart des interdictions de manifestation ont été levés par le conseil d'état car elles étaient anticonstitutionnels.
Alors on a d'un coté des gens qui ont légalement le droit de manifester et de l'autre des préfets qui abusent de leur pouvoir pour les en empêcher.
Les préfets sont toujours en poste après avoir pris des mesures contre le socle le plus important de la loi française, la constitution.
 
Et pour toi le problème ce sont les manifestants.
Est ce que par hasard ça serait pas toi qui aurait un problème partisan et pas les autres ?

Aie aie aie même méconnaissance qu'Ernesto hier : tu parles de l'obligation de déclaration quand tu organises une manif. Mais moi je n'organise pas de manif, je manifeste.

 
je ne vais pas résumer ici le cheminement de la nuit derniere car je sais bien que tu feras semblant de bien sur rien y comprendre
 
et merci d’arrêter de détourner les propos des gens afin de les faire rager pour ensuite menacer de les TT
 
si tu avais encore un peu d'honneur sans doute que, déjà, tu arriverais encore à débattre correctement sans troller, faire l'anguille et arrêterais de prendre systématiquement les gens qui n'ont pas tes opinions pour des imbéciles  
 
mais ca marche puisque je n'ai pas réussi a ignorer tes propos comme je m’étais promis de le faire
ce dont je vais me faire un piqûre de rappel