Reprise du message précédent :

Je suis libéral.
Mais pour un sujet aussi stratégique, oui, je suis pour.

 
Libéral mais pas trop.

Libéral  catho pragmatique
 
Autant dire que je me sens assez seul ici

 
 
L'autre logique est celle de deux événements complètement indépendant et répondant à des logiques propres.
 

 
Mais pourquoi pour un truc hautement stratégique on ne passerait pas par le privé qui fait mieux, plus vite, et pour moins cher que le public? Au contraire, plus c'est stratégique plus faut employer les meilleures méthodes qui ont fait leurs preuves.

 
le "on" s'appelle "résultats des élections".  C'est pas en rêvant très fort que la réalité change.  

 
---
Notre "carcan administratif" dans toute sa splendeur :
 
Non mais, il est indiqué qu'il fallait qu'il porte des baskets bleues au moment de la signature de son contrat de travail
   \

 
... or, il portait des chaussures normales et pas bleues.
  \

---
 
 

Investissement trop long et trop lourd
 
Édit : et trop soumis à des décisions politiques stupides comme la fermeture de Fessenheim

 
grillé auprès de ceux qui n'ont pas voté pour lui surtout 20% suffiront à être au second tour, Macron les a et, pour le moment, ni LR, ni le PS n'est en mesure de les faire (quant à la FI ...).  

 
et on garde des imams salafistes  

Quasiment aucun investisseur privé se lancera dans le nucléaire sans de grosses provisions publics. Ils préfèrent les EnR ou le gaz.

 
- A partir de combien d'argent.de temps considères-tu que c'est un investissement "trop long et trop lourd" ? Une ligne de train, un hôpital, la recherche, tu places ça de quel côté ?
 
- Si je te suis il faut laisser ce qui est rentable (investissement léger et sur le cours terme) au privé et nationaliser le reste. Tu n'as pas peur que quelqu'un décide un jour que "l'Etat est un gouffre à pognon incompétent. La preuve : il utilise beaucoup moins bien son argent que le privé" ?
 
- Pour Fessenheim, il me semble que les "décisions politiques stupides" ont permis de la maintenir alors que sa fermeture était prévue (y compris financièrement) au bout de 20 ou 30 ans...

C'est sûr que fermer une centrale nucléaire qui a passé 40 ans d'exploitation, avec un nombre d'incidents croissants depuis 1992 dû à l'âge des éléments la composant c'est stupide
Mais malheureusement on a d'un côté "ouin ouin mes emplois", de l'autre "ouin ouin stop nucléaire", qui viennent polluer le travail des ingénieurs qui ont indiqués dès le début que c'était normal que la centrale soit arrêté et démantelé car ayant atteint sa durée maximale d'exploitation prévue lors de la conception.

C'est surtout moins cher en construction et moins soumis à réglementation, sans compter la possibilité d'agrandir facilement ou de réduire la voilure en vendant une partie des terrains.
Demain ta boîte privée elle ferme, la centrale au gaz elle pourra être revendue facilement telle quelle ou pour pièces, avec le terrain facilement accessible.
Ta centrale nucléaire par contre t'es dessus pour au minimum 50 à 75 ans (en tenant compte d'une 40-aine d'années d'exploitation + 5-10 ans de construction et autant de déconstruction)

 
Non, t'as tout faux mais j'ai la flemme d'expliquer. En gros y'a pas de durée maximale d'exploitation. Et je vois pas de qui tu parles avec tes ingénieurs qui ont indiqué que c'est normal que la centrale soit arrêtée.

Elle a été rénovée et sécurisée à grand frais, elle fonctionne bien, pourquoi la fermer ?
Les américains ont rallongé à 60 ans la durée de vie de certaines de leurs centrales.
On aurait pu vérifier si c'était possible.
 

Plus que la rentabilité, c'est le côté stratégique qui importe.
 
 

 
C'est faux ça. La centrale été conçue pour une durée d'environ 40ans mais ça signifie pas qu'elle est bonne à jeter une fois ces 40ans révolue... comme beaucoup de matériels qui dure tout dépends de son entretien et des résultats des révisions.
Par contre il fallait éviter une durée de vie trop courte qui aurait imputé sa rentabilité...

Les "ouin ouin mes emplois"...
Elle a été conçue pour durer 40 ans, c'est tout. Après si vous voulez qu'elle vous pète à la gueule ou qu'elle vous coûte une fortune en entretien vous faite comme vous le voulez

un professeur du coran est il meilleur qu'un professeur de physique?

Oui oui  

 
Le coran alternatif peut créer des lumières.

 
T'es au courant que les fonctionnaires, aussi cons et racistes soient-ils, ne peuvent agir que dans le cadre de lois....    
Et il me semble que le Président élu a plus de responsabilités dans ces lois que les exécutants, non ?

 
Maurice papon aime le post de notre ami  

Pour durer au moins 40 ans.
Quand on voit comment on en chie pour l'EPR, je peux pas m'empêcher de penser que c'est vraiment stupide d'en fermer une qui fonctionne.
 
Si l'ASN ou des ingénieurs de chez EDF disent qu'il faut la fermer, ok, pas de débat.
Mais là, c'est une décision qui n'a rien de technique. On veut faire plaisir à l'opinion publique qui n'aime pas le nucléaire, pour de mauvaises raisons.
 
 
 

 
Que dire de    ou   ...
Même dans leurs rangs plus personne n'y croit  

 
Et donc quelle loi Macron a-t-il fait passer permettant de faire chier ainsi un immigré à priori en règle ?

 
Ah en gros le privé c'est bon pour lesz petits trucs pas compliqués.
 
Du coup si on avait gardé france télécom tu crois pas qu'on aurait déjà tous la fibre depuis un paquet de temps? C'est stratégique aussi les télécoms. Et grosse VA.

 
C'est vrai ça, pourquoi pas prendre les responsables sécurité de Lubrizol et les ingénieurs Boeing 737 Max ...

On n'est pas dans le même ordre de grandeur et dans la même échelle de temps.
Quelle entreprise privée a les moyens d'investir plusieurs milliards et d'attendre 10 ans avant de gagner le premier euro ?

 
En Europe aucune, en Chine ca existe  

 
 
Va falloir jeter ton stock de T-Shirt Fillon 2022 alors...  

Je suis sur un coup, on va porte l'Union Droitière au pouvoir, mais plus pour 2027 je pense.

 
le message de thunberg est bourgeois libérale hein!
c'est justement un faux prophète pour phagocyter la lutte et l’emmener dans des fausses solutions (même si elle pose la vraie question mais ca on s'en cogne justement si on ne compte pas y répondre vraiment)
 
parce qu'elle a de gros trous quand même dans son message    

 
gauche patriotique
t'as qu'a voir hein  

tellement hate d'être à 2022 pour lire les gauchos qui ragent mais ne font pas barrage

 
le gui a besoin du vieux chêne voyons
vieux chêne tout pourri et qui pousse presque plus par contre
mais le gui est fort, vert et dynamique lui  

On pourrait avoir un scénario avec un écolo qui passe au second tour contre MLP, un peu à la Jospin

 
Et qu'au final ça sera le FN qui sera élu

 
macron n'aura pas le joker mlp ce coup ci  

 
1/ Jamais elle n'a dit que les pays en développement sont exclus à prendre des changements. Ou bien tu nous source çà peut-être?  
2/ Même dans l'Accord de Paris, il est dit que les pays développés étaient ceux qui devaient aider ces pays, tout simplement parceque ce sont eux qui ont le plus d'argent. Mais j'imagine que c'est con comme logique d'après ton image.    
 
C'est tellement plus intelligent de faire dans le meme bas de gamme. Bravo, le troll.

 
surtout si c'est subventionné et que le prix minium est garanti par l’état    
bref du vrai privé efficace quoi comme d'hab