Reprise du message précédent :

 
J'ai à peu près le même âge que toi (si ton profil est exact).
J'étais ado à l'époque, mais je me souviens assez bien, tellement on en parlait.
Il y avait une grande inquiétude tenant au risque de contamination des cultures et productions laitières.
L'Allemagne et l'Italie avaient pris des mesures.
Mais rien de tel en France. On nous laissait clairement entendre que tout allait bien.
Au moins jusqu'au 10 mai avec la fameuse intervention du Pr. Pellerin.
 
20 ans après (rien que ça), le lampiste est mis en examen :
https://m.ina.fr/video/310065500102 [...] video.html
 
Les politiques assurent l'après vente :
https://www.atlantico.fr/decryptage [...] in-madelin
 
Pour une étude assez complète :
https://www.sauvonsleclimat.org/ima [...] rnobyl.pdf
 
Résumé : s'il n'a pas été dit à l'époque que "le nuage radioactif s'est arrêté à la frontière", la presse et les politiques ont clairement minimisé.
 
En fait, il n'y a pas de complot, mais encore et toujours l'incompétance crasse des politiques, la dilution des responsabilités, les postures opportunistes.
 
Et la fameuse "légende urbaine" n'est rien d'autre qu'un développement, un ressenti, instillé et entretenu par la même presse que celle qui "décode " aujourd'hui.
 
 

 
Donc tu n'as qu'un bulletin météo pour affirmer que le gouvernement français "a affirmé que le nuage n'était pas passé sur la France" alors que la presse l'annonçait dans les jours qui suivaient ?
 
Personne ne nie que le nuage a touché la France.
Je re pose la question : que gagnes-tu à venir raconter le contraire sur ce forum ?
 
Les fake news, ça va bien un moment.
T'es un gj ?

Bin justement, je m'en souviens assez bien car il y a bel et bien eu un vent de panique à l'époque.
On avait tous peur que les autres réacteurs RBMK pètent de la même façon.
Il y a peut-être eu minimisation du gouvernement, d'un côté, et sensationnalisme de l'autre et la vérité est entre les deux.
Car on entendait et lisait tout et n"importe quoi sur le nombre de morts en Ukraine et que Moscou cachait l'étendue des dégâts.
 
Le fait est que jamais, le gouvernement français n'a annoncé que le nuage s'était arrêté à la frontière.
 
 
 

Et surtout, l'évocation de Tchernobyl, sur lequel on a aujourd'hui des éléments, est une manoeuvre de SHOOCK pour faire oublier qu'il est incapable de citer une source sur ses accusations de complot dans le cas présent des suicides à SFR. Comme si la validité ou nom du cas Tchernobyl déterminait la validité de son propos concernant une affaire indépendante plus de vingt ans après.
 
C'est un peu comme si on disait "les allemands en 1945 étaient nazis, donc l'UE aujourd'hui est un projet nazi mené par une allemagne qui continue l'oeuvre du IIIe Reich". Qui serait assez bête pour adhérer à de telles sornettes ?  

Soit précis, l'UE est un projet nazi qui a été mis en place par la CIA après guerre

 
J'ai toujours quitte mes jobs en etant tres content de l'entreprise que je quittais - j'ai juste trouve mieux ailleurs c'est tout
Apres oui les lecons d'Ernestor sont savoureuses et montre une incomprehension notoire des dynamique d'emploi dans le prive en milieu competitif

La Russie va bientôt rétablir la vérité pour Tschernobyl, ils préparent une contre série pour impliquer la  CIA dans l'accident  

Merci de continuer sur le topic TEPA.

Mes excuses, ça a un peu dérivé, mais ça fait longtemps que SHOOCK utilise une méthodologie qui emprunte tous les poncifs du complotisme. Si on limite la critique de sa méthode au topic dissidence, ça lui laisse le champ pour déverser des affirmations sans preuve partout ailleurs.
 
Je vais me limiter, pardon encore.

T'es sorti du système scolaire sans diplôme ?

Je ne vois pas le lien, peux tu m'eclairer ?

Faire une analogie entre affirmer qu’il y a une connivence entre la direction de France Télécom et toutes les affirmations des pires topic d’hfr en réduisant l’une comme les autres a du complotisme, c’est pas très une analogie très convaincante non plus ama car c’est estimé volontairement que le degré de corroboration entre les indices et les hypothèses sont comparables, ce qui me paraît être très osé. D’aulleurs tu compares une situation précise à un ensemble indefini de situation différentes et imprécises. Ton analogie est donc en soit dénuée de référence et donc n’a pas la queue d’un débit de rigueur.
 
Enfin libre à toi de croire que tu es convaincant et que de faire croire que tes convictions s’appuient sur un raisonnement au nom de la logique alors qu’il en est justement dépourvu est convaincant.

Tu m'expliques comment une caissière depuis 20 ans au même poste dans le même supermarché, qui n'a aucunement évolué professionnellement, peut trouver dans une autre entreprise un poste de plus niveau et mieux payé ? En mode yakasuffide.
 
J'en connais plein aussi des gens qui ont évolué professionnellement en changeant régulièrement de boite. Bon, accessoirement, ils ont généralement un bac +5, petit détail qui a surement son importance.

Tu touches du doigt le problème

Mais on ne sait pas si c'est un choix de la caissière ou non

 
D'une part, SHOOCK vient régulièrement sur le topic dissidence pour y écrire en dénonçant des complots. Donc l'analogie ne sort pas de nulle part : c'est lui même qui fait le lien entre les deux, en utilisant les mêmes théories et méthodes dans les deux cas.
 
D'autre part, la méthode étant la même, j'applique le même coefficient de vraissemblance qu'aux autres explications de complotisme. A savoir : empiriquement, les complotistes ont eu tort dans 99% des cas étudiés. Ils usent et abusent de deux ou trois cas (Galilée, Tchernobyl...) pour couvrir le torrent de débilités déversées chaque jour sur le net.
 
Enfin, c'était une phrase sur l'ensemble de mes posts. Si tu la trouves infondée, retires là, considère que j'ai dit une bêtise sur ce point précis et répond au reste, je t'en prie.

Peux tu définir le bobogauchisme ?

 
Le smiley troll ne suffisait pas, j'aurais du rajouter ceux-ci :  
 
           

 
Oui, parce que mes posts précédents sur deux pages où je fais une explication de la méthodologie de la preuve n'existent pas, donc, surtout, focalise bien.    

 
Voilà. Alors que le seul point faible de l'ensemble de tes posts, c'est que tu prouves une affirmation pour dix balancées en vrac sur "les juges franc-macs main dans la mains avec les zélites qui nous gouvernent".
 
En fait, à part 90% de ce que tu racontes, tes posts n'ont pas de point faible. Je suis habile.  

Je ne connais pas lesdits topics donc je ne sais pas ce shook y raconte.
 
Ceci dit comparer la vraisemblance de l’hypothese de l’existance d’un complot judéo-macônique qui serait assez influent pour diriger le monde et de l’hypothese d’une connivence entre la direction de France telecom et du gouvernement et donc de l’existence d’une action concertée et dont la concertation serait dissimulée, c’est grotesque tant la seconde hypothèse s’appuie sur des faits objectifs forts (lien entre direction d’une entreprise et représentants de son actionnaire).

Et sinon à part que ça vient pas de Mediapart en réalité, sur le fond, c'est quoi le problème avec les francs-maçons

 
Ton propre article :
 

 
Ta source, c'est un blog, qui rapporte les propos d'UN avocat, et tu n'es même pas capable de te rendre compte que ce n'est même pas Médiapart, mais juste un blog qu'ils hébergent sans contrôler son contenu !
 
Mais tellement CQFD de tous mes posts...    

 
Et juste après ton post, Shoock enchaîne avec une pseudo démonstration sur la justice qui serait gangrénée par les franc-maçons. C'est dommage.  

Les blagues sont pratiques en cela qu’elles permettent plusieurs interprétations possibles. Du coup leur usage complexifie la lecture des positions et amène à douter de la sincérité de ceux qui en usent. Dans un débat sur l’usage de la logique dans le débat, c’est encore plus étonnant.

Détournement du service public à leur profit ? Comme quoi ? Concrètement ?
Détournement de la justice à leur profit ? Comme quoi ? Concrètement ?

 
 
 
 
Et donc, en quoi ton article ne contredit pas le fait que tu dises que tous les magistrats sont en loge, vu que précisément, Eric de Montgolfier est lui même magistrat et n'est pas franc-maçon ?
En quoi ça prouve quoi que ce soit dans l'affaire SFR ?   Quel est le rôle des francs maçons dans ce litige ? Dis nous.  

Bof, sil fait beau et que Marine Lepen dit qu’il fait beau et enchaîne sur le complot judéo-maconnique, je ne dirai pas qu’il pleut.
Encore une analogie sans raison.

 
Oui, donc en fait, quand je dis que Shoock utilise les mêmes méthodes et pensées complotistes sur le topic dissidence et ici, tu me dis qu'il n'y a pas de rapport entre le complot judéo-maçonnique et ses propos sur SFR.
 
L'instant d'après, il te sort des pseudos démonstrations sur les magistrats qui sont gangrénés par la franc-maçonnerie (donc il y a un peu de complot maçonnique, là, il me semble), et il la sort sur le présent topic en parlant de l'affaire SFR, pas sur un topic dissidence.
 
Mais aucun rapport, j'avais tort de voir une parenté.  

Il demande des preuves. L'outrecuidance du mec.  

Parfaitement, donc j'attends une réponse de ta part.

 
Comment sont désignés les magistrats qui vont participer à un procès ? Tu peux nous expliquer ce que tu connais du fonctionnement de désignation ? Qui y procède ? Il me semble que c'est le grand maître du grand orient, mais mes cours de droit remontent (pour Radio_Comptoir :   ceci est une blague          )
 
Je me permet de te rappeler tes propres propos ?
 
 
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t56772128