Reprise du message précédent :

 
A.lain debout à 15h41 un dimanche, de quoi te plains tu ?

C'est ce qui s'appelle l'humanité.  

Je suis salarié et pas envie d'être à mon compte car justement, j'ai appris à réglé ma vie et mon budget

 
Mon contradicteur ne forme aucune hypothèse, mais des affirmations péremptoires, gratuites et imprécises.
 
L'hypothèse est fondée sur un faisceau convergent d'éléments, et surtout, elle repose ensuite sur un procédure rigoureuse de vérification par application au réel via l'expérimentation. Et elle est précise dans ses énoncés. Par exemple : "X a donné tel ordre à Y". Pas "des gens on dit à Y qu'il serait couvert".
 
Autant de choses que la totalité de ceux qui emploient le proverbe "il est aussi con de croire qu'il y a toujours des complots, que de croire qu'il n'y en a jamais" ne font jamais. 99% du temps, en plus, si ce n'est 99.99% du temps, leurs "complots" n'existent pas.
 

Ton dernier paragraphe n’est que pure affirmation péremptoire, gratuite et imprécise.
Fondamentalement tu uses de la rethorique que tu condamnes quand ça t’arrange.
 
Je formule l’hypothese que vu que tu es capable de faire ce que tu condamnes dans un poste de 5 phrases, c’est sur tu es dénué de toute exigence morale et que donc tout ce que tu dis est possiblement une arnaque sans nom.

Cette légende urbaine est apparue dans les années 90.
Personne n'a jamais dit ça, c'est une invention. Un complot ^^ ?

 
C'est vérifié par le topic dissidence et le topic complot depuis respectivement 10 ans et quelques années. Il y a plus de preuves de ma dernière phrase que de la totalité des affirmations de SHOOCK.
 
 
 
 
 
Ce qui est bien avec les arguments vides, c'est qu'une réponse standardisée colle.    
 

 
En quoi les âneries du topic x ou y permettent elles d’etendre la notion d’une définition au cas présent, à part si SHOOK y participe ?

Tu as lu les liens que tu cites ?
Tu les as compris ?

 
Ce ne sont pas des "âneries". Depuis des années, ces topics recensent les fausses nouvelles, les théories du complot, etc... et démontrent leur inexactitude, leur fausseté. De manière systématique. Avant même que le mot "fake news" existe.
 
Au cas présent, je n'ai pas étendu cette affirmation. Je rappelle juste que l'intégralité de ce que dit SHOOCK est imprécis, non sourcé, et doit donc être pris comme de l'affirmation gratuite fondée sur du soupçon, de l'amalgame des "zélites" et ne saurait convaincre.
 

 
C'est là où tu ne parviens pas à comprendre mon post. Je suis dans une posture de prudence que tu es incapable d'envisager, de concevoir. Je ne SAIS PAS. Toi, par contre, tu es sûr de toi sans la moindre preuve.
 
Je revendique, dans cette affaire comme dans bien d'autres, de ne PAS ETRE SUR DE MOI, ni des faits. Je dis en revanche que celui qui prétend savoir, même si ce n'est pas à 100%, mais à 90, 80, 70, 60... raconte n'importe quoi. ll ne saît pas, il devrait parler au conditionnel, avec une grande prudence.
 
Ta réponse est d'ailleurs la plus parfaite démonstration de ton incapacité à comprendre cette prudence rationnelle.

Elle occupait quel poste au gouvernement Brigitte Simonetta ?
 
Je suppose que c'est cette météo qui reste dans les mémoires et que les complotistes comme toi utilisent pour raconter n'importe quoi, comme quoi le gouvernement aurait affirmé que le France ne serait pas touchée par le nuage radioactif.
Ce n'était qu'une prévision météo qui espérait q'u'un anticyclone nous ferait éviter la venue du nuage.
 
En fait, personne n'a jamais caché que l'est de la France avait été bel et bien touché.
 

Mais tu gagnes quoi à raconter des conneries ?

 
Enfin... Après 7 ou 8 échanges, tu donnes un peu de solida à débattre... Du wiki mais bon, on va faire avec...
Alors, Rossi je connais pas comme source. Mais bon, dans le doute, on peut le croire...
Azéma, je connais, comme tout ceux qui lisent sur la IIWW. Et effectivement, il minimise les appels aux sabotages, notamment dans "1940, l'année terrible", remarquant que cette accusation est apparue fort opportunément dans un contetxte de guerre froide...  
Stéphane Courtois, quant à lui, m'étonne en affirmant que " « le dossier sabotage est dans l'ensemble assez peu fourni, pour ne pas dire inexistant. " Moi qui le prenait pour un anticommuniste forcené (ce qui est son droit le plus strict...) et soupçonnais que ce sentiment prenait parfois le pas sur son travail d'historien... Voila qui m'amène à réviser ma position sur ses travaux...
 
Donc il y aurait eu quelques tentatives de sabotages. Dont acte...
 
Mais quel impact ? quels commanditaires et à quel niveaux ? C'est ça surtout qui est faire de l'Histoire : c'est de comprendre et analyser les choses avant de les juger. et de s'en servir pour conforter ses choix politiques contemporains..
Si t'as des sources autres que Wiki, je suis preneur...    
 
Le PCF n'a effectivement pas eu toujours le beau rôle qu'il s'est attribué en 1945 mais de la à en faire LE symbole de la défaite, c'est beaucoup....
 
Et je reposes, à toi ou à ceux qui pourront me répondre : pourquoi avoir interdit le PCF après le traité de non-agression germano-soviétique tout en laissant libres les partisans ouvertement pro-fascistes ou pro-nazis ? Décision prise par Daladier qui, en outre, avait gouverné avec l'appui du PC pendant le Front Populaire, et qui signa l'abandon de la Tchecoslovaquie en septembre 38 ?  
 
 
 

Je me doute que tu ne le liras pas car ça va à l'encontre de ce que tu crois ou veux faire croie, mais ce blog explique bien cette légende urbaine
https://blogs.mediapart.fr/yann-kin [...] it-en-1986

Merci de bien vouloir prouver ce que tu dis, sinon tu devras en assumer les conséquences  

 
Concernant le cas de l'amiante, j'irais en justice, je demanderais des expertises, je consulterais des médecins sur mon temps libre, je lirais à ce sujet, je tenterais de voir ce que l'état me propose comme aides diverses en matière de droit, je tenterais de mobiliser les médias sur ce point, médias qui parleraient au conditionnel mais en attirant l'attention du public, je m'endetterais pour mener le procès, je tenterais de m'organiser avec les autres victimes. Et je pleurerais sans doute tous les soirs devant la violence de la vie.
 
Par contre, le type qui oserait dire "on saît bien que l'amiante a fait ceci ou cela, et que c'est la faute d'untel" en ne faisant rien pour démontrer quoi que ce soit, je te garantis que je le ferais taire, et qu'il faudrait me retenir pour éviter que ça tourne mal. Parce qu'en plus d'être quelqun qui ne ferait aucun effort pour m'aider, il ridiculiserait mon combat par ses affirmations légères et non vérifiées, tout en m'exposant éventuellement, s'il parle en mon nom, à des actions en justice diverses, au civil et au pénal (demandes de dommages et intérêts pour atteinte à l'honneur, diffamation)...
 
C'est vraiment le type que tu ne veux pas dans ton équipe par excellence, celui là.

 
Ouhhhhh

 
Tu as raison, les politiques ne sont pas prêts au RIC. Les partis de gouvernement ne l'ont jamais proposé, et les partis d'opposition montrent qu'ils en feraient mauvais usage.

Je suis payé directement par la Maison Mère, me concernant. Ils me payent pour surveiller ce topic et leur dénoncer le redoutable Shoock qui démontre (mais pas trop) leurs forfaitures.
 
Enfin, toute la TEPA bosse pour qui l'on saît, c'est connu et même officiel. On appartient tous au gouvernement (de la TEPA).        

 
Et du coup, le type qui n'a rien fait et rien démontré tout en déversant des tonnes de récits infondés, il a fait quoi à part nuire au combat de mecs qui ont lutté ? Il a servi d'obstacle.

N'oublies quand même pas de citer Galilée, mon bingo complotiste n'est pas encore rempli. J'ai déjà "il est aussi ridicule de croire au complot que de ne pas y croire", "les puissants contrôlent tout", "les juges franc-macs", et "les chercheurs de vérité persécutés des siècles passés".    
 
Il manque encore les juifs, le complot jésuite, et Linky.  

 
Assez de bien pensance bobo-gauchiste.  

 
Galilée est mort dans son lit, c'est Giordano Bruno qui a fini en méchoui (et pour des raisons qui lui auraient ouvert en grand les portes du topic SQFP).

+1
 
Faut bien comprendre qu'hfr est un milieu particulier, dans la vraie vie, tout le monde n'a pas les capacités pour obtenir un salaire de 5/10k

Ou qu'on t'en a empêché.
 
Les gens qui soutiennent les politiques inégalitaires n'ont pas les capacités pour comprendre que c'est injuste, que c'est mal.
La révolte est un grand moment. Il faut continuer et augmenter la colère.

 
J'ai à peu près le même âge que toi (si ton profil est exact).
J'étais ado à l'époque, mais je me souviens assez bien, tellement on en parlait.
Il y avait une grande inquiétude tenant au risque de contamination des cultures et productions laitières.
L'Allemagne et l'Italie avaient pris des mesures.
Mais rien de tel en France. On nous laissait clairement entendre que tout allait bien.
Au moins jusqu'au 10 mai avec la fameuse intervention du Pr. Pellerin.
 
20 ans après (rien que ça), le lampiste est mis en examen :
https://m.ina.fr/video/310065500102 [...] video.html
 
Les politiques assurent l'après vente :
https://www.atlantico.fr/decryptage [...] in-madelin
 
Pour une étude assez complète :
https://www.sauvonsleclimat.org/ima [...] rnobyl.pdf
 
Résumé : s'il n'a pas été dit à l'époque que "le nuage radioactif s'est arrêté à la frontière", la presse et les politiques ont clairement minimisé.
 
En fait, il n'y a pas de complot, mais encore et toujours l'incompétance crasse des politiques, la dilution des responsabilités, les postures opportunistes.
 
Et la fameuse "légende urbaine" n'est rien d'autre qu'un développement, un ressenti, instillé et entretenu par la même presse que celle qui "décode " aujourd'hui.