Mais arrêtez de fantasmer sur la passé. Le Pen père, il était bien plus facile à manipuler que sa fille.  
Il partait en vrille systématiquement sur certains sujets. C'était du pain béni pour ses interlocuteurs un peu documentés.
 
Ce  n'était pas encore le cas pour la Marine, jusqu'à ce soir...

CQFD, quand ce n'est pas Macron face à MLP tout d'un coup comme par hasard le choix ne devient plus évident ...

 
heu... oui sans aucun doute.

 
on aimerait bien parler du fond si en face y'avait pas des monomaniaques qui tournent en boucle sur les mêmes sujets idiots :  "MAIS L'UOIF" "MAIS LA ROTONDE" "MAIS LE CANDIDAT DES BANQUIERS", "MAIS LE FILS D'HOLLANDE"  

Il y a une différence entre balancer une canette vide sur un CRS casqué et un assassinat prémédité (lapalissade) et de sang-froid.
Pour moi qu'on semble trouver des circonstances atténuantes au second cas, que cela soit Action Directe ou les islamistes, c'est la même chose et c'est délirant.

Les petites insinuations genre "jouer au prof et à l'enlevé c'est pas mon truc" je sais pas si je mets ça au-dessus ou en-dessous.
Elle a été d'une vulgarité inouïe, une chiffonnière serait passée pour une aristo à côté.

Il y a une différence entre balancer une canette vide sur un CRS casqué et un assassinat prémédité (lapalissade) et de sang-froid.

Pour moi qu'on semble trouver des circonstances atténuantes au second cas, que cela soit Action Directe ou les islamistes, c'est la même chose et c'est délirant.

 
Jamais j'aurai voté MLP. Ça aurait pu être Poutou en face, je suis persuadé qu'il aurait pu présenter un programme moins débile que celui du FN.
 

 
Je vois pas en quoi si on avait eu JLM au deuxième tour à la place de MLP, on aurait eu deux extrémistes mais bon ...

 
C'est pourtant la vérité. C'est d'ailleurs la première fois en France depuis très longtemps qu'on va avoir un président de la république brillant intellectuellement, cultivé, parlant plusieurs langues. A côté, les Giscard, Chirac, Sarkozy ou Hollande font pitié. Seul Mitterrand (avec un style différent) a échappé à cette règle qui veut que seuls des médiocres sans scrupules accèdent au pouvoir dans ce pays.  
 

C'est un incroyable concours de circonstance qui fera que Macron va arriver au pouvoir... A tel point, que j'arrive pas à y croire et que je me demande si c'est pas la grosse héritière qui va passer.  

Surtout que c'est très bien la rotonde.

 
Quelqu'un qui soutient ouvertement des dictateurs, qui veut sortir de l'OTAN et d'autres traités, qui veut isoler la France, qui veut faire du chantage à l'Europe et à l'Euro en prétendant changer l'orientation économique de l'Europe toute entière et en parlant "de plan B sinon" est un extrémiste. Être extrémiste, ce n'est pas seulement vouloir moins de musulgnoules en France hein... Les positions économiques délirantes et le populisme à base de yakafokon irréalisables et dangereux le rangent sans aucun doute dans l'extrémisme et la radicalité.

Il voulait dire Macron en face de FI

Vivement les législatives, si Macron n'a pas de majorité et qu'il doit négocier avec le FN pour passer des lois :  

 
Melenchon vs Macron, 2 extrémistes ?

Le modèle était bien évidemment Trump :
 
http://www.francetvinfo.fr/live/me [...] 0/746.html
 
http://pbs.twimg.com/media/C-7jaGVXcAIdyYu.jpg

Pfff les partisants de Macron font de la politique people plutôt que de parler du débat d'hier où leur champion a enfumer son public. C'est toujours pareil, on prends les même et on recommence, surtout pas parler du fond.

Le pire c'est les médias qui mettent Macron en vainqueur !!!!! On voit bien pour qui ils roule. Et ils cherchent à décridibiliser Marine, alors que c'est elle qui a mené le débat hier

 
Ah bonjour, tiens entre et installe toi
 

Pfff les partisants de Macron font de la politique people plutôt que de parler du débat d'hier où leur champion a enfumer son public. C'est toujours pareil, on prends les même et on recommence, surtout pas parler du fond.
 
Le pire c'est les médias qui mettent Macron en vainqueur !!!!! On voit bien pour qui ils roule. Et ils cherchent à décridibiliser Marine, alors que c'est elle qui a mené le débat hier

C'est pourtant la vérité. C'est d'ailleurs la première fois en France depuis très longtemps qu'on va avoir un président de la république brillant intellectuellement, cultivé, parlant plusieurs langues. A côté, les Giscard, Chirac, Sarkozy ou Hollande font pitié. Seul Mitterrand (avec un style différent) a échappé à cette règle qui veut que seuls des médiocres sans scrupules accèdent au pouvoir dans ce pays.

(PS : Après, on peut être contre la politique qu'il entend mener, cela n'a rien à voir)

C'est un incroyable concours de circonstance qui fera que Macron va arriver au pouvoir... A tel point, que j'arrive pas à y croire et que je me demande si c'est pas la grosse héritière qui va passer.  

Argument condescendant typique pro-Clinton, on a vu le résultat ...

Elle n'arrive pas à la cheville du modèle et l'adversaire n'a pas du tout le même profil.

Macron a fait une erreur, du haut de ses 23%, en disant qu'il n'amenderait pas son projet parce que ce n'est pas ce que les Français veulent: ceux qui ont voté pour lui sont largement minoritaires !

Je comprends qu'il ne veuille pas revenir sur ses points clé, mais il pourrait botter en touche en disant que c'est le résultat des législatives qui doit donner l'orientation définitive du prochain quinquennat.

Autrement dit, le meilleur moyen de convaincre les abstentionnistes c'est de leur expliquer qu'ils peuvent faire défendre leurs idées aux législatives (où Macron, sans vrai parti, risque d'avoir de grosses difficultés).

Sauf que c'est à cause de ce jeu politique que la France n'avance pas. Si tu veux faire un mix de Macron et Melenchon, au final tu ne fais absolument rien pendant 5 ans.

 
Sauf que c'est à cause de ce jeu politique que la France n'avance pas. Si tu veux faire un mix de Macron et Melenchon, au final tu ne fais absolument rien pendant 5 ans.

Donc 24% des voix suffisent à imposer une politique sans compromis ? qu'est ce qu'on aurait pas entendu si cela avait été Mélenchon dans la même situation, j'imagine déjà les éditos du Monde ...

 
Non mais le compromis se fera en fonction du rapport de force aux législatives.
Si FI chope 250 sièges, on aura JLM à Matignon et il y aura du compromis à la pelle. Si EM a une majorité, il n'y a pas de raison de faire des compromis...

Euh non. La droite a eu une majorité écrasante pendant plusieurs mandats et on a vu ce que ça a donné.

Euh si... Si les gens ont "envie" de voter Le Pen. Et ben soit.
Si elle gagne, aussi.
 
C'est l'expression de la démocratie.

 
 
 
Quelqu'un qui soutient ouvertement des dictateurs, qui veut sortir de l'OTAN et d'autres traités, qui veut isoler la France, qui veut faire du chantage à l'Europe et à l'Euro en prétendant changer l'orientation économique de l'Europe toute entière et en parlant "de plan B sinon" est un extrémiste. Être extrémiste, ce n'est pas seulement vouloir moins de musulgnoules en France hein... Les positions économiques délirantes et le populisme à base de yakafokon irréalisables et dangereux le rangent sans aucun doute dans l'extrémisme et la radicalité.

Donc 24% des voix suffisent à imposer une politique sans compromis ? qu'est ce qu'on aurait pas entendu si cela avait été Mélenchon dans la même situation, j'imagine déjà les éditos du Monde ...

Euh non. La droite a eu une majorité écrasante pendant plusieurs mandats et on a vu ce que ça a donné.

En 2002 Chirac n'avait pas sans son programme la suppression de l'ISF (il savait ce que cela lui avait coûté !), la casse du code du travail, la fin des 35h, etc... et après on se demande pourquoi il n'y a pas le même soutien en 2002 et en 2017 ...

En 2002 Chirac n'avait pas sans son programme la suppression de l'ISF (il savait ce que cela lui avait coûté !), la casse du code du travail, la fin des 35h, etc... et après on se demande pourquoi il n'y a pas le même soutien en 2002 et en 2017 ...

En 2002 Chirac n'avait pas sans son programme la suppression de l'ISF (il savait ce que cela lui avait coûté !), la casse du code du travail, la fin des 35h, etc... et après on se demande pourquoi il n'y a pas le même soutien en 2002 et en 2017 ...

Il ne "maîtrise" rien du tout en éco, son job était de monter des deals de fusion-acquisition à l'aide de son carnet d'adresses rempli à la commission Attali, en aucun cas ça ne te donne des compétences particulières sur l'économie et la macro-économie ...

Donc 24% des voix suffisent à imposer une politique sans compromis ? qu'est ce qu'on aurait pas entendu si cela avait été Mélenchon dans la même situation, j'imagine déjà les éditos du Monde ...

 
Une erreur classique que de croire que "l'économie" est une discipline dans laquelle on aurait un niveau, haut ou élevé, comme en tennis ou en mathématiques...
 
Il y a des économistes de niveau équivalent, diamétralement opposés sur a peu prés toutes les questions économiques.

Et pendant ce temps là, Schröder réformait l'Allemagne, son code du travail, les lois Hartz ... Et le résultat, et bien on le voit maintenant.

Et pendant ce temps là, Schröder réformait l'Allemagne, son code du travail, les lois Hartz ... Et le résultat, et bien on le voit maintenant.

Il ne "maîtrise" rien du tout en éco, son job était de monter des deals de fusion-acquisition à l'aide de son carnet d'adresses rempli à la commission Attali, en aucun cas ça ne te donne des compétences particulières sur l'économie et la macro-économie ...

Joséphine etait plus agée que Napoleon , oui c'est vrai    
 
Ceci dit, l'un des plus gros probleme de Napoleon, c'est qu'il a dû faire avec ceux qui avaient plus ou moins malhonnêtement profité de la Revolution (biens nationaux, places, ... )  
On va voir comment Macron va se dépatouiller avec ceux qui ont bien profité des 30 dernieres annees .