Reprise du message précédent :

Une claque dans la gueule OKLM  

 
Non mais si tu as lu mes messages sur ce topic, tu sais ce que je pense de Benalla hein. Ce type devrait être mis hors d'état de nuire oui.  Ensuite, tu sais aussi ce que je pense des Cahuzac et consort. J'arrête pas de dire qu'on a un énorme problème sur le plan de la justice dans notre pays, avec en particulier quasiment deux fois moins de juges qu'au UK et un gros tiers de places de prison en moins aussi.

 
Les claques sont maintenant interdites... Comme tu le sais peut-être... Il faut donc procéder différemment et punir sur d'autres plans...    
 

 
 
Effectivement, moi aussi ça me stupéfie de regarder un discours convenu le soir du  réveillon...J'imagine toujours le gars chômeur en fin de droits, uune boite de paté henaff ouverte sur la table, le chat pelé assis sur ses genous, un vieux pantalon en velours usé, une tapisserie cracra datant des années 70...    
 
Il m'est arrivé plusieurs fois de ne pas faire la fête ce soir là mais l'idée de regarder ce type de programme ne me serait jamais venu à l'esprit...

 
 
40% de gens bourrés un soir du 31 décembre, la proportion me semble juste...  

 
Non mais je vous invite à écouter son discours et à écouter les discours des présidents qui l'ont précédé.    Ceux qui osent dire : "il était pas bon, blablabla", ils disent quoi de ses prédécesseurs ?    
 
Je parle des gens du forum, parce qu'ici, la plupart des forumeurs ont le niveau de français requis. En fait, dans la vraie vie, les gens ont atteint un tel niveau de "temps de cerveau disponible hanounesque", qu'ils ne comprennent pas le discours de Macron. Genre : "il dit quoi ce con là ? Demition"

T'auras beau mettre 2x plus de juges qu'aujourd'hui, si ceux-ci sont autant complaisant avec les racailles que sévère avec Mr et Mme tout le monde pour des questions d'ideologies, ça changera que dalle.

Va toucher deux mots aux flics qui en ont marre de voir des têtes connues remis en liberté.  

 
 
Ce mepris de classe    
 
 

 
Ben ça montre juste que tu lis pas bien mes messages sur ce forum, car j'arrête pas de défendre ceci :
 
- Avoir une législation bcp plus dure, spécialement pour les récidivistes avec automaticité des peines à partir de la 2° ou 3° condamnation.
- Avoir des lourdes peines de prison ainsi qu'une confiscation de tous les biens des personnes prises pour les abus de biens sociaux, les Cahuzac etc...

 
Faudrait déjà que la prison serve à quelque chose qu'à être une école de la délinquance / crime hein Si on punit les mecs en leur permettant de se professionnaliser dans leur domaine de prédilection, ça va pas marcher fort

 
Avec 77% des personnes qui ne le soutiennent plus, c'est plutôt pas mal comme score !  

 
Un intrus s’est glissé dans cette liste, saurez-vous le retrouver ?
 
 
 
Ce sont les profs qui vont être contents  

Punaise ce cliché

 
Tout à fait  
Tant qu'il n'a pas compris que la frustration fait partie de la vie, tu commences par ne plus l'amener au super marché.

 
Il faut réformer complétement les prisons et le monde carcéral oui. Il faut différents types de prisons pour différents type de délit. Des terroristes par exemple n'ont rien à faire avec les autres détenus, les longues peines n'ont rien à faire avec les courtes peines etc... Particulièrement, il faut que les peines courtes soient axées sur la réinsertion tandis que d'autres types de peine doivent clairement viser à la mise à l'écart de la société.
Pour moi, les multirécidivistes qu'on n'arrivent pas à réinsérer, on doit les mettre réellement à l'écart avec des peines de prison très longues, genre 20 ans sans possibilité de sortie.
Les hommes politiques, les grands patrons etc... qui volent l'argent public ou qui fraudent le fisc, c'est directement 10 ans incompressibles qu'ils devraient prendre avec interdiction d'exercer une fonction similaire plus tard. Une élimination pure et simple du monde politique.

Dans le cliché le chômedu partage une boite de canigou avec son chat pelé.  

question au cas ou.
 
 Avec le prélèvement à la source? Est ce que ça va être plus compliqué de louer un logement? Les proprios vont regarder le salaire net d'impot qui sera forcément moins que le salaire d'avant janvier 2019.  
 
Du coup, pour les conditions du genre le salaire doit être trois fois le loyer... Y aura un impact non?

 
Le prélèvement à la source fait en sorte que tu reçois réellement l'argent que tu peux dépenser, donc oui, bien sûr, les proprios vont regarder le salaire présent sur les fiches de paye.

 
Apres le probleme est moins l'arsenal legislatif deja existant que les moyens pour les mettre en place derrière... quand tu vois qu'on vient de couper le budget pour Genepi alors que l'assoc' faisait des trucs tres cools pour les prisonniers..  

Et combien le trouvent convaincant ? C'est le seul chiffre à retenir  

ben 40% hé  

 
 
Donc un acces plus difficile à la location, ou du moins ceux qui auraient pu louer plus grand en 2018 devront louer plus petit car le salaire net sera moindre.

 
Il faut changer les priorités dans ce pays que que la justice devienne ultra prioritaire. C'est un choix politique. Je reste convaincu qu'on ne rétablira réellement la confiance pour les investisseurs que le jour où la France "tournera rond" en terme de justice et de sécurité. Pour le moment, la France des grandes villes, surtout Paris, Marseille et Lyon sont des repoussoirs à ce niveau.

 
Oui et non. Un accès plus difficile à la location, mais derrière, des gens qui pourront peut-être payer le loyer. La solution n'est pas de laisser les gens louer des biens qu'ils n'ont pas les moyens de louer.

 
j'adore comment tu prend les gens pour des cons    
 
les français décryptent très bien la langue des politiques et c'est justement pour cela que le catéchisme des gars qui se croient plus intelligents que leurs électeurs fonctionnent de moins en moins
 
garcimore peut faire tout un tas de grimaces pour détourner l'attention, une fois que tu as pigé le truc c'est fini  

 
Bof les agences vont s'ajuster dans leurs critères. En réalité le taux d'impayé des loyers est faible (environ 3%) et des assurances existent pour ça. Vaut mieux louer avec ce risque que d'avoir des vacances locatives.

 
d'où le vote pour le RN et LFI elevé. Ils ont tout compris    
 
Ou pas !

 
Bof, certains auront peut etre le salaire pour louer, mais seront des vrais paniers percés, incapables de gerer un budget et pourraient se retrouver avec des retards de loyer.
 
D'autres pourraient avoir de très faibles marges de manoeuvres, mais très bien gérer leur dépenses et acheter que le necessaire et payer tous les mois leur loyer un peu excessif pour leur salaire.

Ben oe logique    
 
Il suffit de développer un peu pour s'apercevoir que leur sondage n'est pas du tout crédible une fois encore.  

 
Mais qui sont les 13% de frontistes, 33% d'insoumis et et 28% d'hamonistes convaincus par Macron du jour au lendemain ?   Et paradoxalement, les 26% de macronistes qui ne l'ont pas trouvé à la hauteur cette fois-ci ?!

 
Je dis pas vraiment le contraire. C'est juste que si on te demande 3 fois le prix du loyer en terme de revenu, c'est aussi parce que tu es pas censé servir des pâtes au beurre tous les jours à tes enfants (je grossis le trait hein).

C'est tombé sur ces chiffres à la roulette, on n'y peux rien si c'est pas crédible

 
 
 
Pas tant que ca.  
J'ai quitté la boulot hier à 21h, la majorité des patients ont pas eu de visite ou nouvelle de la journée. Ils ont avalé leur morceau de dinde en sauce sodexo et à 20h un tiers était déjà au lit.  
Y a une vraie forme de violence dans les fêtes de fin d'années pour les personnes isolées.
 
edit: et encore ceux la etaient hospit donc au milieu d'autres vs le mec seul chez lui.

 
je crois qu'il vaut mieux servir des pates au beurre a ses enfants ts les jours, que de les faire vivre dans une bagnole, ou chez un marchand de sommeil ou carrément à la rue.

 
Non. Si tu n'as pas les moyens de louer un appart, tu dois bénéficier de l'aide sociale, d'un appartement social etc... Ce n'est pas au privé de se substituer à la lutte contre la pauvreté en France.

 
La question c'est qui dans le monde politique est convaincant ? Il y a une France qui est à gauche et une France qui est à droite, dans une démocratie on ne pourra jamais satisfaire tout le monde.

 
on sait très bien que ce n'est pas aussi simple. Sinon les marchands de sommeil ne se feraient pas autant d'argent. De plus , si tu n'as pas d'enfants, c'est encore pire pour bénéficier d'aides pour avoir un accès au logement. Et en plus vu le manque de logements sociaux, les temps d'attentes, tu as le temps de crever 10 fois dans ta bagnole l'hiver.
 
Pour moi, la solution a la crise de l'accès au logement, c'est simple, tu paies ton loyer à la semaine ou bon comme maintenant au mois, mais si tu as un retard de 15 jrs,  on peut te virer direct sans aucune procédure qui coutent au proprio et manu militari, légalement, hiver ou pas. par contre le proprio doit accepter qu'un salaire avec peu de marge de manoeuvre puisse louer le logement.
 
Car ça ne veut pas dire qu'un " pauvre " ne peut pas payer son logement, si il fait les bons choix budgétaires et quelques sacrifices.
 
Mieux vaut un toit, et pas de smartphone , qu'un beau smartphone mais dormir dans sa bagnole.

Entre prendre + grand et manger des pâtes y a un juste milieu

Je ne suis pas retraité ni hospitalisé, pourtant j'ai passé la soirée hier isolé de tous...

Et on peut s'apercevoir qu'au final, le "et de gauche et de droite" ne satisfait quasi personne (dans la vie réelle j'entends, pas chez LCI)

 
Ah mais je suis d'accord que la situation du logement est scandaleuse en France, particulièrement parce que les pouvoirs publics refusent de prendre leurs responsabilités et de chasser des grandes villes et des proches banlieues des centaines de milliers de personnes qui n'ont strictement rien à y faire : les bénéficiaires du RSA depuis au moins 5 ans, et les retraités pauvres. Ces deux catégories de personnes n'ont strictement rien à faire dans le logement social dans les grandes villes. Il faut les envoyer dans des plus petites villes ainsi que dans les villages qui sont de plus en plus dépeuplés.  
Le logement social dans les zones ultra tendues et les bassins d'emplois, il faut les réserver aux travailleurs pauvres.
Si on faisait cela, on résoudrait en très grande partie la crise du logement, car il y a en réalité largement assez de logements en France. Le problème c'est que tout le monde, y compris des gens totalement inactifs veulent rester sur Paris.  
Ce qui est totalement scandaleux, c'est le travailleur pauvre qui dort dans sa bagnole à Paris ou dans une caravane avec ses enfants, ou se ruine chez un marchand de sommeil pendant qu'un type au RSA depuis plus de 10 ans avec sa femme et ses 4 enfants restent ad vitam aeternam dans un logement social.  
Je n'ai rien contre les personnes qui décident de ne plus travailler ou qui ne peuvent plus travailler, mais elles n'ont rien à faire à Paris.

 
D'autant plus que c'est inscrit génétiquement dans le cerveau ça, d’être de gauche ou de droite, c'est scientifique. Être de gauche ou de droite, ça ne doit pas non plus impliquer le mépris et la haine de ce qui est différent, il faut de la raison aussi.