Et en droit tu peux ouvrir une enquête sur n'importe quoi sans disposer d'aucun élément ?

 
Non.
 
Par contre la Constitution initialement prévue est reprise dans le traité de Lisbonne sur l'ensemble de ses points. Ce dernier a été ratifiée par voie parlementaire donc hum.
 
Alors oui on a pas de Constitution européenne supérieure à la Constitution Française mais on a les règlements européens pour nous serrer les couilles et forcer à modifier la Constitution Française si besoin  

Non.

Par contre la Constitution initialement prévue est reprise dans le traité de Lisbonne sur l'ensemble de ses points. Ce dernier a été ratifiée par voie parlementaire donc hum.
 
Alors oui on a pas de Constitution européenne supérieure à la Constitution Française mais on a les règlements européens pour nous serrer les couilles et forcer à modifier la Constitution Française si besoin  

Ils sont restés 20-25 minutes dans une maison des associations (d'après la responsable des Restos du coeur).
Le passage où ils se sont retrouvés à genoux, c'est avant et ton article ne précise pas la durée.
 
Et le défenseur des droits va ouvrir une enquête sur les conditions de l'interpellation. Ce qui montre bien que c'est - a minima - discutable.

Non c'est pas normal, mais de là à mettre tout le monde à genoux les mains sur la tête,c'est peut être un peu exagérer.

 
what ?
 
Personne ne peut modifier la constitution française autre que le Congrès français.
et pour rappel, le socle constitutionnel se place au dessus des traités internationaux (dont le traité de Lisbonne) dans la hiérarchie juridique Française. Jamais l'UE ne pourra IMPOSER quoi que ce soit à la France au niveau constitutionnel.

 
 
faut il rappeler que ces "étudiants" avaient mis des bouteilles de gaz dans un feu de barricade?
 
Tu appelles quoi ? Une bombe, non?

 
La Constitution française est la norme suprême en France.
 
Si demain l'UE sort un règlement européen (donc à force d'obligatoire) et contraire à la Constitution française, il ne pourra être applicable en France qu'après avoir modifié la Constitution française en ce point.
 
Dans la théorie, la Constitution de 1958 est la norme suprême, dans les faits...  

La Constitution française est la norme suprême en France.

Si demain l'UE sort un règlement européen (donc à force d'obligatoire) et contraire à la Constitution française, il ne pourra être applicable en France qu'après avoir modifié la Constitution française en ce point.

Dans la théorie, la Constitution de 1958 est la norme suprême, dans les faits...  

Les 140 ??????
 

 
 [:y
 
Ils sont restés 20-25 minutes: elles sont où les 2 heures ? Tin la propagande facebook, c'est bon, mangez-en. C'est sûr dans ce pays dès qu'il y a moyen de se jeter à la gorge des flics pour les pourrir, c'est open bar (surtout à gauche), en revanche, suffit d'un crétin à Strasbourg et là on applaudit tout ce qui s'habille en bleu et en kaki.

c'est bien nos élus qui auraient de toute façon le dernier mot à ce sujet

Mais comme ils ne sont pas représentatifs

 
Dans les faits tu as tort quand meme    

 
Prouve le, ou arrête de raconter n'importe quoi, au choix.

C'est à cause des personnes comme toi, qui laisse tout faire, qu'on n'en ai là aujourd’hui en France.  
Tu réalise qu'en face ils se balade avec des bouteilles de gaz prêt à tout faire pété ?

 
Non, l'UE émet des directives qui, selon le traité, doivent etre transcrites dans le Droit de chaque état membre. Le conseil constitutionnel a pour mission de vérifier la constitutionnalité des directives communautaires. De fait chaque directives validées par le CC sont censés etre constitutionnelles au regard du droit français.
https://www.conseil-constitutionnel [...] unautaires
 
Je n'ai pas connaissance d'une directive qui ait necessité une modification de la constitution française pour etre transcrite ? Je ne dis pas qu'il y en a pas eu, mais là comme ça j'en sais rien. Et même si ça arrivait, c'est bien nos élus qui auraient de toute façon le dernier mot à ce sujet, puisqu'il faut vote aux chambres pour que ça se fasse.
 
Voilà pourquoi, les "technocrates de Bruxelles" n'étant pas aussi cons qu'on veut bien le laisser penser, les députés européens s'assurent que les directives qu'ils envoient aux états membres sont comptaibles avec les constitutions de chaque état AVANT de les voter au parlement européen. C'est pas pour rien qu'il y a des armées de juristes qui y bosse.

 
Bah pourquoi tu demandes la source si tu t'en fous ?  

La France, fille aînée de l'Eglise, exècre les parvenus de startuppers de la startup nation. Son système immunitaire est robuste. Alors aux prochains coups de canif dans son modèle social, la réponse d'autodéfense sera sans pitié.  
 
https://66.media.tumblr.com/46a0691 [...] r1_500.gif
 

 
lol trop edgy sur internet.
 
Essaies plutôt d'assister à un cours de droit constitutionnel au lieu de prendre les gens de haut depuis ta chambre, c'est gratuit en amphi.  
 

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait [...] nstitution
 
Jte laisse en débattre solo depuis ton siège de L1 droit a+

Immobilisés pendant quatre heures
C’est en tout cas ce que racontent deux journalistes présents sur place hier et contactés par CheckNews. Raphaël Maillochon de BFM Paris

un nom qui n'inspire pas confiance  

 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait [...] nstitution
 
Jte laisse en débattre solo depuis ton siège de L1 droit a+

 
Et? Je dois me mettre à genoux les mains sur la tête?

Je suppose qu'avec cette jurisprudence gillets jaunes, la prochaine fois ils réagiront plus vite, quelques petites concessions tout en interpellant plus pour peines administratives et leur disant de suivre la loi sur manifestation.
En voyant ce qui s'est passe dans d'autres pays, ils ont eu le tort de penser que cela ne pourrait pas arriver en France.  
Dans ce genre de trucs, il faut réagir des le début pour pas laisser d'effet d'entrainement.

Et en droit tu peux ouvrir une enquête sur n'importe quoi sans disposer d'aucun élément ?

La liberté de manifester est un droit fondamental.

https://www.liberation.fr/checknews [...] ux_1696570

un nom qui n'inspire pas confiance  

 
En gros ça sert à rien de voter, suffit d'aller casser quelques vitrines pour faire valoir son point de vue

 
Donc tu passes de 2 à 4 en citant un article que tu n'as pas lu: Pendant environ quatre heures, donc, les jeunes sont restés assis. OH MON DIEU LA TORTURE, mais mais... je croyais qu'ils étaient à genoux ?
 
Golden journalisme d'ailleurs, on a:  
Pendant environ quatre heures, donc, les jeunes sont restés assis, encadrés par les policiers. En gras, évidemment, mais 8 lignes plus loin:
Soit tout de même, plus de trois heures d’immobilisation pour les jeunes interpellés.
 
Bref, avant de crier au scandale en disant que des jeunes ont passé 2h à genoux alors que ta propre source dit que les gamins sont restés assis... Ca a beau être des ados de 16 à 18 ans (encore que vu la ville c'est un miracle si plus de la moitié n'est pas majeure), quand on veut cogner du flic, faut en assumer les conséquences.

 
Non ce que je dis, c'est au lieu de réagir trois semaines après, il abandonnait de suite la mesure sur le carburant, interpellait pour peines administratives, amendes certains gilets jaunes, en leur disant de respecter la loi sur les manifestions.
Tu faisais un geste de compréhension tout en étant ferme au regard de la loi.
Il faut réagir de suite au début avant de laisser un blocage se faire et même rendre cool celui-ci.

Vous vous souvenez du GJ qui disait vouloir que Macron soi destitué et qu'à la place le Gal De Villiers dirige le pays un temps?
 
Apparemment, ce ne serait pas un truc inventé que dans son esprit:
 
https://pbs.twimg.com/media/DuN1xLJX4AA71lA.jpg

Le probleme c'est que c'est faire passer le message que si tu manifestes alors le gvt abdique. Il en avait pas forcement envie. Surtout qu'il a encore des reformes impopulaires a faire passer.

Y'a Singapour et d@kniko1 qui t'attendent.

 
Y'a une constitution européenne ?
 

 
   
Tu dois vouloir parler d'un autre traité. Je te repose donc simplement la meme question que ci dessus:
 
Existe t il une constitution européenne ?
 
Si la réponse est "non", c'est la preuve que le vote de 2005 est respecté. Si la réponse est "oui", c'est la preuve que le vote de 2005 n'est pas respecté.
 
Vous pouvez essayer de tordre ca dans tous les sens, l'analyse des faits est implacable.
 
 
En ce qui me concerne, je pense que quand le votant n'a pas les capacités nécessaires à poser la question, ni l'envie de se la faire expliquer, faut pas lui demander son avis.

Vous vous souvenez du GJ qui disait vouloir que Macron soi destitué et qu'à la place le Gal De Villiers dirige le pays un temps?
 
Apparemment, ce ne serait pas un truc inventé que dans son esprit:
 
https://pbs.twimg.com/media/DuN1xLJX4AA71lA.jpg