Le gouvernement ouvre trop rapidement le cul là. A entendre Philippe on croirait sortir d'une guerre civile.

on pourra dire que Macron lui aura bien ouvert le boulevard  

Les frais bancaires très gros problème en effet    
 
Go Boursorama et faites pas chier hein.

Clairement LE truc dans les tuyaux qui me fout en rogne.
 
Je n'ai pas de télé depuis des années, c'est un choix, je n'utilise pas le service commercial de France Télévisions mais je devrais cracher quand même ?
Au nom de quoi ? La transition écologique des euros vers les boîtes de prod ?

le message est plutôt, vous m'expliquez que je ne peux plus consommer, mais vous rangez votre petit yacht dans le gros, vous n'êtes pas en train de vous foutre de ma gueule par hasard ?
   

Ferrari Diesel ?

 
Edit : et les prunes sont plus méchantes aussi, c'est beaucoup plus facile de perdre son permis qu'en France.

 
C'est à dire que Larcher vient de dire qu'on était pas loin d'une crise de régime, aussi

Les lycéens qui cherchaient encore ce matin, une raison de manifester viennent d'en trouver deux.
Il eut fallu agir bien en amont pour éviter de voir les racailles faire la loi tavu.

C'est à dire que Larcher vient de dire qu'on était pas loin d'une crise de régime, aussi

est-ce que Brigitte pourrait faire entendre raison à Emmanuel ?
à moins qu'elle ait aussi des problèmes de compréhension du réel ?

Avant ou après le déjeuner?

ça devient nawak les revendications... personne comprends qui veut quoi... ça peut aboutir qu'a de la merde.

 
Tu regardes le drapeau sur le yacht, et ensuite tu vas leur expliquer  
 
Fais gaffe quand meme, ils on sacrément tendance à transformer leurs opposants en cadavres, plutot qu'a discuter avec eux.

le discours du 1er ministre en ce moment  
 
parler pour rien dire putain  

Très bon Edouard Philippe...

Macron voulait diviser pour régner, il est servi au delà de ses espérances les plus folles ...

Étonnamment dans toutes les discussions sur les GJ personne ne parle de la répartition entre la richesse due au travail et celle du au capital.
Aujourd'hui c'est le capital, principalement le patrimoine immobilier qui fait la richesse et plus les revenus de son travail. Cela pose un vrai problème d'équilibre économique et d'éthique puisque des gens sont devenus riches (notamment à Paris) simplement grâce à un effet d'aubaine dans la sphère immobilière.
Il aurait fallu instaurer une plus-value sur le foncier énorme pour éviter la spéculation. Ainsi, les gens auraient quand même pu louer pour compléter leur revenus ou acheter pour leurs vacances, mais l'immobilier ne serait pas devenu la rente et le facteur d'enrichissement qu'il est devenu.

 
HAHAHA tu le démontres toi même avec ce bel exemple.
 
A-ton fait une taxe sur les paille en plastique pour "inciter au changement"? Non, on interdit. Là ça a du sens.
 
Est-ce qu'on a une taxe sur l'héroïne? Non, c'est interdit.
 
Est ce qu'avec les taxes on a 0 fumeur et 0 buveur? Non. Les gens boivent et fument de moins en moins bien, mais continuent de consommer.
 
Pas la peine de balancer vos chiffres moisis "oui mais une augmentation de X entraîne une baisse de conso de Y", on va y passer des plombes, et le résultat est là, 40 ans après une hausse des taxes continue les gens fument encore, et les jeunes aussi, c'est pas que les vieux habitués.  
Résultat zéro, nul à chier vu la problématique.
 
Tout ça n'est qu'une crasse hypocrisie sur fond de "du pognon pour l'état incapable de réduire ses dépenses".

Macron voulait diviser pour régner, il est servi au delà de ses espérances les plus folles ...

 
ça devient nawak les revendications... personne comprends qui veut quoi... ça peut aboutir qu'a de la merde.

Alors qu'il voulait sans doute juste sécher le cours d'anglais et faire le rebelle devant les gonzesses

Ah, ce bon vieux racisme anti-corse  

tu cautionnes la violence ?

edouard philippe
quand il parle
on dirait qu'il se retient de chialer

La raison principal de ce bordel n'est pas social,
avec un chirac jamais on aurait vu un truc pareil.

tous les revanchards de la vie ou les boutonneux idéalistes auront ce sentiment d'appartenir à la grande révolution qui mènera le nouveau monde.

 
Tu es un peu dur avec les macronistes de 2017, beaucoup ont déjà déserté.

 
Chirac restera dans l'histoire comme le président sous qui la France a complètement décroché, en gros le président le plus calamiteux jamais vu, je vois pas ça sert à quoi de se comparer à lui.

Tant que l'opinion publique composée de gens qui bossent et font ce qu'ils peuvent, trouvera que c'est cool, tous les revanchards de la vie ou les boutonneux idéalistes auront ce sentiment d'appartenir à la grande révolution qui mènera le nouveau monde.

J'adore le raisonnement des GJ dès qu'on pointe le moindre truc sur leur organisation, que ce soit réflexion ou agissement: "c'est la faute à Macron dfaçons"

 
C'aurait été n'importe qui d'autre c'était pareil. Le peuple veut tenter la folle, ce sera la première emmerdée. Et nous aussi après.
 

 
Bourso a des conditions de revenus.

 
Ah ben si c'est pas la peine de foutre des graphiques et que t'as raison, pas la peine de venir sur un forum et va cramer des caisses alors.    
 
Ben on va le faire quand même.
http://imagedutabac.e-monsite.com/ [...] =c_660_660
Il y a une grosse inflexion en 2003, qui corresponds à une forte hausse du prix du tabac. Donc oui, toucher au portefeuille, çà a un effet indéniable. On peut le trouver injuste, mais il est indéniablement efficace.
 
L'interdiction totale n'est pas une meilleure option. L'interdiction de l'alcool aux Etats-Unis a permis la prospérité du crime organisé avec la contrebande et a gardé son influence dans le pouvoir politique des décennies après la fin de la Prohibition.
 
De la même façon pour l'essence, on peut le rationner, ce serait vu comme plus juste. Sauf que çà va probablement inciter a de la corruption et du marché noir. Donc tu développe une criminalité qui va exercer une grosse influence dans la population et les politiques locales. A l'inverse, si c'est l'Etat qui taxe, cela limite la contrebande et l'argent part dans l'Etat et non dans des organisations mafieuses. Et je tends à penser que l'Etat fais un peu plus dans l'intérêt commun que le crime organisé.  
Ce n'est pas idéal mais c'est efficace et à mon avis la moins pire des options coercitives.
 
Donc,

 
ça devient nawak les revendications... personne comprends qui veut quoi... ça peut aboutir qu'a de la merde.

Et le génie politique de la dissolution

 
Mais qu'est que ce tu racontes  

Accompagner les personnes au rsa vers l'emploi, cette vaste blague.  
 
J'ai touché le rsa pendant 3 ans. A part 4/5 rdv pôle emploi, je n'ai rendu aucun compte. Sauf  à la fin quand le département m'a demandé de m'inscrire chez PAUL.  

 
Les gens ne veulent rien de précis, ils en ont marre.
Et ça pète.

 
Les gens ne veulent rien de précis, ils en ont marre.
Et ça pète.