Reprise du message précédent :
Soutien total à Sonia    
 
Bien que je sois complètement contre toute cette agitation avec les GJ, je trouve cela dommage de demander à cette députée de quitter le groupe.

Le pire c’est que je sais que t’es sérieux.  
Autant theomede est sérieux mais trolle sur certains aspects. Autant d’autres ici sont absolument sérieux.

 
Ouais' parce que Jean Luc et Marine (pauvres parmi les plus pauvres) ont dit que c'était pas bien, bouhou les méchants riches que le méchant banquier il fait que aider, sans oublier la méchante UE  
 
Votez pour nous, et faites des dons, on a nos lieutenants qui ne peuvent pas se loger

Toi qui as lu les barèmes, tu peux me renseigner : l'indemnité kilométrique est supérieure pour une 7CV ou pour une 3CV. C'est quoi le plus gros, 7 ou 3 ?
(hint : quand je parle de "grosse cylindrée" je ne pense pas forcément aux 42 CV turboD)
 

Ou des frais liés à l'aménagement d'un bureau au domicile, ou au déménagement, ou ...
Il est vrai que les frais de transport sont généralement la partie la plus élevée des frais réels, mais le reste est loin d'être négligeable.
 

 
 
On est d'accord que l'éloignement domicile-travail est un choix dans la majeure partie des cas (comme ça a été expliqué ici pour montrer que les GJ ont tort de se plaindre) ?
Partant de ce postulat - que tu as le droit de critiquer - je trouve étrange que l'Etat favorise via un abattement les comportements pollueurs qu'il prétend combattre avec les taxes sur les carburants.
Si pour toi c'est un jugement de valeur, ma foi...
 
Et je propose des pistes - qu'on peut discuter si tu veux - qui à mon avis permettraient de favoriser les comportements "vertueux" sans léser trop ceux qui n'ont pas le choix, plutôt que de simplement taxer le carburant pour tous (et filer de l'argent aux plus gros consommateurs)
 

Et donc tu proposes de supprimer cette "incitation" (les 10% d'abattement)  
 

 
Et ?

+1

Tout l’intérêt étant de faire la différence entre les deux  

 
C'était l'idée de départ mais on voit bien que c'est inapplicable, des bouseux bloquent la Boutique Cartier de la rue Saint Honoré et il devient difficile de rejoindre le Fouquet's, faut que les conséquences de la mesure ne soient pas aussi penibles.

Non ce qui est important c'est d'assumer.

pour moi, tu trolles 92% des posts

Ça t’empêche pas d’être lourd tu notes hein.

ben ouais mais quoi ?

Une étude pour que 67% des statistiques sur internet sont inventées
 
 
Je fais des efforts pourtant

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est une méthode de gouvernance malhonnête et profondément injuste car déliée de toute prise en compte des revenus.
De plus, je ne considère pas que l'État doive imposer à ses citoyens comment vivre (je ne suis pour autant pas libéral, je suis plus en accord avec les thèses de JK Galbraith).
Savoir qu'en plus, l'imposition sur les carburants n'est là que pour renflouer le trou du au CICE, le tout en exonérant les urbains aisés, c'est socialement dégueulasse, cela se paiera électoralement.

En ayant pas précisément presenté cet aspect de sa politique, Macron passe en force et fait prendre le risque au pays d'aboutir à une situation sociale analogue à celle de la Pologne actuellement : un pays durablement coupé en deux prêt à basculer dans les griffes de l'extrême droite.
Comme j'ai déjà pu le dire, cela a été ma motivation pour voter Macron : éviter la cassure sociale du programme Fillon (et je ne dois pas être le seul) ; on nous pose un truc au moins aussi sociologiquement dévastateur.

 
Le mec qui avait 100 de patrimoine financier placés à 2 % de rendement (gestion de bon père de famille) :
 
Avant :
 
- Taxé à l'IRPP, soit avec une TMI à 40 %, 0.8 d'impôt sur le revenu.
- Taxé à la CSG, soit avec une CSG à 16 % (arrondi), 0.32 de CSG.
- Taxé à l'ISF, avec un taux de 1 %, 1 d'ISF.
 
On arrive donc à avoir sur le patrimoine, 2.12 % de prélèvements pour 2 % de revenus. Et après on s'étonne que les gens se barrent.
 
C'est cool en la France.
 
Maintenant :
 
- Taxé à 30%, soit 0.6 d'impôt.
 
Reste 1.4 % en net.
 
 

Il nous envoie une carte postale, dans la tradition des anciens chefs d'État français.

“I’m producing a number to try to illustrate what I believe.”
https://www.newstatesman.com/politi [...] pport-deal

 
Bizarrement, je suis persuadé que tous les grands cadres de cogips, qui habitent généralement dans des pavillons éloignés, au calme, raleraient aussi sur le prix de l'essence, si elle n'était pas payée par l'entreprise

 
Bah voyons, parce que cette vision ne t'arrange pas dans ta vision personnelle étriquée consistant à croire que ton schéma de pensée est le bon et qu'il faut taxer les autres...
 
Mais si vous voulez mettre un péage urbain pour décourager les travailleurs et touristes de venir chez vous, les urbains, il va falloir que vous acceptiez que vous aurez , pour chaque village traversé lorsque vous quittez vos villes pourries, un péage local, vu que les autres n'ont pas à subir la pollution des urbains qui se barrent à la campagne tous les week ends.

C'est la base ça, toujours partir de la conclusion, puis trouver une méthodo pour produire des chiffres cohérents
 
 

Défini cogip et grand cadre.

Moi je suis certain que non.
 
Trop cool comme discussion

Je suis pour donner aux maires le pouvoir de faire ça sur les routes où ils ont autorité
 

c'est exactement ce qui se passe en italie
rome a lancé le truc, et même les villages touristiques se sont équipés, normal
ça ne choque absolument plus personne maintenant, ça devrait être un non-sujet si on l'expliquait correctement

Il y a trop de CO2.
Taxons donc le CO2 que rejettent les gens en respirant, ils en produiront moins  
 
Exemple caricatural, je précise.
Mais il y a quand-même une petite différence entre des drogues (alcool ou tabac) dont on peut se sevrer (ou pas ) grâce à des mesures d'accompagnement (remboursement des patches, par exemple) et un carburant qui est - pour certains - indispensable pour aller bosser et pour lequel on ne propose aucune mesure d'accompagnement.

C'est la fameuse élasticité-prix des économistes sauf que justement elle est faible pour le carburant sauf à multiplier son prix et ça évidemment Macroh ne le fera jamais vu qu'il aura tous ses potes du patronat immédiatement sur le dos ...
https://www.atlantico.fr/decryptage [...] as-marcher

Non mais lui pas de pb de ce coté, il se fait 3h A/R par jour en vélo pour aller au taf

cet entre-soi journaleux-politicards m'interroge, pardon de le dire  

c'est tout à fait juste
sans au moins doubler le prix des carburants, t'auras juste du râlage pas de changement de consommation

Je suis pas sûr que prendre l’Italie comme exemple soit une bonne chose.  

PE-DA-GO-GIE

 
Ton projet de vie dans des HLM de 40 étages en hyper centre, façon Hong Kong,  sont loin de me faire rêver. Je te le laisse.
 

ben en un sens si, justement, parce que comme peuple latin qui vivait sur le tout bagnole, ça se pose là quand même, ben le péage urbain, ils ont un peu ralé au début m'enfin maintenant, ils s'en accomodent très bien

En gros, plus on liberalise l'économie, plus il y a de taxes
Le libéralisme, ce marxisme de classe

Laisse donc le whisky aux gentlemen   et le vin aux ivrognes  

 
oui mais... "il assume"
   
 
ce guignol...

je propose d'interdire les nouvelles constructions qui n'ont pas au moins un mur mitoyen et un en limite de voie publique

Est ce que ça a fait baisser quoique ce soit surtout ? Parce que si la baisse de pollution est pas significative, mais que seule une nouvelle entrée d’argent est créée vla l’évolution quoi.

 
C'est facile de désigner les GJ comme étant des beaufs qui râlent, quand une grande partie des mecs sur la route, les "pris en otage écolos qui eux ne râlent pas", ont leur carburant payé par l'entreprise....
 
Enlevons les frais réels, interdisons les véhicules de fonction, faisons de l'écologie. Tout en salaire taxé. On verra si ça râle pareil ou plus

au global je ne sais, mais en ville oui