Reprise du message précédent :

Oui bien sûr.

 

 
On en vient toujours au même, le point faible c'est l'application de l'existant. Faire croire qu'il n'existe pas c'est juste un écran de fumée pour masquer le fait qu'on n'applique pas/mal ce qui existe déjà.

 
J'en sais rien moi, mais d'après les posts plus haut:
- ça n'est pas un jouet, c'est un truc airsoft interdit aux mineurs
- c'est a priori interdit de se balader avec en dehors des terrains règlementés où on l'utilise
- c'est probablement encore plus interdit à l'intérieur d'un lycée

méfie toi , pas si bête que ça la gonzesse , puisque c'est elle qui a fait cesser les auditions

 
Ouais.
 
On a jamais fait de conneries pour faire rire les potes ou montrer qu'on est un cador avant les smartphones.....  

Voilà, même chose pour les tournantes et autres violences filmées, il suffit d'interdire de filmer.

 
 
On est d'accord hélas...  

 
Et???
 
C'est toujours normal que le fournisseur ne risque rien, il n'a rien enfreint.

Ben disons que ça va dépendre de s'il y a préméditation ou pas. Si le type a juste prêté son airsoft à un pote, y a effectivement rien. Maintenant si le sketch était prévu (on en sait rien hein, j'hypothétise) et que le prêteur était au courant, là potentiellement il peut y avoir problème.  
 
Bref dans ce cas là il me semble que un "on en sait rien donc on va éviter de prendre parti" est pertinent.  

   
 
Mais en vrai je suis d'accord. Le fait de filmer n'est pas le facteur clé du problème.

 
On parle de la même chose ? C'est un autre lycéen (que celui qu'on voit dans la vidéo) qui a introduit l'arme dans le lycée. S'il n'est pas majeur, infraction. Même s'il est majeur, a-t-il le droit de se balader avec ? De l'amener au lycée ?
 
Je pose ces questions sans arrière-pensée hein, je connais pas ces trucs et la règlementation qui va avec (je fais juste référence à plusieurs posts plus haut).  
 
Je trouve curieux que le parquet parle de "jouet" si c'est un airsoft interdit aux mineurs (tu connais beaucoup de jouets interdits aux mineurs ?). C'est un jouet ou pas alors ?

Mwais, c'est du même genre que d'imaginer mettre en cause Opinel parce qu'un mec s'est fait planter avec un de leurs couteaux amha.

- Les trucs airsoft sont autorisés aux mineurs, sous certaines contraintes (puissance < 0.08 J)
- Le transport est autorisé, à condition qu'il soit rangé (il ne faut pas qu'on puisse croire que c'est une arme)
- Il n'y a pas de loi réglementant le transport dans le lycée. A la limite, le règlement intérieur peut l"interdire mais ça n'est pas du ressort de la justice...
 
On ne sait pas de quoi il s'agit exactement, mais en soi ça ne me semble pas illogique qu'il ressorte dans rien.

Où tu vois que je met en cause le fabriquant d'airsoft ?
 
J'explique bien au contraire qu'on a 0 infos et que donc si le mec a été libéré sans rien c'est qu'il y a probablement... rien. Et que donc dans le doute ça sert à rien de dire "oui mais il aurait peut-être fallu que"...

g mal compris ton post désolé

 
On ne sait même pas où il lui a filé l'arme.
 
De toute manière vu le laxisme général il risque un rappel à la loi.

Voilà, c'est plus clair, merci
 
(le mot "jouet" dans la citation du parquet reste curieux, néanmoins...)

A priori ça doit correspondre à la réglementation : Si la puissance est inférieure à 0.08 J c'est un jouet, donc autorisé aux mineurs.

 
Non mais c'est sérieux hein.
Le kiff c'est pour beaucoup de poster la video sur internet.

Bien sur. Et pour tous les autres ?  

 
Je dis juste que virer le portable ca va dans le bon sens, ca règle évidemment pas tout. A la base je réagissait à un commentaire de Dames de Piques qui ne voyait pas le rapport entre les portables (et donc la réponse de Blanquert) et l’histoire du braquage.

 
il y a Mastercard

 
Ciler parlait des élèves turbulents qui se faisaient virer du lycée/collèges puis partait dans un autre où ils se faisaient aussi virer...etc jusqu'à ce qu'il aient fait tous les établissement du coin et rebelote c'était reparti pour un tour.
 
Peut-être qu'il faudrait créer des établissement dédiés (collèges notamment) pour mater ce genre de cas jusqu'à leurs 16 ans ?
Un truc perdu dans la France profonde avec un pensionnat, non mixte, sans portables et avec accès Internet très restreint (proxy avec liste blanche de sites autorisés), le tout avec une discipline de fer, des fouilles des chambres... et bien sûr des punitions pour les fortes têtes.

Mais les portables sont déjà interdis en classe (au lycée) et dans les bâtiments (au collège)  
Filmer en classe est déjà interdit (par le règlement intérieur ET par la loi)    
 
Le texte Macron n'a strictement rien changé à ça. La seule chose en plus qu'on pourrait faire c'est interdire à l'élève d'avoir son téléphone sur lui, mais ça c'est pas possible (contrainte technique + refus des parents).  

Ca existe, ça s'appelle un centre éducatif fermé, et le maire de la petite commune du centre de la France, il n'en veut pas sur son territoire, pas davantage que la prison qu'un de tes copains a tenté de lui refiler la semaine dernière.  
 
Et les français n'en veulent pas non plus parce que ça coute cher et que ça fait augmenter le nombre de fonctionnaires.

Blanquer "a ouvert la possibilité aux lycée" grâce à sa loi. Respect les EDL, mec !

Cet élève portait peut être son arme dans le cadre de sa sécurité personnel. Les horaire de cours lui ne permettent sans doute pas de poser son arme dans son coffre quand il doit assurer ses mission d'apprenant. Le proviseur a t il signé un permis de port d'arme ?

 
Sauf erreur de ma part le texte Macron permet aux établissements de confisquer les portables alors qu'avant c'était pas très clair d'un point de vue juridique si confisquer un portable était légal.

apparemment, il n'y a pas de loi qui régisse le transport d'armes factices
seule une interdiction de vente aux mineurs ce qui est tout à fait différent d'une interdiction de possession ! (ie c'est comme le tabac, interdit d'en vendre à des mineurs, mais pas interdit aux mineurs de fumer)

Admettons. Tu réalises bien que la confiscation, par définition, elle a lieu après les faits et n'a donc aucun effet dissuasif.

 
Euh. Oui sans doute à la campagne. Dans les endroits plus chauds c'est plutôt 2/3 par classe.
 

 
bonne idée.

Perso j'attends que Theomede nous explique qu'il faut interdire le portable mais autoriser les armes (les vraies) au lycée pour que ce genre d'individu (qui menacent des profs avec des jouets) soit mis hors d'état de nuire, par une espèce d'auto-régulation par la menace continue d'armes à feu.

 
euh non quand tu sais que ton bahut peut confisquer ton tel si tu fais le con avec ca devrait avoir un effet dissuasif. En théorie hein, en pratique je n'ai aucune idée si cela va avoir un impact significatif.

T'as des stats à partager sur le sujet, ou bien c'est comme pour les mecs qui ont retourné leur veste sur Macron, un ressenti que tu estimes inutile de sourcer parce que "tout le monde le sait" ?  
 
Personne de sérieux ne croit que la violence soit le principal problème dans les écoles, collèges et lycées de France, le topic fait divers c'est une énorme loupe déformante.  
 
Kali si tu nous lis

voilà, c'est comme la peine de mort, les états qui l'ont savent bien qu'il y a bcp moins de meurtres après...

Mais putain c'est pas possible.  
 
Ca fait des années que la plupart des bahuts confisquent (avec ou sans l'appui de la loi). Moi même l'année dernière j'ai confisqué le portable de la même élève 3 fois en 2 mois. Y a strictement aucun effet dissuasif...  

 
Mouarf    
 
Et tu vas aussi me dire que les PV et les retraits de points sur le permis n'ont aucun impact sur la façon dont roulent les gens ?
 
Sérieux, pas la peine de barndir des comparaisons en mousse comme ca. Le texte de Blanquert sur les portables je suis pas sûr que ca change quelque chose on verra bien avec le temps mais de là à dire que ca ne sert à rien de punir de manière générale...