Reprise du message précédent :

Ben quoi ?

À la grande époque ça veut dire

 
Placé est convaincu qu'il est le meilleur, c'est déjà pas mal.

 
En politique c'est surtout "ou est le pouvoir", quand tu veux de l'argent c'est plus simple de grimper les étages dans une cogip

 
Aurore Gerbé plutôt ouais.

J'en peux plus de ces arrangements à la con.
Même si je comprends que parfois t'as pas vraiment le choix d'un point de vue stratégique

 
Avec le système de scrutin actuel tu n'as pas le choix. Si tu pars tout seul dans ton coin tu finis péniblement avec 15 sièges.

 
Pas le choix stratégiquement? Sinon valls il faisait quoi?

Il poucave sur Macron  

D'un point de vue stratégique, je ne vois pas trop où est le risque  
On parle d'un député (Valls) sur 500 et d'une mairie (même importante). Rien qui me semble stratégiquement important. Et ce sont des personnes isolées, on ne parle pas du président du Modem ou autre parti...

 
Si y'avait eu une Thatcher en France dans les années 80, pas sûr que tes parents aient pu payer tes études et tu serais pas dans ta COGIP aujourd'hui à poster sur HFR, mais dans un food-truck aux pieds des immeubles de la Défense...

Ben je sais pas. Il a été à l'intérieur, il a peut être un pouvoir de nuisance.
Et puis il faut se méfier, rares sont ceux qui meurent vraiment en politique, un come-back était pas à exclure totalement à l'époque.
C'est aussi un moyen d'acheter sa loyauté pour plus tard...

Pourquoi ?

C'est elle notamment qui a instauré la scolarité obligatoire jusqu'à 16 ans.

 
 
https://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

+1
Pour moi c'est plutôt de la pitié qu'ils ont eu pour lui, parce que Valls était tombé au fond du gouffre.
Il a bien une poignée de députés dans la poche mais LREM en avait pas besoin

Ouais enfin en France c'est le cas et ça empêche pas quelques horreurs

Tiens d'ailleurs moi j'ai aucune différence sur ma fiche de paie

   
 
J'ai déjà dit que j'avais grandi en zep, l'orthographe étant une discipline socialement discriminante, merci de ne pas en rajouter  

Sur le salaire d'octobre

 
C'est la paye d'Octobre non ?

Ah ok.
 
41,17€  

J'ai pas suivi précisément, faut s'attendre à une augmentation de combien, sur le net payé en octobre ?

Assez amusant chez les gens de gauche le réflexe pavlovien dès que ça mentionne la baronne Margaret Thatcher.

Bizarrement ils l'ont un peu moins quand ça parle de Fidel Castro

https://france3-regions.francetvinf [...] 51394.html

 
Il y a un simulateur là mais je ne sais pas ce que ca vaut:
 
https://www.usinenouvelle.com/artic [...] ur.N645868

Merci, 77€ c'est toujours bon à prendre

Merci.
 
De l'ordre de 1% d'augment, quoi. C'est nul.

Bourgeois.
 
Si tu convertis ça en paquets de pâtes (Barilla, vu que tu es riche), ça fait beaucoup.

 
C'est le problème de le faire en deux fois.  

 
On doit pas vivre dans le même monde. Demande à un syndicat s'il pense que 2% de NAO c'est pareil que 1%.

 
Si il y a bien une chose que l'on n'a pas le droit c'est de se plaindre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ça coute combien un paquet de pâtes ?

Toi tu paies 14 950€ d'IR

 
6€
https://www.fauchon.com/fr/farfalline-6-couleurs/

5€ non ?  
 
D'où l'histoire des étudiants qui ne pourraient plus en manger à cause de la baisse des APL

Pas cher

Ah non, c'est très corrélé.
 
Les libéraux en sont restés à de la théorie économique primitive, à base de relations linéaires simples, stationnaires, sous hypothèse ergodique, avec agents rationnels, processus réversibles, etc.  
Précisément parce que ce sont des nuls en maths, ou du moins en capacité d'abstraction sur des objets complexes. Les matheux s'intéressent à la théorie économique contemporaine, bien plus complexe. Alain Madelin n'a pas le bac, par exemple, Macron était un cancre, dans les matières scientifiques, aussi, etc.

 
c'est clair que c'est pas bcp.