Reprise du message précédent :
Ça fait flipper  
Vite. Faut embaucher des informaticiens indiens

Cher Jacques Maire,
 
je viens de découvrir dans ma boîte aux lettres ta lettre d'information, la seconde de ton mandat à ce que je vois. Soucieux de te faire connaître, tu m'adresses donc cette feuille A3 imprimée en couleurs sur laquelle tu apparais en une en train de serrer la main du patron pour nous faire croire que tu es un député qui compte. Tu nous exposes ensuite les "grandes lois de transformation" du premier semestre 2018 : la "loi ORE pour l'orientation et la réussite des étudiants", la loi de programmation militaire, la "loi pour un nouveau pacte ferroviaire" (que c'est joliment dit, la "loi asile et immigration", la "loi EGAlim agriculture et alimentation", la "loi ELAN sur le logement" et la "loi avenir professionnel". Tu nous fait aussi part de ton "initiative pour lutter contre le terrorisme, l'immigration irrégulière et pour le développement" et ton "action pour défendre l'Europe face à la montée des nationalismes", et enfin une carte de ta circonscription sur laquelle tu m'imposes ta trombine sur une dizaine de vignettes censées illustrées tes actions de terrain (ce n'est pas ton boulot, tu es un représentant de la Nation, et pas un élu local).
 
Cher jacques, ne m'envoie pas les prochains numéros de ta propagande, ça te fera économiser de l'encre et du papier, et de plus je n'ai pas voté pour toi, je ne voterai pas pour toi, d'autant plus que tu me distribues ton prospectus alors que je ne réside pas dans les limites de ta circonscription.
 

J'avais lu un article évoquant techniquement quel identifiant était principalement utilisé, et c'était le numéro de Sécurité sociale ou quelque chose de ce genre. Mais je n'ai pas retrouvé l'article en question.

Indépendamment de cette histoire de couacs au lancement, qui n'est qu'une question de délai de mise en œuvre, est-ce que quelqu'un a une compilation des arguments pour et contre le prélèvement à la source ? L'intérêt même du projet ne m'a jamais paru évident au début, donc j'ai creusé mais le traitement de la question dans les médias est vraiment superficiel du genre "tous les autres le font et nous pas encore"...

Dans la liste des arguments que j'ai trouvés :
=> L'impôt sera payé sur les revenus de l'année en cours, ce qui évitera les décalages problématiques (typiquement pour les ménages dont les revenus fluctuent grandement d'une année sur l'autre).
=> Argument bof sur l'avantage pour les finances publiques uniquement : les contribuables ne pourront certes pas s'amuser à faire fructifier l'argent pour payer au dernier moment, par contre L’État récoltera les sous, lui, tout de suite. Mais pour ça une mensualisation obligatoire du prélèvement pourrait suffire...
=> L’État sera temporairement gagnant car les rentrées fiscales dépendront de l'année X au lieu de X-1, or comme il y a croissance il y a hausse des revenus à imposer. De plus, si j'ai bien compris il devrait y avoir une régularisation des revenus exceptionnels perçus de l'année blanche fin 2019
=> Argument que je n'ai pas lu mais qui me vient à l'esprit et qui me paraît important : cela permettra à l’État d'avoir des statistiques mensuelles précises sur la santé de l'économie en réutilisant les indicateurs pour estimer l'évolution du PIB, des salaires, des recettes de l'IR, du nombre d'emplois et de sa variation...
=> Un autre argument, qui existe mais que je trouve ultra faiblard, est celui de la facilité plus grande à s'organiser pour payer en temps et en heure sans problème de trésorerie. Mais on n'est pas des enfants, et de plus aujourd'hui les sites web des banques et les applis mobiles facilitent grandement la gestion de budget...

À l'inverse :
=> Pas de simplification, en tout cas aucune dans l'immédiat. Le système de collecte de l'impôt à la source va se greffer comme une verrue sur l'existant ; il faudra toujours faire sa déclaration de revenus auprès de la DGFiP, et il y aura une régularisation en fin d'année.
=> Pour ceux qui bénéficient de crédits d'impôt, l'argent sera versé en fin d'année au lieu de tout simplement ne pas être prélevé...
=> si le projet ouvre la voie à la fusion de l'IR avec la CSG et qu'on s'oriente vers une suppression du quotient familial : risque qu'un gros coup soit porté à la politique familiale, avec à la clé un impact sur la natalité
=> Argument lu dans les médias en faveur d'un report ou d'un abandon et que je trouve carrément honteux : les gens vont voir une chute de leur salaire, ça va avoir un effet psychologique non négligeable et cela freinera la consommation et même sera néfaste pour LREM lors des élections européennes : on en est tombé là, sérieux ??
=> Argument bidon n°2 : le problème de la confidentialité de la situation financière vis-à-vis de l'employeur. Mais le contribuable a librement le choix d'autoriser le fisc à communiquer le taux de prélèvement à l'employeur ou au contraire de demander un taux "non personnalisé", donc cela ne tient pas. Edit : et de plus, dans le secteur privé, le salarié communique déjà au CE (s'il y en a un) son avis d'impôt pour que soient calculés certains avantages.

Bref, surtout des avantages pour le fonctionnement de l’État, pour les recettes et potentiellement pour rendre les futures réformes plus simples à mettre en œuvre.
Vos avis ?

Tldr lol

OTH a raison.

 
Vu que chaque mois, il te faudra régulariser la somme manquante au fisc, tu n'as pas intérêt à te rater.  
Je t'invite donc à choisir le taux neutre, et à expérimenter ce que cela implique

 
Mais tellement !      

ça recoupe ce que j'en ai lu, en particulier les arguments pour annuler. D'autant plus bidon que s'ils reportent d'une année, voire deux, ils n'auront plus le temps de corriger et des électeurs furax amenés à reconduire macron à son poste ça va pas le faire !
Et s'ils le font, les gens ne retiendront que macron massacreur de leur pouvoir d'achat .

Il faut quand même éviter le bug d'homonymie de la SSII indienne appelée.    

Ils sont meilleurs que les informaticiens français restés en France.

 
 
tu trouves ça bien de gaspiller de l'argent public pour faire sa com tout en révélant ne pas bien comprendre ce qui différencie un député d'un élu local ?

 
Ca veut dire quoi taux neutre en pratique ?  
Le taux celib maximal ?  

J'aime pas ton style, tu te la donne en te prenant pour un autre.
Ce texte était mauvais. Point. J'espère qu'il était pas de toi.

Yep
Édit : le taux lié uniquement à ton salaire

 
 
tu trouves ça bien de gaspiller de l'argent public pour faire sa com tout en révélant ne pas bien comprendre ce qui différencie un député d'un élu local ?

Damned. Je viens d'entendre la connerie de la semaine.  
J. Binoche et la jetset qui s'emeut du sort de la planete ^^.

Lol

 
oublies pas non plus l'Argentine
 

 
ou alors , mais seulement si on était cynique envers nos élites politiques , on dirait que le rapport au lieu de rapporter ce qui se passe sert a justifier une décision politique en en parlant ou pas de ce rapport. en fonction de ce que machin veut ou pas suivant les sondages d'opinions.  
d'ailleurs il est publique ce rapport? les députés y ont accès?
 

 
c'est interdit par la loi de se promener en foret lors de la saison de la chasse?
c'est d'ailleurs quoi qu'est légiféré ? la promenade dans les bois ou la chasse? j'ai un doute
 

 
les mecs ont eu du bol de jamais avoir de Martin dans leur fichier de test dites donc    
en fait ils s'appelaient par des n° c'est plus simpe    
comment ça le cahier des charges et les test? hein? non non pas besoin    
 

 
ben les softs privés sont meilleurs et moins chers obligatoirement    
 

 
 
tenez d'ailleurs à ce propos vu comment cette coupe du monde a été vite oubliée? ca serait pas parce que le roi a voulu se garder la priorité face au peuple et qu'il n'y a pas eu de bain de foule populaire? vous trouvez pas que Macron a qqpart "volé" la coupe aux joueurs ? perso ca me fait cet effet je trouve ca triste pour ces joueurs que cette effet coupe du monde soit si vite oublié  
 
  effectivement

 
Pour aller chercher des chataignes!
C'est bon les châtaignes avec du bourru!
 

 
Thierry Coste, conseiller politique de la Fédération nationale des chasseurs, cela correspondrait à la politique de Macron .

Vous allez voir que vous allez être surpris, le président Macron va disrupter...
 
La surprise du chef!

c'est la FNSEA qui dirige le pays ?

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] causes.php

 
non c'est les chasseurs .... après hulot fallait se faire un peu de pub

C'est passé ça ?
 
https://www.challenges.fr/politique [...] ure_609539
 
   

Le scoop  

Seulement 15 fois

j'ai cru que c'était les indemnités de chômage dégressive  proposées par le medef

Tu la voyais plutôt voter Macron ou Fillon ? Comme bcp, elle a juste choisi celui qu'elle considérait comme le plus tolérable.

 
Non c'est très utile pour soit des gens qui ont un projet de changement de vie (par exemple   cadres parisiens à 5k€ net par mois qui vont éléver des chèvres dans le larzac, ou les mêmes qui créé une entreprise) a l'inverse pour le chomage

Marianne a soutenu Bayrou en effet, mais c'était bien avant son ralliement à Macron.

Là de ce que j'ai lu, ils avaient une ligne plutôt souverainiste voire de gauche anti-PS (Pas si loin de FI   ou "chevènementiste" )

Mais Natacha Polony je la place plutôt à droite. Souverainiste mais plus proche de NDA que de Méluche. (edit : bien qu'elle ait voté pour ce dernier)

Chevènement il me semble, non ?

Mais meluche et NDA ont pas mal de positions communes...

Le souverainisme se rejoint que ce soit droite ou gauche.
C'est pour ça que quand on entend dire que meluche est un coco (internationaliste) c'est à pisser de rire  

 
c'est aussi le compagne de Périco Légasse, lui-même à Marianne
 

 
 
 
internationalisme ne veut pas dire no border non plus
 
Le PCF des années Marchais ne prônait pas l'immigration autant que le MEDEF actuel, la lutte des classes devait se mener dans chaque pays

 
NDA est quand même assez raide sur l'immigration et l'islam comparé à FI...  
 
Et que ce soit NDA ou Polony, je les vois pas trop sur la même longueur d'onde que je dirais la "gauche" de FI, le PCF, le versant sociétal.
 
Mais Polony est avant tout souverainiste amha.

Je suis pour !  

Oui, Marianne c'est une ligne chevénementiste. Ce qu'était Polony au départ d'ailleurs.

Oui mais j'ai tout de même le droit de considérer les migrants en France comme une question largement minoritaire

D'ailleurs ça tombe bien les chiffres me donnent raison, les migrants c'est RIEN en %

J'ai du mal à associer Domenach à Chevènement.

ça a déjà était mis en place par Bérégovoy puis annulé par Jospin.

Au motif que serrés à la gorge, les plus qualifiés prenaient le premier boulot qui se présentait.
Du coup ça jouait fortement sur la baisse des salaires et les moins qualifiés n'avaient plus aucune chance de décrocher un job intéressant

bon, pour moi ce n'est pas tant "à gauche" que "libérosceptique"