Reprise du message précédent :

 
Au moins c'est franc.
Chacun jugera de l'inanité de tes arguments mais au moins t'as donné le fond de ta pensée.
 
A chacun de savoir quelle société il veut et quel regard sociétal il veut promouvoir : la tienne ou une autre.

Tiens, tu sais qu'on t'attendait ce midi toi ?

Non, c'est ce passage là qui me fait réagir

tu me feras pas croire que c'est pas à cause de l'affaire que ce mec opère une relecture de ses photos.
Si c'était évident, il aurait eu la conviction que c'était ce type qui commandait les opérations, même sans savoir qui c'était à l'époque et il aurait pas formulé les choses comme ça.

Pour moi, le mec est juste sous l'effet d'un biais d'ancrage : ça fait 1 semaine qu'on dit partout que Benalla est une barbouze, le type reprend ses photos et se dit que bon sang mais c'est bien sûr, et ses photos le prouvent. Un sacré limier le gars. et des photos, c'est quand meme pas si évident que ça à interpréter. t'as pas tout ce qui se passe hors cadre, t'as pas les paroles.

Et pi mention pour sa bouledecristallerie à la fin "s'il avait pas été là, je pense que le 1er mai aurait été la fête de la joie, on aurait tous fait l'amour tout nu et aujourd'hui on vivrait en paix dans le meilleur des mondes"  Tu m'accusais de revisionnisme tout à l'heure, le mec est pas mal dans son genre aussi.

Fin bref, ce genre d'article, ça sert à quoi à part charger malhonnetement un mec ? ça nous apprend quoi, c'est juste la parole d'un gars, qui conclue pour dire que si ça dégènère c'est de la faute de Benalla certes mais donc aussi des CRS, de la police quoi. C'est déjà marqué politiquement cegenre de déclaration, tu ne trouves pas.

Perso, moi ça m'apprend rien en tout cas. ça contribue juste à rajouter de la pesanteur au climat de suspicion ambiant.

 
Pourquoi ? C est pas le mercredi soir qu on m invité normalement ?

Tain il est bien chaud le gibelin là.
Il a pas envie de sentir laisser faire...

Non non, c'était ce midi /hs

Je pense que tu n'as pas compris la moitié de ce que je dis.

Au final je défends même pas l'un ou l'autre. De mon point de vue c'est même inepte de défendre l'un ou l'autre. Je dis simplement qu'à la base tout part d'individualisme.

Si il suffisait de choisir entre individualisme et altruisme, ça serait très facile, j'ai aucun doute sur le fait que si tout le monde était altruiste, ça serait la solution apportant le plus de satisfaction à l'ensemble. Sauf qu'il suffit pas de dire que le bien c'est bien et le mal c'est mal

Tout part de l'individualisme, et à force de temps et de confiance qui progresse, on se dirige vers plus "d'altruisme" où chacun y trouve son intérêt.

 
C'est visible sur la vidéo de libé en fait.

 
Ca rappelle l'embrouille de Benalla avec un photographe à Marseille au cours de laquelle le gentil Alexandre ordonne au préfet une GAV du Paparazzi par téléphone ...
 
 

 
https://www.valeursactuelles.com/po [...] ment-97623

Les mecs de publicsénat / LCP en ce moment https://www.youtube.com/watch?v=XUl3tsgIg_k

 
Ah je me disais aussi que c'était trop honnête pour toi.
Mais bon mec si t'es pas capable de voir l'opportunité de choisir la morale à l'immoral c'est que tu n'en as pas (de morale).

 
 
En vrai y avait quoi ce midi ?

Bonne question de larem pour une fois. Trop extrapolée par contre.

Mais la réponse est pareil

J'ai lu quelque part (je dois avoir la source à la maison) qu'en cas d'épisode extrême (tempête, tsunami, tremblement de terre, attentat terroriste, attaque d'animal sauvage) le naturel de l'homme est bel et bien l'altruisme. Quand les gens sont pris dans un truc et n'ont pas le temps de réfléchir, le plupart des gens viennent au secours d'autre gens qu'ils ne connaissent pas au lieu de se barrer en courant.

On nage en plein délire depuis 1 semaine  

Ci dessous, un ancien député EELV entrain de retweeter un post d'une journaliste conservatrice du Figaro, dans lequel elle défend Obono, député LFI de l'aile Gauche, face aux accusations d'un député "centriste" LREM qui parle d'une "collusion" entre Obono et Le Pen

 
l'empathie est bien évidemment la NORME.  
Et ne rien ressentir pour son prochain est un signe clinique.  

Oui il est chaud bouillant  

Ben je vois pas pourquoi.
 
T'as été témoin d'un truc bizarre commis par un inconnu. 3 mois après ce truc bizarre fait les grosses unes et tu apprends que l'inconnu est un sbire du président au comportement de barbouze que les flics accusent d'ingérences répétées, ben tu repenses à ce que tu as vu.
 

Oui, y a de la réinterprétation de sa part.
 
Je sais pas, de la même manière que si demain j'apprends qu'un collègue frappe sa femme, par exemple, ben je vais voir d'un œil très différent ses accès de colère au boulot.
 
Faire évoluer son point de vue en fonction des nouvelles informations, c'est pas une mauvaise chose en soi, loin de là, même si c'est pas naturel pour tout le monde, c'est vrai, y en a qui le vivent mal.

Faut dire que le mec est le seul à se faire vraiment accuser là...

Et qu'il a raison sur la saisie de l'article 40.

Now les questions des autres groupes, ca va pas être la même...

Pourquoi tu parle du Bataclan ? Wut

Ah ben c'est delete

 
 
Dire que c'est la France des braillards, ce n'est pas une haine de la presse qui veut faire de la médiamétrie, c'est juste une réalité.
Aucune rigueur dans le journalisme aucune réflexion de fond.
Cette république dont tu parles devrait se respecter elle même. Je ne pense pas que la haine de certains parlementaires soient motiver par la recherche d'une vérité quelconque mais bien par la volonté de donner leur vérité.
 
Amusant comme aucun parlementaire d'opposition n'énonce une quelconque réflection sur les journées black blocs du 1° mai.

 
Toujours plus qu'à l'Elysée. Dommage pour Macron.

L'empathie ça existe et c'est fondamental mais la psyché humaine est telle que c'est une merdouille bourrée de biais qui font que ce n'est pas un principe d'organisation politique crédible.
 
Si l'empathie était si puissante, l'anarchie serait la norme évidente. J'aimerais bien, hein, mais bon, regarde, même les catalans n'ont pas de vertu.

Non j'ai pas de morale, ni d'immoralité. La morale c'est du même ordre que le religieux. Le bien le mal, toussa. C'est ce qui arrive à ceux qui ne comprennent même pas/plus pourquoi ils souhaitent quelque chose. Ils ont une "morale", voilà, c'est comme ça qu'ils expliquent le sens de leur vie.
Ce qui n'empêche pas de vouloir qu'un maximum de gens soient heureux, c'est pas contradictoire, parce que je pense être plus heureux dans un monde où on se fait confiance que dans un monde où chacun se fait des coups de pute.

Situation où même les journalistes "de gauche" de déchirent

Je vais finir par croire qu'on a empoissonné le circuit d'eau de Paris avec des champis

Anarchiste de cœur, républicain de raison.

 
Ton collègue tu le vois tous les jours. Benalla il l'a vu de loin dans la cohue pendant 1h de sa vie, au milieu de 10.000 autres personnes, il a quand meme pas pu etre impregné pareil du personnage.
Après qu'il fasse évoluer son point de vue oui, mais il y'a une part non négligeable de chance pour qu'il reconstruise ses souvenirs inconsciemment de sorte à ce que Benalla incarne mieux le rôle du Barbouze qu'on suppose qu'il est, à cause du biais d'ancrage.
Peu etre bien que c'est Benalla qui menait la charge et donnait les ordres, c'est pas impossible, l'enquete le dira ou pas mais pour l'instant, on est dans la méthode Coué : on veut que ce mec soit coupable de tout ce qui sort à son sujet. L'appart de 300 m2, j'ai pas l'impression que beaucoup ont fait marcher leur esprit critique en disant "vérifions l'info". On veut que ce mec soit un salaud, ça veut pas dire qu'il ne l'est pas, il l'est sans doute, mais il y a une volonté flagrante à ce qu'il le soit, selon moi.
 

 
Non.
 

 
Ok t'as du mépris pour les gens qui emploient souvent l'argument moraliste. Tu as donc du mépris pour l'essentiel de la population. Mais reste que l'essentiel de la population souhaite avoir une société qui promeut une morale.
 

 
Oui je sais et j'ai bien compris tu penses que le contrat garantit mieux la confiance que la morale.  
Sauf que même dans un contrat on se base sur l'esprit des rapport et tout le monde y intègre des notions de morale.
 
bref ton approche est jouable mais seul. Si on se met tous à penser comme ça, ça deviendrait anti social.

 
Askolovitch en même temps  

 
Tu Troll ? Si non, y'a il un topic adapté pour discuter de ce sujet ?  
 
 

Je me sens du plus en plus seul dans ma défense de l'indéfendable  

mais c'est pas grave, venez me cherchaaay  

 
Ce sont les risques de trop de disruption, on se retrouve face à des faits alternatifs.

preuve que tout le monde est dans l'émotionnel.
Les LREM sont bien sûr en dessous de tout dans l'histoire (ceux qui causent en tout cas)

je crois que les politiques les plus intelligents sont ceux qui ferment leur gueule actuellement
Mention pour mon Edouard ce Philippe qui ferme encore mieux sa gueule que tout le monde, avec tellement plus de classe #philippe2022

Dans les moments de panique extrême, les gens se poussent et se marchent dessus.

C'est d'ailleurs ça qui fait des blessés dans les faux moments de panique.
https://www.ledauphine.com/france-m [...] ue-a-turin
https://www.lci.fr/international/ne [...] 71472.html
http://www.europe1.fr/faits-divers [...] ns-2820751

Dans les fusillades, les gens pensent d'abord à fuir. C'est flagrant avec la fusillade de Las Vegas avec plan en large sur tous les festivaliers.

En fait y a même pas besoin de panique extrême pour ça. Ca arrive même quand des gens veulent s'approcher d'une star ou profiter d'une promo  
http://www.lepoint.fr/insolite/bou [...] 696_48.php

Par contre on préférera toujours parler des quelques actes vertueux. C'est plus réjouissant que de parler de tous les salauds qui ont donné un coup de coude au voisin pour sauver sa peau.

ben, heu, justement ?
C'est peut-être parce que le voir de loin dans la cohue n'était pas suffisant comme observation pour avoir un avis qu'il ne réflechie vraiment à la question que plus tard ?

Marrant, tu fais ce procès d'intention spécifiquement à lui et moins à ceux plus directement concernés par l'affaire qui ont aussi pas mal fait évoluer leur gestion du cas Benalla.
 
Beaucoup de gens assez anti-macronistes n'ont pas tellement quotés les révélations du premier jour, en tout cas les quantités évoquées précises, en fait, peut-être en expliquant insuffisamment à ton gout qu'ils attendaient un peu plus de voir, oui.
 
De plus, l'invocation du biais d'ancrage me semble très discutable. Le biais d'ancrage c'est conserver sa première impression/information, pour faire court, il me semble. Ca s'applique assez mal au cas de Gibelin. Il fait une extrapolation toute bête en fonction de nouvelles informations.

 
Sarko il est allé les sauver les gosses! "Donnez moi le petit noir là bas"  

 
 
L'ironie c'est qu'il poste ça juste avant