Reprise du message précédent :

 
ouf personne de la FI, ça va  

ça reste gênant mais je m'étais préparé psychologiquement à pire, j'suis un peu soulagé.

Ca montre parfaitement la winance française, on sent les meneurs, ceux qui y croient.
 
Content d'être dirigé par ça je suis.

 
A la limite c'est son problème si il veut s'aliéner des clients gauchos.

 
Il n'y a pas tout le monde ou je me trompe?
 
J'imagine qu'un pointage sera fait à partir des images.

 
Z'ont étés élus par des beaufs, faut bien se mettre au niveau de leur électorat.

Le truc, c'est que si tu démissionnes, tu as 4 mois sans rien hors conditions exceptionnelles et pendant ce temps, ton bailleur, EDF et les opérateurs téléphoniques s'en battent les couilles de savoir que tu es temporairement sans revenu.

Et trouver un autre boulot peut s'avérer plus difficile que prévu si les recruteurs rencontrés ont décidé de jouer aux princesses malgré tous les efforts du candidat pour se saper correctement et d'éviter les questions de recrutement à la con.

C'est quoi le projet de démissionner sans avoir de poste derrière ?

Ben quoi ? Si son taf ne plaît pas à quelqu'un, il est LIBRE de ne plus subir ça et d'aller voir ailleurs, comme hka-ta le suggère.

 
Il est libre aussi d'assumer derrière hein

Seigneur.
Plus jamais de ma vie je vote.

 
Et donc à cause de ces conditions, ces mecs en France sont des esclaves ?  
 
 

 
Je l'affirme, même !

Ben c'est évident.
 
Après, faut assumer ses actes, c'est comme tout.
 
T'es libre d'aller chier sur le capot de ton patron aussi  

Je suis persuadé que l'esclavage, le vrai, celui avec des chaînes aux pieds, reviendra en France quand on va commencer à galérer en énergies fossiles. Et ce sera probablement dès la génération qui nous suit. Donc profiter grassement de vos vies de fiottes du tertiaire.

Esclave de ses conditions de vie, oui.
 

Donc si quelqu'un démissionne sans filet de sécurité derrière, c'est son droit

 
Tu démissionnes t'assumes c'est tout, c'est ta décision.

Bah bien sûr.

Nan,y'aura le revenu universel pas trop universel payé par la classe moyenne supérieur de la dette contracté à l'Inde ou au Nigéria, car y'aura pas assez de boulot apparemment pour toute les forces vives présentes et futurs

Je trouve ça triste cette envie de ne jamais assumer ses choix, ses responsabilités, d'une frange grandissante de la population.
 
Oui, quand tu fais un choix, il y a des conséquences derrière. Si tu pars faire de l'escalade sans matériel, sans connaître les manipulations de corde, seul, sans connaître le lieu, t'as de fortes chances d'y rester. T'as quand même le droit de le faire hein. Mais si tu prépares ta sortie, que t'achètes le topo, le matos, que tu prends quelques cours et que t'y vas avec un mec pour t'assurer, ça devrait mieux se passer.
 
Y'a des impondérables, des risques non maîtrisables. Même avec 20 ans d'expérience, tu peux te prendre un cailloux qui vient d'en haut, et y rester, sans rien pouvoir y faire. Mais ça, tu le sais dès le départ, et t'acceptes les risques.
 
Mais visiblement, à cause de certains incapable de comprendre qu'être adulte, c'est assumer ses actes, y'a un jour où on ne pourra plus faire d'escalade.
 
Et c'est triste. Tristes, très tristes gens.

C'est une conséquence directe et positive du progrès, en fait.

En quoi ?

C'est à cause de ce genre d'énergumènes qu'on se tape à longueur de temps des spots de merde sur le faire de fumer, de boire, de baiser, de pas faire sa demi-heure de course à pied tous les jours.

Le loisir de faire des conneries sans que ça te nique ton existence.

c'est l'ancien monde, ça, theomede, faut être disruptif comme Emmanuel qui d'ailleurs y avait pensé avec sa promesse de donner le droit au chômage aux démissionnaires...

Y'a toujours un moment où la réalité se rappellera à toi.
 
Ca peut être au moment quand, bourré, tu te prendra un platane à 150km/h.
 
Et ça, même en maternisant à outrance ta population, bah le mec sera quand même réduit en charpie.
 

Et ce sera fait

Un projet de réorientation professionnelle qui peut passer par une formation financée par Pole Emploi à condition que l’on ait cotisé.
 
Je trouve pertinent que quelqu’un qui cotise pendant des années à une assurance chômage puisse bénéficier d’une alloc si la formation qu’il compte faire après sa démission répond à un besoin sociétal.
 
Les métiers en vogue changent tous les 5 à 10 ans dans certains secteurs, la flexisécurité permet de s’adapter à ces mutations de plus en plus rapide plutôt que végéter dans une filière dont on peut légitimement se lasser au bout de 20 ans de carrière (voir beaucoup moins).
 
 

 
Démissionner sans rien avoir derrière et n'avoir aucune épargne financière de côté ?  
 
C'est ça le concept de gestion prévisionnelle de gauche ?

 
Evidemment dans ces cas là oui mais rien ne laissait supposer que c'était de ce genre de cas dont parlait 240-185.
 
Le ton général ça avait plutôt l'air d’être du genre "c'est trop injuste quand on démissionne on touche plus de sous"

Ben oui.  
Démissionner sans taf derrière, je l'ai déjà fait. Par contre, j'avais prévu le coup, j'avais des sous de côté, et je suis dans une branche où je retrouve du taf super facilement.
 
Si tu démissionnes sans nouveau taf, sans argent de côté, avec un CV pas adapté au marché de l'emploi, ouais, tu risques d'en chier... mais tu as le droit.    
 
T'es aussi libre d'aller te balader dehors en débardeur par -20°C. Certes, c'est pas très recommandé, une personne prévoyante mettrait plutôt une doudoune, mais tu as le droit.  

C'est so 20 siècle ton discours.
 
Si t'as oublié ta doudoune, c'est à cause du ministère de la santé qui n'a pas installé assez de distributeurs de doudounes.

 
C'est fait.  
Pour ceux qui ont un projet.

150km/h c'est extrême m'enfin viendra peut-être le jour ou on pourra faire le con à 150km/h sans risquer de se tuer et ce sera une bonne nouvelle.

Mais ce n'est pas le cas.

Parce que les lois de la physique font que.
Y a pas de lois de la physique pour tout, notamment pour la manière dont il faut traiter les chômeurs ou les démissionnaires.

T'as tout à faire le droit de penser qu'il faut indemniser différement les démissionnaires, c'est un débat légitime.
 
Mais aujourd'hui, il y a des règles. Et il faut en tenir compte quand tu prends une décision.
 
Qu'il faille ou non modifier ces règles n'intervient pas dans ce processus.

Pas forcément. S'il y avait moins de cons dans la population, est-ce que la société en général ne s'en porterait pas mieux ?

Bof, si, en fait, faut des éclaireurs. Avec un peu de chances leur cas pourra créer une jurisprudence.

Ça me parait extraordinairement manichéen, comme question.
 
Je vais répondre de manière tout autant générale et désincarnée, je pense que l'humanité a tout à fait besoin des gens qui méprisent les règles.

Qui méprisent les règles/font les éclaireurs, pourquoi pas, mais qui assument les conséquences derrière.
Mépriser les règles pour ensuite venir chouiner que ça va pas... Là c'est moi qui n'ai que mépris pour ces gens là.

C'est quoi, "assumer les conséquences derrière" ?
 
Pour quelqu'un qui se serait blessé en ayant fait une connerie, est-ce que ça veut dire que les frais de santé devraient être à sa charge entièrement ou presque ?

 
C'est ce à quoi milite certains maires de la vallée de Chamonix : ils désespèrent de voir les helicos partir toute les semaines chercher des guss' qui pensent que tout doit être accessible et faisable par tout le monde.