Reprise du message précédent :
https://www.huffingtonpost.fr/2018/ [...] _23475567/
 
http://i.imgur.com/raSVdzn.jpg

    exactement, et à terme le milliard d'arabes comprend que ça ne sert à rien de bosser pour le plus riche des arabes puisqu'il garde son fric en banque et que ça ne ruisselle pas du tout, du coup ils peuvent diviser par deux leur temps de travail, ils n'ont pas de yacht mais du temps libre

 
mais quel intérêt, si t'as pas de yacht ?

 
Tu as raison, c'est le gros défaut des gars trop techno de rester le nez planté dans leur tableur sans percevoir les effets de bord de leur politique.

ils n'en ont pas de toute façon, c'est Ricko qui l'a démontré très justement
enfin plus précisément c'est mieux qu'ils n'en aient pas

Woh.
Alors le coup de l'écologie pour justifier les inégalités j'avoue que c'est assez inédit

ça fait pourtant 10 ans que la VLV utilise cet EDL     avec la hausse des salaires qui entraîne la hausse des prix et qui casse la balance commerciale, et la jalousie des derniers de cordée
 
maintenant que le ruissellement est un argument qui est devenu ridicule, il a fallu trouver autre chose

Ben c'est bon, c'est déjà ridicule

 
J'espère qu'il n'y a pas sanction. C'était clairement brillant.

 
Non parce que là ça s'écroule : ils ont plus rien à bouffer, rivière de sang et pleurs d'enfants XXL.
 

 
Tu imagines bien que la fécondité n'est pas répartie de manière strictement uniforme sur l'ensemble du territoire nigérien. Il y a des zones où c'est moins de 7,5, et des zones où c'est plus.
 
Conclusion => le président Macron a raison.
 
(est-ce qu'on est vraiment en train de pinailler sur des micro détails au lieu de parler du fond ? )

au contraire je crois que les modos cogitent à instaurer une espèce de contraire de la sanction, une forme de récompense pour ce genre de brillance

ah oui si le Cheikh les brime, forcément, du coup le libéralisme ne marche qu'en dictature, on est bien d'accord

 
Tu n'as pas suffisamment suivi le topic car cela fait quelques temps déjà que je laboure sur le sujet pour éveiller les consciences.

Evite de labourer des imbécillités alors

c'est pourquoi il faut militer pour plus d'inégalités    

 
you are trolling.

Tu te base sur quoi pour dire ça ?
Voici une étude qui montre le contraire : https://www.bc.edu/bc-web/bcnews/na [...] study.html
 
La concentration de richesse dans le top 10% augmente l’émission de pollution.

No troll mais il n'a pas tort : quand tous les habitants du tiers monde auront une voiture, de la viande à chaque repas... les jours de l'espèce humaines seront très menacés.

Alors que dans la merveilleuse situation actuelle ça va presque

edit : l'etude de teepof est intéressante cela dit, mais c'est fait au sein d'un pays déjà "riche".

 
je me rappelle d'un excellent numéro de C dans l'air au cours duquel un expert renommé disait de façon très didactique "il va falloir expliquer aux Chinois qu'ils ne doivent pas tous avoir une voiture"

 
Tu peux faire un Gini sur le patrimoine, sur le revenu ou même sur la quantité d'endives crues consommées par an. C'est juste une formule que tu peux appliquer à plein de choses même hors du champ économique.

 
Evidemment que si donnes au cadre supérieur du blé ça se retrouve en consommation.
Justement moi ce n'est pas des 10% que je parle mais des 0.1% (0.1 c'est pour une idée de l'échelle j'ai pas encore mon propre think thank).

Entre un smicard et un cadre, c'est pas forcément le smicard qui pollue le moins

petite condescendance occidentale normale  
dans 50 ans ce sont les Chinois qui nous diront ce qu'on a le droit de faire  

enfin la partie importante de mon post c'est la suite, le dernier décile n'est pas détaillé

 
Normalement le marché amortit les dégâts, en faisant monter le prix du pétrole, de la nourriture, de la viande... une forme d'autorégulation. Mais les prix n’intègrent pas forcément bien les dégâts écologiques et la non-renouvelabilité des ressources.

Le lien de teepof semble indiquer le contraire. Mais je suppose que tu penses aux pays très développés style Suède, Norvège qui réduisent la pollution gràce à l'éducation, la conscience écologique, le tri sélectif, etc... L'article de teepof mentionne au contraire le lobbying dans les états américains inégalitaires comme cause d'une pollution accrue.

Moi je raisonnais somalien vs yankee, c'est plus manichéen et facile.

 
Sauf si le marché fait copain/copain avec le pouvoir politique et permet de forer partout comme des gorets (en Alaska par exemple...), de faire des OGM sans contrôle, d'utiliser les pesticides et engrais autant que tu veux...  

Disons que si ton smicard doit se taper 1h30 dans sa vieille voiture diesel mal entretenue pour rejoindre son boulot depuis sa banlieue, il pollue plus que le cadre sup qui habite en hyper centre et se rend au boulot en trottinette électrique.
 
Par contre lors des transhumances estivales, l’aller-retour en avion vers les bahamas pollue trouze mille fois plus que gérard qui part à la Baule dans sa Méganne.
 
Mais pour revenir au fil du dialogue, il a en effet était démontré qu’il est impossible que toute l’humanité vive à l’américaine, il n’y a pas assez de ressources naturelles, sans parler de la pollution.
 
C’est cynique de devoir dire à ses pays qui viennent d’achever leur transition économique de pays émergents à développés qu’ils doivent être exemplaires au niveau environnementale alors qu’on s’est baffré ces dernières décennies.
 
Ils ont peu profiter du festin mais on les attends pour payer l’addition et faire le ménage  

https://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 36201.html
 
on est obligé d'être un peu injuste si on veut faire une politique de gauche ensuite        mais ça il faut l'expliquer aux Français
pensée complexe

Je suis d'accord avec la majeure partie de ton post, mais bon on peut aussi difficilement dire «ok, ça va être la catastrophe mais comme nos parents ont fait de la merde on vous laisse faire»
On passe pour des connards, mais parfois il faut passer pour des connards

Non mais même si on ne s'était pas gavé avant, on ne pourrait pas pour autant tous se gaver dans le futur, donc autant en avoir profité pendant que c'était encore possible

Oui, la difficulté des prochaines décennies ça sera pas la transition économique de l'Afrique vers les standards actuels des Etats-Unis mais la transition de tout le monde vers les standards du Bangladesh.

La frugalité heureuse c'est un peu ça aussi le concept.

 
Entièrement d'accord, il est dommage et préjudiciable que tout le monde vivent comme nous. Tout comme il faut une diversité culturelle, il faut une diversité économique.
La Roumanie ou la Lettonie en ont bavé sur un réferentiel occidental, pourtant ils sont les mieux doté en fibre de toute l'europe. Il sont directement fibré au lieu de cuivré comme nous l'avons fait. Bref, prendre le train de l'industrialisation 150 à 200 ans après l'Angleterre ne veut pas dire repasser par toute les étapes.
Il est évident que tout le monde ne peut pas vivre à l'américaine, mais le modèle américain s'est forgé par rapport à leurs spécificités de territoire. Tout comme imposer de vivre comme des danois en bicyclette sera très difficile voir impossible pour des mecs de Seine-et-marne qui bossent à Paris en heure décalé. Faut entrevoir de penser spécificité au lieu de globalité
 
Et puis, c'est chouette quand on va en Zambie de voir des mecs qui vivent comme avant, c'est le principe d'aller si loin que de les voir dormir aux quatre vents dans le bush. Ca les aident quand même pas mal le ruissellement de devises, on peut difficilement le nier. C'est compliqué ensuite de leur dire que notre mode de vie n'est pas souhaitable, mais c'est aussi dommage de se taper 11h de vol avec 2 escales pour au final manger du subway dans un centre commercial vue sur les chutes Victoria. Ils en chient, mais il en faut pour se rendre compte que nos smicards ne sont pas à plaindre.

On souhaite la bienvenue au LFI qui rejoignent LREM

Obligé de s'acheter des followers  

Bof, perso mes deux parents ont installe Twitter juste pour suivre Macron apres son election car ils ont compris que l'information etait plus rapide et de meilleure qualite que dans les medias classique. Ils ont fait l'effort apres l'election, depuis ont oublie et ne regardent plus. Sincerement je ne serais pas surpris que d'autres soient dans ce cas...
 
Apres ils ont peut etre AUSSI achete des followers

Quelle tristesse de voir l'opposition réduite à compter les followers du compte Twitter de notre PR pour avoir quelque chose à dire.  

Sur Facebook il a aussi des comptes fake....

La n'est pas la question.

Le tout est de savoir quel est la proportionnalité fake et compte réel.

Les fans des stats disruptif ne devraient sûrement pas quoi répondre à ça.

En vrai, y a un intérêt de savoir ça ?