Reprise du message précédent :

Jolie réponse  

 
" Quand je me regarde, je me désole. Quand je me compare, je me console. "  

Sauf que si t'es une licence en tension, pour garder le même nombre d'étudiants, ça veut dire que tu limites le nombre de "oui" tout court pour accueillir des "oui si" à la place. Je vois pas ce que ça va améliorer.
 

Je vois pas ce que ça change que de passer une licence sur 2 ans, c'est comme un étudiant qui redouble, tu fais sa moyenne sur les matières qu'il a passé dans les deux années. Actuellement, tu dois valider un nombre d'ECTS par année, c'est déjà de la capitalisation même si ça se compense par des moyennes sur l'année ou le semestre.
 

Va pas me dire que t'as pas des collègues qui font tout en CC pour ne pas avoir à se taper un rattrapage au mois de Juin
 

Ben oui, on fait plein de projets en info, ça s'applique très bien à la majorité des matières. Mais après faut pas nous faire croire que l'innovation pédagogique, c'est l'école 42 où il y a pas de profs. Les cours en amphi, c'est pas inutile quand même, même sur des trucs techniques. Du coup, on a aussi besoin d'examen pour la partie plus scientifique ou voir si l'étudiant à bien compris et qui dit examen, dit rattrapage.

J'ai l'impression qu'il y a une perte de vitesse depuis le 2nd tour.
 
Pour les législatives le FN était autour de 17/18%. Ils ont fait 13.2%. Même moins bien qu'en 2012 (13.6%).
Pour les européennes, leurs sondages fluctuent grosso modo entre 15 et 20% alors qu'en 2014 ils ont fait presque 25%.
 
Mais oui faut s'en méfier parce que de toute façon, même si Le Pen est nulle, le FN peut profiter de la tendance "à la mode" en Europe, la droite populiste.

Moi non plus je ne fais pas d'erreur quand je branle rien. Et je ne sais pas si Méluche serait meilleur que Macron en débat, mais je suis certain qu'il serait infiniment meilleur que MLP.

 
Bah explique alors, que ferait une "bonne opposition" ?
Monseigneur Macron, les humbles vermisseaux que nous sommes pourraient-ils avoir une place de plus que ce qui est prévu pour l'enseignement supérieur sur les dizaines de milliers nécessaires pour faire face à la démographie ? Bien sûr, seule la Grande Sagesse de votre Majesté est juge.

 
Perso, j'appelle pas ça des plaisantins mais des gens pragmatiques

 
Fin du cadre national, début des baronnies et explosion des inégalités entre diplômes.
Mention spécial au point trois, je ne vois pas trop comment ce sera mis en place sachant que certaines personnes ne peuvent pas passer par le contrôle continu (travail à côté, cours qui se chevauchent en doubles licences, etc.).
Et même quand elles et ils le peuvent, c'est toujours plus facile de réviser quand tu es pris par le boulot quand tu as un peu plus de temps sans cours pour cela (c'est le principe des rattrapages).
Faire des crasses aussi terrible juste après une défaite du mouvement social, c'est habile, il faut l'avouer.
C'est absolument dramatique pour l'enseignement supérieur cela dit, mais d'un point de vue macronien ça n'a guère d'importance.
Sarkozy est quasiment marxiste à côté de ça.

 
L'enseignement sup n'est pas du tout mon domaine mais ça me parait normal que les enseignements fondamentaux ne puissent pas être compensés par des matières secondaires. Exemple si un étudiant peut être diplômé d'une licence de droit en se rattrapant sur l'anglais, l'histoire, l'éco, l'informatique, expression verbale etc mais sans maitriser les fondamentaux du droit c'est mauvais pour la crédibilité du diplôme. Enfin ça me semble logique.

Bah justement. Rien branler, dans la tête d’un français, tu deviens sympathique.

 
Si les bons candidats se bousculent à l'entrée de ta licence, il est évident que tu n'as pas besoin de mettre en place des "Oui Si". Mais vu les taux de réussite en licence, j'ai l'impression que ce n'est pas le cas général...    
 
De toute façon, ces réformes n'obligent personne à faire quoi que ce soit. Les UFR qui trouvent que l'organisation actuelle est efficace peuvent continuer avec ce système.

En se mettant à la place de l'opposition, je dirais une opposition qui devient plus puissante politiquement ?

Est-ce que la gauche (la vraie !) est aujourd'hui plus puissante que le 23 avril 2017 ?

Est-ce que le bénéfice (conviction des français, recul du gouvernement, ...) des actions menées depuis dépassent leur coût (lassitude des manifestations, provocation d'un rejet de l'opposition, ...) ?

 
A ma connaissance, c'est illégal actuellement de faire du CC intégral sans rattrapage (sauf pour des UE de type stage ou projet).
 
Justement, une expérimentation dérogatoire de contrôle continu intégral avait été abandonnée sous le précédent ministère.
 
https://www.letudiant.fr/educpros/a [...] porte.html

Il existe pas ce cadre national ou ce qui lui ressemble est assez peu contraignant.
 
On nous a expliqué plein de fois que Macron allait créer un marché de l'enseignement supérieur avec des formations en concurrence alors que ça marche déjà comme ça depuis toujours et là tu nous dis qu'on va supprimer un cadre national qui n'a jamais fait que les licences étaient toutes les mêmes, au contraire, chaque université a toujours mis ce qu'elle voulait dedans une fois les enseignements communs demandés par le ministère étaient placés. A un moment faudrait peut-être atterrir et arrêter d'inventer un monde qui n'existe pas.

Ce qui semble aussi logique est que dans une licence de droit 80% des cours sont des cours de droits. Donc c'est pas avec un 18 en anglais que tu compenseras des bananes dans plusieurs matières de droit.

 
C'était annoncé depuis des mois !  
 
Mais apparemment, ça n'a mobilisé personne.

Exemple caricatural (et sans connaître les programmes de droit) :
05 en droit public (coeff. 5)
20 en anglais (coeff. 1)
20 en informatique (coeff. 1)
20 en expression orale (coeff.1)
10 dans les autres matières (coeff. x)
 
Avec ça tu as la moyenne...

 
En IUT, en BTS ou en CPGE, personne ne réclame la dispense d'assiduité. Ce sont des formations en présentiel. Point. Donc une licence en présentiel n'aurait rien de choquant. Il faut arrêter de vouloir mettre des règles "à la con" juste pour la licence.
 
Après, il peut aussi y avoir des aménagements mais pour des étudiants qui ne peuvent vraiment pas suivre une formation en présentiel, il faut se tourner vers les formations à distance (qui existent).

Avec ça t'as surtout une licence de droit où tu ne fais que 40% de droit. Ce qui n'a pas de sens.

 
Évidemment, mais c'est comme si tu expliquais à une équipe qu'il suffit de marquer des buts et de ne pas en prendre pour gagner.
C'est vrai mais l'intérêt d'une telle assertion demeure limité.

?

https://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] rieLien=id

Parce que, honnêtement, pas mal de personnes qui ont mobilisé contre la sélection ont un peu laissé de côté cet aspect, mais oui, tu as raison.

 
Imaginons une licence avec deux matières principales : maths et économie par exemple.
 
Trouves-tu ça logique de valider avec 15 en économie et 5 en maths ou inversement ?

On est seulement là pour juger
 
A défaut de pouvoir dire exactement ce que l'équipe de foot doit faire pour gagner, c'est pas difficile de constater si l'équipe est bonne ou mauvaise en observant ses scores.
 
Donc sans même aller jusqu'à dire ce que l'opposition doit faire, c'est pas très difficile de faire un jugement à partir de ce qu'elle a obtenu et perdu.

 
Ce que t'explique Ernestor, c'est qu'il n'y a aucun cadre national sur le contenu des licences. Contrairement aux IUT, BTS ou CPGE, il n'existe aucun programme. Il y a certes une procédure d'habilitation/accréditation des licences mais en pratique c'est très superficiel.

Oui alors je vois pas trop l'intérêt de dire qu'on a un style offensif si le problème n'a peut-être rien à voir (suis-je obligé de filer la métaphore ?)

Il y a quelques règles simples (réglementation du nombre d'heures, des compensations, etc.) et on parle de les remettre en cause.

 
Donc t'es ok avec le fait que le contenu d'une licence soit spécifique à chaque université ? A Paris 6, on pourra faire des contenus plus poussés qu'à l'Université de Pau ?

Un indice chez vous...

Ajoute donc 10 en droit privé (coeff. 5) et 10 en droit international (coeff. 5).  
Au final :
- Tu as 8,33/20 en droit.
- Le droit représente plus de 80% des notes.
 
Et tu as ta licence grâce aux options.
   
 
 
Si tu préfères, prends 8/20 en droit (80% de la note) et 20/20 en "divers" (20% de la note)....ça te fait 32/80 en droit et 20/20 en divers, soit 52/100.

Un style plus offensif implique toujours d'y engager plus de ressources.
Si en échange y a aucun gain, c'est une défaite stratégique.

Sans aucun gain, difficile de nier que le style offensif (sans essayer de légitimer ou non) ait été stratégiquement mauvais par rapport à un style défensif/plus patient.
Là demain si il faut faire de nouvelles grandes manifestations, pour une cause peut-être gagnable, ça sera plus difficile que si c'était les premières.

 
Erdogan, Netanhyaou et Poutine sont d'accord avec toi....  

quel est le rapport    ?

Et tu veux pas parler sur du concret ?
 
http://formations.univ-brest.fr/fr [...] neral.html
Semestre 1 :
 
Droit Constitutionnel : théorie générale : 8 ECTS
Droit civil : 8 ECTS
UE Approfondissement en droit : 7 ECTS
UE Ouverture : 5 ECTS
Langue : 2 ECST
 
Les 3/4 des points viennent de cours de droit.

 
l'observation des scores....

 
En options/langues, les notes ont tendance à être élevées. Donc ce n'est pas anecdotique.
 
Toi-même tu as commencé par dire que la fin de la compensation allait faire chuter les taux de réussite en licence. Tu ne peux pas dire maintenant qu'en fait ça ne change rien.

ok, Erdogan, Netanhyaou, Poutine et moi sommes d'accord pour dire que les équipes de foot qui perdent tous leurs matchs sont mauvaises

Il me semblait que tu étais un universitaire, capable d'un minimum d'abstraction  
 
Droit Constitutionnel : théorie générale : 8 ECTS 7/20 soit 56/160
Droit civil : 8 ECTS 7/20 soit 56/160
UE Approfondissement en droit : 7 ECTS 7/20 soit 49/140
UE Ouverture : 5 ECTS 20/20 soit 100/100
Langue : 2 ECST 20/20 soit 40/40
 
Ta note : (56+56+49+100+40) / (160+160+140+100+40) = 301/600
 
  Bravo, tu viens de valider ton semestre de droit en plafonnant à 7/20 en droit.

 
Tu comptes ramer encore quelques posts ou finir par simplement reconnaitre que ton analyse constatant à dire que la popularité et l'élection étaient gages d'une bonne politique peut être foireuse ?

Überisation de la musique !  

Mais mon pauvre, tu comprends vraiment aucun message de ce forum

Je discute depuis le début de savoir si l'opposition atteint ses objectifs, et donc si elle est bonne dans son rôle. Strictement à aucun moment je juge la politique défendue.
En l'occurrence pour y répondre, le minimum est de se demander ce qu'elle a gagné/perdu.

Putain mais comment tu fais pour être à chaque fois complètement à côté de la plaque ? Aller, au moins ta présence ici console tous les autres.

Et ça te semble crédible quelqu'un qui arrive à avoir 20/20 dans ces matières là :

 
Et soit une tanche en droit à coté ?  
 
Et tu penses sinon que les enseignants de cette formation sont assez cons pour filer une année à des types qui n'avait pas le niveau en droit ? Il y a personne qui s'est dit qu'il y avait comme un problème et qu'il faudrait revoir le contenu de la formation ?

Vos exemples sont un peu extrêmes. Un mec qui fait 20/20 en Langue et UE Ouverture a montré du travail ce qui rend très peu probable de faire d’aussi mauvaises notes ailleurs.
C’est pas pertinent de raisonner sur des cas exceptionnels et de dire que puisque une fois tous les 20 ans, on peut tomber sur ce cas, alors ça aignifie que le système est à jeter...

Déjà, prenons plutôt l’hypothèse d’un non-billingue qui fait 16/20 à Langue et Ouverture. Là, je commence à y croire d’avantage, mais étrangement, la moyenne nécessaire change drastiquement...