Reprise du message précédent :
 
 
Ton truc est mal venu, cette partie est justement soulignée par l'auteure de l'étude:
 

 
et  
 

 
Donc l'argumentaire budgétaire, c'est de l'hypocrisie.
La majorité souhaite une prison dans l'état qu'on connait à présent, parce qu'ils pensent que ce sont des conditions "méritées" pour les prisonniers.

l'Etat de droit aurait été de construire l'aéroport conformément aux multiples décisions de justice qui ont donné tort aux opposants, conformément à la consultation populaire et aux engagements de campagne du énième énarque président.
 
Ce que l'ont voit est juste de l'autoritarisme exercé avec 2500 flics, des blindés et le reste pour 200 zadistes à tout casser.

 
Simple question: tu classes la surpopulation ou son absence dans les prisons dans quelle catégorie?

Parce que la prison n’est pas percue comme assez répressive. Verite ou mensonge je l’ignore. Je pense que les situations sont tres variables suivant les sites.
Et puis, globalement, les francais en ont marre des remises de peine qui se cumulent et des peines non faites.
A tort ou a raison, ils ont l’impression qu’un delit de grande vitesse les mettra derriere les barreaux, tandis que nombre de delinquants violents ne feront pas leur peine en milieu carceral.

Toutafay si on veut aller dans ce sens de l'état de droit, il faut le faire entièrement

Et je dois dire que les moyens disproportionnés à ce point là ça me fait halluciner. Et c'est à mettre en perceptive avec ce qui se passe dans certaines zones de non droit où les délinquants font la loi.

 
Relis, elle fait mention de punition et de souffrance, pas simplement punition.
Tu comprends la différence entre les deux?

Ah si j'ai saisi le texte mais pas toi par contre vu comment tu changes de sujet.
 
Il explique que les types étaient des babos qui vivaient tranquillement et il qu'il y avait moyen de discuter et négocier avec eux (en gros pour qu'ils restent) tout en prenant le temps pour le faire.  
 
Ok, mais négocier quoi ? Que l'état donne à ces gens là des terres ? Parce que le seul problème était là, ils occupaient pour la plupart illégalement des terres.
 
Ca serait quoi le message ensuite derrière ? Occupez illégalement un site pendant des années et après l'état vous en fera gentiment cadeau ?

Oui.
Et je ne suis pas surpris qu’ils veulent qu’ils souffrent.
Parce que le principal souci en ce moment vis a vis de la justice et du systeme carceral, c’est l’impression qu’ont les citoyens que le crime paie.
Et que les criminels vivent sur le dos de la solidarite nationale et donc des impots payes par chacun.
D’ou cette rancoeur.
 
C’est tres ennuyeux que les citoyens se mettent a penser que le crime paie, car cela suscite les pires comportements.

 
Comprend pas la question. Catégorie ?
 
Et toi à ton avis, le problème de la prison en France, il vient du fait que les Français ne paient pas assez d'impôts ?

 
Dans ce cas, viens pas parler hypocritement de budget et du fait qu'ils ne voudraient pas dépenser plus pour raison purement pécuniaire.

On peut vouloir depenser plus pour qu’ils souffrent plus. En faisant faire la totalite des peines par exemple.
Les deux ne sont pas antinomiques.

Totale spéculation de ta part.

 
Dans quelle catégorie de sujet, tu classes la surpopulation en prison.
Ou plus clairement, la surpopulation en prison fait-elle partie de la catégorie conditions de vie?
 
 

 
La France a un budget Justice minable.
Au niveau européen, la France est en queue de peloton, pire, face à des pays comparables, elle est largement derrière.
Il n'y a pas assez de juges, pas assez de places en prison et les acteurs de la justice sont mal payés et mal vus.
Et que ce soit population ou politiques, ce sont les premiers à remettre en cause la Justice, la fragilisant au passage.
 
 

Un magnifique article du Figaro :
 

Raisonnement par l'absurde.

Une politique territoriale équilibrée ne vise surtout PAS l'accroissement des polarisations par les TEC, justement, elle repose au contraire sur une répartition équilibrée de pôles relativement attractifs qui sont dotés chacun d'une diversité suffisante d'activités: ça c'est de la répartition volontaire de population, de l'urbanisme et... de la réorganisation administrative selon les évolutions démographiques.
Tous les pays d'Europe occidentales ont révisé profondément les structures de leurs périmètres régionaux et surtout communaux entre 1945 et la fin des années 70, en 2018 la France n'a même pas commencé à redessiner ses périmètres communaux datant en très grande majorité de la période 1880-1930, alors que les zones rurales se sont complètement vidées depuis... malgré un maillage ferroviaire autrement plus important jusque dans les années 60.
Conséquence de quoi, puisqu'il n'y a pas de miracle, l'individualisation de la mobilité, hors pôles urbains conséquents, n'a fait que suivre l'absence de politique de répartition des polarisations urbaines et son corollaire d'exode.

On ne parle plus de mobilité "urbaine" au-delà de trajets en TEC d'une durée supérieure à 1h du pôle attractif, "bien vivre" au Mans signifierait pouvoir se contenter des activités qui y résident, SANS avoir besoin de multiplier les rotations de... ~2h20 vers Paris (durée moyenne en TER, un transport de proximité devant multiplier les arrêts intermédiaires par nature, TGV exclus à raison du coût).

Outre le manque important de pôles moyens également répartis sur le territoire, outre la beaucoup trop grande polarisation nationale sur Paris, il y a aussi un sérieux problème d'autonomisation des pôles sub-urbains en grande banlieue d'Ile-de-France.

Une politique de mobilité ne peut pas palier aux manques d'une politique territoriale, c'est totalement illusoire: ce qui rend les TEC efficaces c'est en amont la répartition volontaire des polarités en terme de population ET d'activités, pas l'inverse.

Cool, en supposant que tu arrives à supprimer la moitié des postes, ce qui est un chiffre délirant mais passons, on n'aura plus que 1.5% de déficit. Toujours pas assez d'argent pour les prisons. Caramba, encore raté.  
 
Donc une fois cela fait, on fait quoi ?  
 
Est-ce que tu commences à voir où ets le problème, là ?

Puisque la France dépense moins pour la justice que la plupart des autres pays comparables, et puisqu'il est impossible de diminuer les autres dépenses publiques, la conclusion qui s'impose est donc que les autres pays doivent avoir des taux de prélèvements obligatoires plus élevés que la France.
 
Y plus qu'à vérifier les chiffres pour confirmer cette théorie.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

On peut vivre avec 1,5% de deficit.

Non, juste qu'ils dépensent différemment. Donc toi, tu proposes de diminuer quel(s) budget(s) pour augmenter celui de la justice ?

Oui, mais on a toujours pas augmenté le budget prison. Donc à la limite on peut vivre avec 3% et augmenter le budget prison.  
 
Moi je suis pas contre réallouer les fonds hein. Faut juste faire le choix des services que l'on taille, puis convaincre les gens.  
 
Vu le bidzouf mis en place pour une fermeture d'école de 40 élèves ou d'un bureau de poste, je te souhaite bien du courage.

 
Moi, j'ai une proposition.

 
Des problèmes mineurs pour quelqu'un qui a vraiment décidé d'avancer  

Le suspense est insoutenable...

 
Roulement de tambour.....
 
 
comme déjà évoqué, l'abandon de la dissuasion nucléaire.
Ce qui permet en retour, à budget total constant, une augmentation de 50% à 100% du budget de la Justice.
 
Après, j'imagine bien qui seront les premiers à gueuler.

Why not.
Mais bon les implications sont importantes.
Sinon, on pourrait simplement revenir aux équilibres bugetaires en vigueur dans les annees 70.

Ce qui revient à peu près au même, niveau connerie, qu'à supprimer la moitié de la FPE ou à privatiser l'enseignement. La seule différence c'est que tu braques pas les mêmes gens.

C'est à dire ?

 
Les deux sont liés bien sur, puisque la surpopulation a un impact sur la qualité de vie en prison. Mais ce sont deux choses différentes qui ne se recoupent que partiellement. Une question sur les conditions de vie ne se superpose pas à une question sur la surpopulation. Je maintiens ma position, donc    
 

 
Sans aucun doute    mais est-ce que augmenter les prélèvements obligatoires est la solution qui s'impose pour améliorer cette situation ?  

Vu le contexte géopolitique, c'est pas gagné...

 
La surpopulation ou non fait partie des conditions de vie en prison, comme le nombre de locataires d'un appartement fait partie des conditions de vie dans le logement. Il n'y a pas de position à avoir, c'est juste une définition.
 

 
Tu as le choix, ou augmenter les prélèvements ou aller piocher dans un autre budget.
Bizarrement, quand on vous demande des pistes pour la seconde solution, pas de réponse.

Sinon on demande à l'All de participer au budget. Tu es pour une défense européenne non ? Qui assume ce rôle aujourd'hui ?

 
Partons de la loi de finance 2017 : https://www.performance-publique.bu [...] s-cles.pdf
 
6,7 Mds pour la justice. Mettons qu'on veuille l'augmenter de 50%, ce qui fait déjà pas mal, ça ne fait que 3,35 Mds à trouver.
 
Je ne serai pas aussi extrémiste que Zad, donc ne supprimons pas totalement le budget de la culture, mais réduisons le de 2,7 à 2. Il ne reste que 2,65 à récupérer ailleurs.
 
Si on prend les gros ministères :
 
Pour l'éducation, on sait que l'une des raisons du surcoût par rapport à d'autres pays est le grand nombre d'établissements par rapport à la population. En en regroupant quelques uns, en améliorant un peu la gestion du bazar, on devrait bien arriver à gratter un petit milliard sur les 50.
 
Pour le reste, a priori j'irais voir du côté des rubriques "Cohésion des territoires" et "Solidarité, insertion et égalité des chances". Je ne sais pas très précisément ce que ça recouvre, mais dans le lot et sur près de 40 Mds, il y a probablement de quoi trouver.
 
Ensuite, il y a des gens dont le boulot est de réfléchir à tout ça et de faire des analyses plus fines sur les gisements d'économies possibles.
 
Les rapports de la Cour de Comptes donnent aussi certaines pistes qui, me semble-t-il, n'ont pas vraiment toutes été suivies par les gouvernements des dernières années.

C’est la solution de facilité pour le politicien qui ne veut pas assumer d'avoir à rabioter tel ou tel service ou telle ou telle aide ou s'attaquer à telle ou telle corporation.  
 
Comme explicité dans le débat ci-dessus avec Grith, l'exercice n'est pas facile.

Un personnel de l’université gravement blessé par un piège tendu par les « gentils » étudiants bloqueurs à Tolbiac.

Si. C'est juste que Ciler répond "on peut pas" ou "c'est hypocrite". Mais il y a des posts avec des propositions.

 
Si il y avait des choix politiques pour trouver plusieurs milliards sans "implications importantes", tu te doutes bien qu'ils seraient vite fait adoptés.

http://www.sudouest.fr/2017/04/09/ [...] 34-813.php
6 mois plus tard
http://www.sudouest.fr/2017/11/23/ [...] 33-813.php
 
En théorie, c'est facile. EN pratique... moins.  
 
Et je suis le premier à dire qu'on a trop de collèges ruraux.  

Je te met au défi de citer où j'aurai dit l'un ou l'autre.  
 
J'ai jamais dit "on peut pas", on peut tout faire, même privatiser intégralement l'éducation ou abandonner l'arme nucléaire. Il suffit juste de convaincre les électeurs, c'est là qu'est le défi. Et si personne ne l'a fait jusqu'a présent et que les politiciens de gauche comme de droite ont préféré augmenter les prélèvements, c'est bien parce que c'est nettement plus facile.