dans l'autre article, la subvention au km était calculée à l'échelle nationale

et ensuite, tu bottes en touche pour ne pas voir la vérité (si au niveau national, l'allemagne subventionne plus que la france, c'est que là aussi le prix du billet (pourtant plus cher) représente qu'un pourcentage relativement faible du vrai prix)

 
 
chez moi on n'en a même qui ont du mal à tirer la chasse aux chiottes

qui décide du régime ?
 
maintenant l'état doit se mêler de la gestion des boites privées ?
soudainement tu es ok pour limiter les rémunérations délirantes des grosses boites ?

 
les gros lards, c'est le petit personnel des entreprises publiques et les maigres les cadres de cogip, donc ?

j'entends bien le côté balkans du statut des salariés (mais quelque part c'est normal ils ont signé un CONTRAT, juste parce que c'est l'état pourquoi on se torcherait avec ?)

reste que je ne vois toujours pas en quoi la réforme va générer autre chose qu'un pourrissement de la situation, sur le dos des territoires.

De quelles boîtes privées tu parles ? Il me semblait qu'il était question de la SNCF ?

enfin, quand tu vois des types demander la privatisation du secteur du contrôle aérien (en montrant des salaires fantasmés avec des zéros en trop) et celui du transport ferroviaire de passagers.

non je vois pas en quoi la concurrence va permettre ça désolé, pour moi nécessairement ce seront des grosses cogips, et les problèmes évoqués par burracho existent aussi dans les autres cogips, on va faire semblant de l'ignorer ?

dans la téléphonie au final, la concurrence n'a pas permit de servir uniformément le territoire et c'est ça qu'on attend des transports
cette réforme est un abandon des territoires

c'est juste hypocrite de se réfugier derrière la bonne gestion pour la mener de la sorte
y aurait un encadrement ferme des exploitants à venir, avec des règles fermes sur les subventions je dis pas, mais non les régions riches subventionneront beaucoup, ça va accélérer à terme l'inégalité territoriale
je croyais que l'objectif c'était la mobilité géographique facilitée des salariés ? c'était ussel / la souterraine ? non ? c'est plus ça ? ah ben merde alors.

moi c'est pour vous, pour pas que dans 10 ans vous ne compreniez pas pourquoi ça râle et que vous n'appeliez pas populisme la moindre opposition

Le périmètre de ton taf n'est pas gravé dans le marbre du contrat, quelle que soit la boîte. Surtout à ce niveau-là

La réforme joue sur un des éléments du renchérissement de la dette. C'est pas lourd, et s'il fallait faire une vraie réforme, c'est ce que je t'ai indiqué...mais socialement impossible.
Le véritable enjeu, c'est la capacité à bouger de ce monument d'immobilisme qu'est la SNCF.
 
Entendons-nous bien, l'idéologie Européenne sur le type de concurrence à appliquer dans le ferroviaire est complètement moisie. Les appels d'offres par ligne / groupement de ligne ou l'attribution d'office de concessions par l'Etat, sont le modèle naturel du ferroviaire, là où l'open-access (le mode avion) restera anecdotique.
Depuis 1991, les Etats membres de l'UE déploient des trésors d'ingéniosité pour concilier les trois éléments suivants
- le ferroviaire est un monopole géographique naturel et intégré
- il doit être lourdement subventionné par l'Etat
- la concurrence en mode avion prônée par l'UE à la base
 
Ali

 
Dis à ton patron de recruter Uxam, il cherche du boulot dans ce domaine....

 
C'est quand même magique de voir le Ibo_Simon de 2018 soutenir la réforme de la SNCF, citations du Figaro et d'un blog libéral à l'appui. Que dirait le Ibo_Simon de 2010, sous Sarkozy :
 

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t24831599
 

Nan, leurs boîtes respectives.

 
 
Mais non, voyons, la rationalisation extrême et le zéro temps libre, c'est bon, mais pour les AUTRES....  

 
Les cadres sont au forfait et font largement plus que 35 heures. Tant que le boulot est fait, ils s’organisent comme ils veulent.
 
Certains ne semblent pas encore comprendre.

 
Lescertains cadres sont au forfait et font largement plus que 35 heures. Tant que le boulot est fait, ils s’organisent comme ils veulent.
 
Certains ne semblent pas encore comprendre.

je pensais que tu étais pour la privatisation, my bad si j'ai mal compris

l'idée c'est simplement de dire que ceux qui proposent ça ici ne sont jamais ceux auxquels on demande de le faire au final peu importe la taille de la boite...

Mais dis moi, tu as conscience qu'il peut y avoir des mecs très bien payés dans une petite boite et des smicards dans une grosse entreprise ?
Le salaire de chacun n'est pas proportionnel à la taille de la boite, tu le sais ?

 
 
j'entends bien le côté balkans du statut des salariés (mais quelque part c'est normal ils ont signé un CONTRAT, juste parce que c'est l'état pourquoi on se torcherait avec ?)
 
reste que je ne vois toujours pas en quoi la réforme va générer autre chose qu'un pourrissement de la situation, sur le dos des territoires.

Heu si mais quel est le rapport ?
Tant qu'elle n'est pas privatisée j'ai toujours le droit de réclamer une meilleure utilisation de mon pognon, non ?

bah si, ce que tu fais si on change c'est une modification substantielle du contrat
après je sais bien qu'on a décidé que les salariés n'avaient plus de recours mais quand même, ça risque de piquer

on les fait bouger pour les faire bouger là.
ils ont une articulation tournée pour le tout tgv, on leur demande de s'adapter aux petites lignes mais on explique à longueur de journées que les petites lignes ils sauront jamais faire et que ce sera la concurrence  
comment veux tu qu'ils produisent quelque chose d'intelligent ?

 
Si tu penses que tu peux le faire dans ta boîte, c’est que tu es top payé pour ce que tu fais en temps ordinaires.

 
L'absence de réforme de la SNCF aménera exactement à ce résultat, je développe.
 
Comme indiqué précédemment, les Régions à l'heure actuelle ont des conventions avec la SNCF dans le cadre duquel elles versent une contribution d'exploitation qui correspond à charges moins recettes de manière un peu caricatural.
 
Les charges de la SNCF s'envolent d'année en année et les recettes ne suivant pas le rythme, le problème est que l'ensemble des Régions sont à l'agonie en termes financier.
 
A ce titre, une ouverture à la concurrence avec des acteurs 30% moins chers que la SNCF donnerait de l'air aux budgets régionaux et permettrait de maintenir les dessertes voir de les développer.
 
Dans l'éventualité où l'ouverture à la concurrence n'intervient pas et que la SNCF reste en position de monopole et améliore pas sa productivité la Région va être confronté à un choix réduire ses charges augmenter les recettes.
 

• La réduction des charges ne pourra passer que par une diminution de l'offre et une fermeture des lignes que l'absence à l'ouverture devait éviter selon les syndicats et la VGV.
• L'augmentation des recettes passerait par une augmentation des tarifs fixés par la Région. j'insiste fixé par la Région.

En effet depuis la 1er janvier 2017, les Régions fixes les tarifs applicables sur leur réseau régional TER/Transiliens. Ce fait réduit à néant l'argumentaire des syndicalistes ou de la VGV qui indique que l'ouverture à la concurrence entrainera une hausse des tarifs pour nourrir les gras actionnaires de Transdev.
 
La Région de la même façon qu'elle fixera dans son appel d'offre la desserte attendue fixera la tarification applicable qui relève donc d'une décision politique. Une augmentation des tarifs pourra intervenir, mais sur décision du commanditaire politique et pas de la seule volonté de l'opérateur privé
 
L'utilisation de cet argument pour s'opposer à la réforme traduit soit une méconnaissance crasse du secteur ferroviaire qu'on prétend défendre ou une volonté avérée d'induire en erreur son interlocuteur. L'argument étant développé par la VGV mon coeur balance entre les deux explications  
 

Fournis l'article et l'extrait qui nous intéresse, dans ce cas.
Parce que pour l'instant, ton affirmation n'est non seulement pas prouvée, mais en plus difficilement crédible.

Si c'est la vérité, tu n'auras aucun mal à le prouver.
Pour l'instant, j'ai prouvé mon propos, toi non.

comment veux tu qu'ils produisent quelque chose d'intelligent ?

stop avec cette LU aussi
un cadre au forfait doit être présent dans les heures ouvrées prévues au règlement intérieur, s'agirait de recoller avec les réalités maintenant

Et alors ?
Ceux qui proposent d'augmenter les impôts des riches ne sont jamais concernés non plus, du coup ils doivent s'abstenir ?

Faux ; je suis soumis à l'IRPP et suis un chaud partisan de son augmentation...  

C'est quand même magique de voir le Ibo_Simon de 2018 soutenir la réforme de la SNCF, citations du Figaro et d'un blog libéral à l'appui. Que dirait le Ibo_Simon de 2010, sous Sarkozy :

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t24831599

Tout est dans le "substantiel". Je pense que tu n'as pas conscience du niveau d'absurdité qu'on atteint à la SNCF avec ça. Avec des conducteurs qu'il a fallu travailler au corps pendant des années pour qu'ils commencent à causer dans le micro quand il y a un incident.
Il y a plein de choses que n'importe qui devrait être capable de faire plutôt que d'attendre que son taf arrive. Pire encore, certains le faisaient plus ou moins naturellement avant pour éviter de se faire chier et parce que c'était justement ça "l'esprit cheminot". Par exemple aller aider les collègues à déneiger les quais vu qu'il n'y avait personne au guichet et que c'était plus important d'éviter l'accident sur les quais que de vendre 2-3 billets dispos sur la machine.

Ça concerne SNCF Mobilités, pas SNCF Réseau. Les petites lignes ne sont pas rentables sont encore moins rentables que les autres, c'est donc à la puissance publique de décider si oui ou non elle veut les conserver. Pas à la SNCF, qui n'est qu'un prestataire. Et si ce prestataire est plus cher qu'un autre, et bien la puissance publique ne le choisira pas. C'est tout.
 
Ali

Aucune idée mais tous les ENA- Mines-X-Ponts etc. qui trainent dans les hautes sphères de l'entreprise sont payés à quoi foutre exactement ?  

 
Si tu penses que tu peux le faire dans ta boîte, c’est que tu es top payé pour ce que tu fais en temps ordinaires.

Aucun rapport avec la choucroute comme d'hab'.
Pense à C/C un autre pavé sur le CICE, t'as oublié de le faire ce matin.

Plus globalement je suis contre ce raisonnement habituel qui consiste à dire «y a de la dette donc on privatise»
Ben non, la dette vient de mauvaises décisions historiques, c'est pas impossible de les corriger

 
Faux ; je suis soumis à l'IRPP et suis un chaud partisan de son augmentation...  

Ça dépend des boites ça.
Chez nous, on doit «venir» travailler dans le sens pas de télétravail, mais y a pas d'heures fixes.
Après, c'est sûr que si je partais tous les jours à 15h on risquerait de me taper sur les doigts, mais de temps en temps aucun problème puisque pas d'heures de présences obligatoires

 
C'est quand même magique de voir le Ibo_Simon de 2018 soutenir la réforme de la SNCF, citations du Figaro et d'un blog libéral à l'appui. Que dirait le Ibo_Simon de 2010, sous Sarkozy :
 

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t24831599
 

Aucune idée mais tous les ENA- Mines-X-Ponts etc. qui trainent dans les hautes sphères de l'entreprise sont payés à quoi foutre exactement ?  

Qui parle de privatisation ?
 
Ali

 
je suis d'accord avec tout cela, mais moi je ne suis pas pour rien faire;  
je suis ok pour garder la dette, la sncf en ESPIC mais je suis contre le paquet ferroviaire européen.
je suis pour démolir leur statut et leur caisse de retraite à la con, et je suis pour un retour arrière sur le tout TGV
 
   

 
Donc au final, la SNCF reste toute puissante et aucune amélioration notable en matière d'efficience verra le jours et les petites lignes finiront par être fermée